ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2024
Просмотров: 58
Скачиваний: 0
общая цель — добиваться улучшения организации науки, повышать эффективность управления ею и па этой осново содействовать повышению темпов научно-технического прогресса.
Беседа XI
НАУЧНОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ
Наш народ строит коммунизм. Впервые в истории буду щее творится по заранее намеченному плану. В этих усло виях особенно возрастают требования к точности наших планов и прогнозов развития народного хозяйства. Что зна чит, например, планируя выпуск стали на 1980 г., ошибить ся, приуменьшив выпуск хотя бы на один процепт? Ошибка составит несколько миллионов тонн! В результате несколь ким машиностроительным заводам придется работать впол силы из-за нехватки металла.
Производственникам хорошо известна ситуация: па недавно построенной шахте пли заводе обнаруживаются узкие места, требующие реконструкции предприятия. В чем тут дело? За 10—12 лет (а иногда и более), отделяющие ра боту над проектом от завершення строительства современ ного предприятия, технические решения, воплощенные в проекте, часто перестают соответствовать новой технпке и технологии. Стоимость переделок, вызванных подобными причинами, потери от задержек в освоении прогрессивной техники в масштабах нашей страны можно оцепить мил лиардными суммами.
Другая, не менее типичная, ситуация складывается при выборе перспективных направлений научно-технпческого развития. Удачно оценить будущие возможности науки и техники, выбрать кратчайшие пути к важнейшим близким п дальним целям п в соответствии с этим разумно опреде лить наши огромные, но отнюдь не безграничные ресур сы — значит создать важные условия для ускоренного ро ста экономического и оборонного потенциала страны, для дальнейшего повышения благосостояния советского народа.
На достижение этих целей направлено в СССР государ ственное планирование научно-технического прогресса. Непременный элемент научной обоснованности такого пла на — создание многовариантной гипотезы, в которой дают
137
ся оценки относительной важности различных конкретных целей, а также времени и ресурсов, которые понадобятся
для их достижения.
Эта система аргументированных представлений о буду щем и есть научно-технический прогноз. Иллюстрацией его может служить, например, попытка выработать представ ление о характерных чертах электронно-вычислительных машин будущего.
В свое время па смену ламповым ЭВМ первого поколе ния пришли полупроводниковые ЭВМ второго поколения. Ныпе их закономерно начинают сменять ЭВМ на инте гральных схемах. Имея научно обоснованным прогноз, ка кими должны быть ЭВМ четвертого и частично пятого по колений, можно было бы конкретно спланировать ускорен ный выход нашей страны в течение ближайших' 10—15 лет па высшие рубежи научно-технического прогресса в этой важной области. Речь идет о принятии в данном случае стратегии «перегонять, не догоняя», успешно оправдавшей себя в ряде отраслей науки п техники.
Высокий уровень развития современной науки, необы чайно быстрые темпы научио-технпческого прогресса, не сравненно усилившаяся взаимосвязь его с другими сторо нами жпзнп общества, сложность п капиталоемкость ре шаемых проблем — все это настоятельно требует научно обоснованного планированпя развития науки и техники.
Современная наука — основа высокого динамизма пред видимого сейчас научно-технического прогресса. Пример тому кибернетика — мост, начинающийся в самых недрах этих наук и идущий в цеха, на поля — туда, где успехи знания оборачиваются ценными плодами. Вычислительные машпны в лабораториях находятся как бы у колыбели от крытий: они не только позволяют ускорить расчеты, но, математпзпруя науку, дают дополнительный толчок ее раз витию. Создавая кибернетические модели (например, ими тируя жизнь и размножение микробов с помощью цифр), ученый ищет наилучшее применение для научных выво дов задолго до обращения к практике. Когда же он пере дает свое открытие на производство, ЭВМ помогают опти мально использовать полученные результаты.
Нам кажется, что сейчас еще не вполне осознан быстро углубляющийся разрыв между высоким уровнем современ ного научно-технического прогресса и эмпирпчески-интуи- тивным уровнем организации огромной массы людей и ма-
138-
терпальных ресурсов, вовлеченных в дело развития науки и техники.
Прямые блага, приносимые научно-техническим прогрес сом, во много раз перекрывают затраты на него. Ныне ле нинское указание: «...Экономист всегда должен смотреть вперед, в сторону прогресса техники, иначе он немедленно окажется отставшим» * — как нельзя более актуально. И не только для экономистов, но и для всех тех, кто орга низует, планирует и направляет дело научно-технического прогресса в нашей стране.
Потребности общества в обоснованном управлении ходом научно-технического развития вызвали к жизни становле ние самой молодой ветви науковедения — научно-техни ческой прогностики.
Исследования, выполняемые в СССР в последние годы, и материалы мирового опыта позволяют более уверенно оце нивать возможности научно-технической прогностики. Ны не известно свыше ста различных методических приемов и способов научно-технического прогнозирования, объеди няемых в три широких класса: методы экстраполяции, ме тоды экспертной оценки и методы моделирования.
Методами, относящимися к первому классу, были полу чены, например, оценки ожидаемых в СССР на 1975 и 1980 гг. изменений в структуре научных кадров, характер ные параметры авиатранспортных средств США на 80-е годы и другие прогнозные данные. Наиболее существенная
трудность |
здесь — обоснование |
предела экстраполяции. |
Во всяком |
случае, отнесение |
этой границы на начало |
XXI в. часто дает абсурдные оценки, например, скорость летательных аппаратов получается выше скорости света, численность занятых в науке превышает ожидаемую чис ленность населения страны или даже всей планеты и т. п. А на ближайшие 12—15 лет большую часть современных данных можно экстраполировать с ошибкой не более плюсминус 15 проц.
Заметим кстати, что экстраполяция до точки невозмож ного не столь уж бессмысленное занятие, как это может показаться на первый взгляд. Ее результаты надо рассмат ривать как сигнал, напоминающий о необходимости изме нить сложившийся подход. Например, вместо «массирован ной атаки» на научные проблемы нужно действовать по
? В. И. Лепин. Поли, собр, соч., т, 5, с. 137—138,
139
принципу «не только числом, по п умением». Иначе гово ря, пообходимо обеспечить преимущество в темпах роста результативности труда ученых в сравнении с темпами увеличения их численности. А для этого нужны новые принципы организации исследований, совершенствование методов пх планирования, ускорение роста технической вооруженности труда ученых и т. и.
Однако в целом это малопадежный метод. Кто гараптпрует, что не произойдет научпое открытие, которое в прин ципе изменит способы нашего передвижения по земле? Представьте специалиста, прогнозирующего скорости поршпевых самолетов в 30-е годы, накануне появлепия реактив ной авиации. Или давайте построим кривую роста скоро сти, с которой работают ЭВМ. Продлив ее в будущее, мы увидим, что уже в 1990 г. быстродействие вычислительно го процесса превзойдет скорость распространения свето вых волн. Ио это принципиально невозможно. Поэтому ме тод экстраполяции не позволяет учитывать все факторы при создании прогнозов.
Планируя развитие отраслей народпого хозяйства, уче ные создают различного рода модели. Допустим, нужно наметить, сколько автомобилей будет производить наша промышленность в 1980 г. Одни специалисты определяют количество стали, которую могут поставить металлурги для этой отрасли хозяйства. Другие высчитывают, сколько в 1980 г. будет произведено бензпна. Эти и другие данные сводятся в одном экономическом балансе. И только устано вив соответствие между частными прогнозами, кибернети ки создают обобщенную модель, которая позволяет отве тить па поставленный вопрос.
Наряду со все более уверенным использованием для прогнозирования развития пауки и техники идей экономи ко-математического моделирования и методов исследования операций в последпее время применяются методы построе ния и анализа так называемых функционально-иерархи ческих моделей путей научно-технического развития. К ним относится, в частности, общеизвестный метод сете вого планирования и управления (СПУ). Сейчас созданы п более совершенные методы, в том числе такие, которые позволяют количественно оценивать, что может дать взаи модействие различных направлений пауки и техники.
Особый интерес представляют методы построения моде лей ожидаемых в будущем характерных изменений в на
140
правлениях развития различных отраслей пауки и техники. Исходная идея состоит в следующем: все, что ныне реали зовано, как говорят, в металле, за 10—15 лет до этого уже в значительной мере существовало на бумаге — было описа но в заявках па изобретения, патентах, проектах и т. п. Советским прогнозистам путем анализа массовых потоков научно-технической информации удалось установить, папример, характерные тенденции в развитии конструкций угольных комбайнов, гидротурбин, самолетов. Другие информационные методы, основанные на анализе библио графических связей между научными публикациями, позво ляют конкретно прослеживать развитие процессов взаимо действия между отраслями науки. По наіпему мнению, это особо перспективно для анализа тенденций развития теоре тических наук.
Большая часть прогнозных положений и оценок, исполь зуемых в практике планпрованпя и управлення, получена методами коллективной экспертизы. Методы прогнозиро вания, относящиеся к этой группе, постоянно совершенст вуются. Убедительным свидетельством могут служить раз работанные недавно в СССР высококвалифицированными коллективами ученых и специалистов комплексные меж отраслевые прогнозы в области энергетики, транспортной техники и др.
В чем заключается этот метод? Ученых различных об ластей знания просят перечислить в анкетах изобретения п научные достижения, которые, по их мнению, необходимы человечеству п непременно будут сделаны в ближайшие полвека. На основе ответов составляется список событий, которые следует ожидать в науке и технике. Это первый
тур.
Второй тур прогнозов. Ученым предлагают указать веро ятность этих открытий в каждом из следующих промежут ков времени: 1974—1978, 1978—1986, 1986—1997, 1997— 2013 гг., позже 2013 г. и никогда. Оценка ответов на вторую анкету позволяет определить наиболее вероятное время, когда то или иное событие следует ожидать.
Третий тур прогнозов. Все предсказания разбивают на два раздела. В первом содержатся пункты, по которым большинство экспертов дало хорошо согласующиеся оцен ки. Участников тура спрашивают: «Полностью ли вы сог ласны с мнением большинства? В случае несогласия крат ко изложите причины». Во втором разделе содержатся
141
пункты, по которым мнения экспертов разделились. По ним
проводится повторный опрос.
На четвертом этапе окончательно уточняются оценкп большинства п суммируются аргументированные возраже
ния меньшинства.
Вот некоторые из прогнозов, сделанные по этому мето ду. Экономически выгодное опреснение морской воды — 1970 г. (в СССР уже успешно работают такие опресните ли на Касппп, в гор. Шевченко). Точное предсказание по
годы — 1975 г. Управляемая |
термоядерная реакция — |
||
1990 г. |
Химический контроль |
над |
наследственностью — |
1993 г. |
Продление жизни человека |
па 50 лет — 2010 г. |
Разумеется, эти предсказания не абсолютная истина. Годы возможного свершения открытий — всего лишь наиболее вероятная дата. Прогнозисты указывают, что событие про изойдет в определенный промежуток времени. Например, точное предсказанпе погоды — 1974—1978 гг.; 1977 год — время, когда этого открытия следует ожидать с наиболь шей степенью вероятности.
Как бы мы ни строили модели будущего, нужно пом нить: процесс научно-техпического прогнозпрования должен быть непрерывным. Допустим, мы выдвинули перед прогнозистами сто важных народнохозяйственных проб лем. Анализируя пх, эксперты в свою очередь сформулиро вали тысячу пли десять тысяч более частных задач, без ре шения которых нельзя разрешить сто главных. Однако при этом они исходили из нынешнего уровня знаний. Более того, эксперты вряд ли были знакомы со всеми достижени ями в своих науках; чего-то они просто не успелп прочи тать, что-то верно оценить. Кроме того, завтра или через год будут найдены совершенно новые принципы решения проблем. Поэтому следует вновь п вновь возвращать спе циалистов к уже, казалось бы, решенным пмп вопросам, по буждать их заново составлять свои прогнозы. А это ведет к созданию системы непрерывного прогнозпрования мето дами кибернетики.
Прогнозист не писатель-фантаст, который не несет никакой ответственности за своп предсказания. Как пра вило, он один из руководителей крупного производства или научного учреждения, человек, активно участвующий в управлении народным хозяйством. Заслуга академика С. П. Королева и его сотрудников в том и состояла, что они пе только предсказали сроки выхода в космос, но и взяли
142