Файл: Глушков, В. М. Беседы об управлении.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.10.2024

Просмотров: 58

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

общая цель — добиваться улучшения организации науки, повышать эффективность управления ею и па этой осново содействовать повышению темпов научно-технического прогресса.

Беседа XI

НАУЧНОЕ ПРЕДВИДЕНИЕ

Наш народ строит коммунизм. Впервые в истории буду­ щее творится по заранее намеченному плану. В этих усло­ виях особенно возрастают требования к точности наших планов и прогнозов развития народного хозяйства. Что зна­ чит, например, планируя выпуск стали на 1980 г., ошибить­ ся, приуменьшив выпуск хотя бы на один процепт? Ошибка составит несколько миллионов тонн! В результате несколь­ ким машиностроительным заводам придется работать впол­ силы из-за нехватки металла.

Производственникам хорошо известна ситуация: па недавно построенной шахте пли заводе обнаруживаются узкие места, требующие реконструкции предприятия. В чем тут дело? За 10—12 лет (а иногда и более), отделяющие ра­ боту над проектом от завершення строительства современ­ ного предприятия, технические решения, воплощенные в проекте, часто перестают соответствовать новой технпке и технологии. Стоимость переделок, вызванных подобными причинами, потери от задержек в освоении прогрессивной техники в масштабах нашей страны можно оцепить мил­ лиардными суммами.

Другая, не менее типичная, ситуация складывается при выборе перспективных направлений научно-технпческого развития. Удачно оценить будущие возможности науки и техники, выбрать кратчайшие пути к важнейшим близким п дальним целям п в соответствии с этим разумно опреде­ лить наши огромные, но отнюдь не безграничные ресур­ сы — значит создать важные условия для ускоренного ро­ ста экономического и оборонного потенциала страны, для дальнейшего повышения благосостояния советского народа.

На достижение этих целей направлено в СССР государ­ ственное планирование научно-технического прогресса. Непременный элемент научной обоснованности такого пла­ на — создание многовариантной гипотезы, в которой дают­

137

ся оценки относительной важности различных конкретных целей, а также времени и ресурсов, которые понадобятся

для их достижения.

Эта система аргументированных представлений о буду­ щем и есть научно-технический прогноз. Иллюстрацией его может служить, например, попытка выработать представ­ ление о характерных чертах электронно-вычислительных машин будущего.

В свое время па смену ламповым ЭВМ первого поколе­ ния пришли полупроводниковые ЭВМ второго поколения. Ныпе их закономерно начинают сменять ЭВМ на инте­ гральных схемах. Имея научно обоснованным прогноз, ка­ кими должны быть ЭВМ четвертого и частично пятого по­ колений, можно было бы конкретно спланировать ускорен­ ный выход нашей страны в течение ближайших' 10—15 лет па высшие рубежи научно-технического прогресса в этой важной области. Речь идет о принятии в данном случае стратегии «перегонять, не догоняя», успешно оправдавшей себя в ряде отраслей науки п техники.

Высокий уровень развития современной науки, необы­ чайно быстрые темпы научио-технпческого прогресса, не­ сравненно усилившаяся взаимосвязь его с другими сторо­ нами жпзнп общества, сложность п капиталоемкость ре­ шаемых проблем — все это настоятельно требует научно обоснованного планированпя развития науки и техники.

Современная наука — основа высокого динамизма пред­ видимого сейчас научно-технического прогресса. Пример тому кибернетика — мост, начинающийся в самых недрах этих наук и идущий в цеха, на поля — туда, где успехи знания оборачиваются ценными плодами. Вычислительные машпны в лабораториях находятся как бы у колыбели от­ крытий: они не только позволяют ускорить расчеты, но, математпзпруя науку, дают дополнительный толчок ее раз­ витию. Создавая кибернетические модели (например, ими­ тируя жизнь и размножение микробов с помощью цифр), ученый ищет наилучшее применение для научных выво­ дов задолго до обращения к практике. Когда же он пере­ дает свое открытие на производство, ЭВМ помогают опти­ мально использовать полученные результаты.

Нам кажется, что сейчас еще не вполне осознан быстро углубляющийся разрыв между высоким уровнем современ­ ного научно-технического прогресса и эмпирпчески-интуи- тивным уровнем организации огромной массы людей и ма-

138-


терпальных ресурсов, вовлеченных в дело развития науки и техники.

Прямые блага, приносимые научно-техническим прогрес­ сом, во много раз перекрывают затраты на него. Ныне ле­ нинское указание: «...Экономист всегда должен смотреть вперед, в сторону прогресса техники, иначе он немедленно окажется отставшим» * — как нельзя более актуально. И не только для экономистов, но и для всех тех, кто орга­ низует, планирует и направляет дело научно-технического прогресса в нашей стране.

Потребности общества в обоснованном управлении ходом научно-технического развития вызвали к жизни становле­ ние самой молодой ветви науковедения — научно-техни­ ческой прогностики.

Исследования, выполняемые в СССР в последние годы, и материалы мирового опыта позволяют более уверенно оце­ нивать возможности научно-технической прогностики. Ны­ не известно свыше ста различных методических приемов и способов научно-технического прогнозирования, объеди­ няемых в три широких класса: методы экстраполяции, ме­ тоды экспертной оценки и методы моделирования.

Методами, относящимися к первому классу, были полу­ чены, например, оценки ожидаемых в СССР на 1975 и 1980 гг. изменений в структуре научных кадров, характер­ ные параметры авиатранспортных средств США на 80-е годы и другие прогнозные данные. Наиболее существенная

трудность

здесь — обоснование

предела экстраполяции.

Во всяком

случае, отнесение

этой границы на начало

XXI в. часто дает абсурдные оценки, например, скорость летательных аппаратов получается выше скорости света, численность занятых в науке превышает ожидаемую чис­ ленность населения страны или даже всей планеты и т. п. А на ближайшие 12—15 лет большую часть современных данных можно экстраполировать с ошибкой не более плюсминус 15 проц.

Заметим кстати, что экстраполяция до точки невозмож­ ного не столь уж бессмысленное занятие, как это может показаться на первый взгляд. Ее результаты надо рассмат­ ривать как сигнал, напоминающий о необходимости изме­ нить сложившийся подход. Например, вместо «массирован­ ной атаки» на научные проблемы нужно действовать по

? В. И. Лепин. Поли, собр, соч., т, 5, с. 137—138,

139



принципу «не только числом, по п умением». Иначе гово­ ря, пообходимо обеспечить преимущество в темпах роста результативности труда ученых в сравнении с темпами увеличения их численности. А для этого нужны новые принципы организации исследований, совершенствование методов пх планирования, ускорение роста технической вооруженности труда ученых и т. и.

Однако в целом это малопадежный метод. Кто гараптпрует, что не произойдет научпое открытие, которое в прин­ ципе изменит способы нашего передвижения по земле? Представьте специалиста, прогнозирующего скорости поршпевых самолетов в 30-е годы, накануне появлепия реактив­ ной авиации. Или давайте построим кривую роста скоро­ сти, с которой работают ЭВМ. Продлив ее в будущее, мы увидим, что уже в 1990 г. быстродействие вычислительно­ го процесса превзойдет скорость распространения свето­ вых волн. Ио это принципиально невозможно. Поэтому ме­ тод экстраполяции не позволяет учитывать все факторы при создании прогнозов.

Планируя развитие отраслей народпого хозяйства, уче­ ные создают различного рода модели. Допустим, нужно наметить, сколько автомобилей будет производить наша промышленность в 1980 г. Одни специалисты определяют количество стали, которую могут поставить металлурги для этой отрасли хозяйства. Другие высчитывают, сколько в 1980 г. будет произведено бензпна. Эти и другие данные сводятся в одном экономическом балансе. И только устано­ вив соответствие между частными прогнозами, кибернети­ ки создают обобщенную модель, которая позволяет отве­ тить па поставленный вопрос.

Наряду со все более уверенным использованием для прогнозирования развития пауки и техники идей экономи­ ко-математического моделирования и методов исследования операций в последпее время применяются методы построе­ ния и анализа так называемых функционально-иерархи­ ческих моделей путей научно-технического развития. К ним относится, в частности, общеизвестный метод сете­ вого планирования и управления (СПУ). Сейчас созданы п более совершенные методы, в том числе такие, которые позволяют количественно оценивать, что может дать взаи­ модействие различных направлений пауки и техники.

Особый интерес представляют методы построения моде­ лей ожидаемых в будущем характерных изменений в на­

140

правлениях развития различных отраслей пауки и техники. Исходная идея состоит в следующем: все, что ныне реали­ зовано, как говорят, в металле, за 10—15 лет до этого уже в значительной мере существовало на бумаге — было описа­ но в заявках па изобретения, патентах, проектах и т. п. Советским прогнозистам путем анализа массовых потоков научно-технической информации удалось установить, папример, характерные тенденции в развитии конструкций угольных комбайнов, гидротурбин, самолетов. Другие информационные методы, основанные на анализе библио­ графических связей между научными публикациями, позво­ ляют конкретно прослеживать развитие процессов взаимо­ действия между отраслями науки. По наіпему мнению, это особо перспективно для анализа тенденций развития теоре­ тических наук.

Большая часть прогнозных положений и оценок, исполь­ зуемых в практике планпрованпя и управлення, получена методами коллективной экспертизы. Методы прогнозиро­ вания, относящиеся к этой группе, постоянно совершенст­ вуются. Убедительным свидетельством могут служить раз­ работанные недавно в СССР высококвалифицированными коллективами ученых и специалистов комплексные меж­ отраслевые прогнозы в области энергетики, транспортной техники и др.

В чем заключается этот метод? Ученых различных об­ ластей знания просят перечислить в анкетах изобретения п научные достижения, которые, по их мнению, необходимы человечеству п непременно будут сделаны в ближайшие полвека. На основе ответов составляется список событий, которые следует ожидать в науке и технике. Это первый

тур.

Второй тур прогнозов. Ученым предлагают указать веро­ ятность этих открытий в каждом из следующих промежут­ ков времени: 1974—1978, 1978—1986, 1986—1997, 1997— 2013 гг., позже 2013 г. и никогда. Оценка ответов на вторую анкету позволяет определить наиболее вероятное время, когда то или иное событие следует ожидать.

Третий тур прогнозов. Все предсказания разбивают на два раздела. В первом содержатся пункты, по которым большинство экспертов дало хорошо согласующиеся оцен­ ки. Участников тура спрашивают: «Полностью ли вы сог­ ласны с мнением большинства? В случае несогласия крат­ ко изложите причины». Во втором разделе содержатся

141


пункты, по которым мнения экспертов разделились. По ним

проводится повторный опрос.

На четвертом этапе окончательно уточняются оценкп большинства п суммируются аргументированные возраже­

ния меньшинства.

Вот некоторые из прогнозов, сделанные по этому мето­ ду. Экономически выгодное опреснение морской воды — 1970 г. (в СССР уже успешно работают такие опресните­ ли на Касппп, в гор. Шевченко). Точное предсказание по­

годы — 1975 г. Управляемая

термоядерная реакция —

1990 г.

Химический контроль

над

наследственностью —

1993 г.

Продление жизни человека

па 50 лет — 2010 г.

Разумеется, эти предсказания не абсолютная истина. Годы возможного свершения открытий — всего лишь наиболее вероятная дата. Прогнозисты указывают, что событие про­ изойдет в определенный промежуток времени. Например, точное предсказанпе погоды — 1974—1978 гг.; 1977 год — время, когда этого открытия следует ожидать с наиболь­ шей степенью вероятности.

Как бы мы ни строили модели будущего, нужно пом­ нить: процесс научно-техпического прогнозпрования должен быть непрерывным. Допустим, мы выдвинули перед прогнозистами сто важных народнохозяйственных проб­ лем. Анализируя пх, эксперты в свою очередь сформулиро­ вали тысячу пли десять тысяч более частных задач, без ре­ шения которых нельзя разрешить сто главных. Однако при этом они исходили из нынешнего уровня знаний. Более того, эксперты вряд ли были знакомы со всеми достижени­ ями в своих науках; чего-то они просто не успелп прочи­ тать, что-то верно оценить. Кроме того, завтра или через год будут найдены совершенно новые принципы решения проблем. Поэтому следует вновь п вновь возвращать спе­ циалистов к уже, казалось бы, решенным пмп вопросам, по­ буждать их заново составлять свои прогнозы. А это ведет к созданию системы непрерывного прогнозпрования мето­ дами кибернетики.

Прогнозист не писатель-фантаст, который не несет никакой ответственности за своп предсказания. Как пра­ вило, он один из руководителей крупного производства или научного учреждения, человек, активно участвующий в управлении народным хозяйством. Заслуга академика С. П. Королева и его сотрудников в том и состояла, что они пе только предсказали сроки выхода в космос, но и взяли

142