Файл: Бурштейн, Г. Я. Экономика обогащения углей.pdf

Весьма существенное значение имеет выбор калькуляционной единицы для расчета показателей эффективности.

В отличие от большинства авторов предлагаем в качестве кальку­ ляционной единицы не единицу конечного продукта (пара или тепла), а единицу исходного угля.

Преимущества подобного выбора заключаются в следующем:

1.Добытая тонна угля технически может быть использована (сожжена как топливо) и без обогащения, что является первым воз­ можным вариантом решения для энергетических углей, кстати, весьма не редким.

2.Все другие варианты решения об использовании этой исходной тонны после того или иного обогащения (таких вариантов может

быть, как это будет показано ниже, несколько десятков) прежде всего дадут из этой же тонны угля разное количество тепла (пара) при разных издержках и разных капитальных вложе­ ниях.

3. Выбирая в качестве калькуляционной единицы исходную тонну угля, получаем единую твердую и сравнимую базу для всех последующих расчетов, поскольку при всех возможных вариантах имеется возможность прежде всего оценить натуральный выход полезного тепла из общей единицы сырья и соответствующие ему издержки, приведенные к единице конечного продукта — тепла.

4. Такое методологическое решение о выборе калькуляционной единицы позволяет создать единую, взаимосвязанную систему рас­ четов, в которой каждый из возможных вариантов полностью (и в отдельных слагаемых) сравним с любым другим вариантом без всяких дополнительных пересчетов.

5. Наоборот, при выборе в качестве калькуляционной единицы конечного продукта полезного тепла каждый вариант должен рассчи­ тываться самостоятельно, поскольку расход исходного угля вместо постоянного слагаемого становится переменным.

Практические и методологические преимущества выбранного авторами метода будут конкретно показаны при изложении пред­ ложенной методологии.

После выбора калькуляционной единицы должен быть решен вопрос о выборе вариантов использования рядового угля (все той же калькуляционной единицы).

Эти варианты могут быть сгруппированы: по способам сжигания, по методам обогащения и по глубине обогащения.

В каждой группе может быть применено и рассмотрено любое число вариантов без какого-либо изменения предлагаемой методо­ логии. Это означает, что в нижеприведенную форму расчета при необходимости может быть включен любой возможный вариант. При изложении этой методики можно ограничиться меньшим числом на­ иболее показательных вариантов, а именно:

по способам сжигания (для того или иного типа топки): в слоевых топках, в пылеугольных топках и при смешанном сжигании (отсевы в пылеугольных топках и сортовой уголь в слоевых топках);

53

по методам обогащения (предварительной переработки): рядовой (не обогащенный) уголь; сортированный уголь; уголь, обогащенный

боркой породы +100 мм и с выборкой породы +25 мм.

При указанных ограничениях возможное число вариантов для типовой методики расчетов оказалось равным 27. Эти варианты включены в типовую расчетную таблицу (см. форму 3). Каждому варианту в таблице отведена одна строка, в которой содержатся все необходимые показатели (справочные, промежуточные и конечные), характеризующие этот вариант. Перечень этих показателей и мето­ дология их расчета должны быть едиными для всех вариантов, чтобы обеспечить полноту и единообразие сравнения, а стало быть, оценки и выбора варианта.

Все рассчитываемые показатели необходимо объединить в сле­ дующие группы:

физико-технические характеристики углей; расчетное (или фактическое) количество полезного тепла отдель­

ных продуктов обогащения и их суммы, получаемой с исходной тонны рядового угля;

индекс теплового баланса при различных ср; расчет и показатели себестоимости единицы полезного тепла

на месте добычи угля и их сравнение; себестоимость (принятая, расчетная или фактическая) транспор­

тирования угля при различных расстояниях (справочные данные); показатели себестоимости (расчетные или фактические) транспор­ тирования угля на 1 т пара при различных возможных расстоя­

ниях; показатели себестоимости (расчетные или фактические) 1 т пара

у потребителя при различных расстояниях транспортирования и их сравнение.

Аналогично составляется и другая типовая расчетная таблица для удельных капиталовложений. При этом первые три группы пол­ ностью повторяются, а в остальных группах показатели себестоимо­ сти заменяются показателями удельных капиталовложений.

В сводном виде, непосредственно пригодном для конкретных расчетов, изложенная методология приведена в форме 3.

Все взаимосвязи отдельных граф и способы вычисления показа­ телей даны в самой форме. Графы 10—15, в которых приведены сведения о к. п. д. сжигания (принятые варианты) и об индексе теплового баланса, и соответствующие им расчетные графы пред­ ставляют собой ряды величин (вариантов), зависящих от возможного значения коэффициента <р.

Прежде чем окончательно принять предлагаемую типовую рас­ четную форму определения экономической эффективности обогаще­ ния энергетических углей, авторами была сделана попытка матема­

56

тически оптимизировать искомый вариант при помощи ЭВМ с пере­ бором возможных вариантов-сочетаний.

Эта попытка не дала удовлетворительных результатов по сле­ дующей причине. Оптимизации подвергался многочлен — алгебраи­ ческая сумма различных слагаемых себестоимости полезного тепла (пара). Поскольку в этой сумме подавляющий удельный вес (до 70— 80%) принадлежит одному слагаемому — себестоимости добычи угля, наиболее оптимальными вариантами (скажем, первые 10) оказались все варианты, где последовательно более низкой была именно себестоимость добычи, т. е. оптимум суммы совпал с оптиму­ мом только первого слагаемого при недоучете роли всех остальных слагаемых.

Кроме того, при таком методе выбора оптимального варианта можно найти конечный результат, но не его структуру, а стало быть, невозможно найти основные искомые закономерности с учетом влия­ ния различных факторов. Поэтому была применена и рекомендована для решения данной задачи типовая расчетная форма определения эффективности, как наиболее соответствующая характеру задачи.

Влияние себестоимости добычи угля на себестоимость 1 т пара

Себестоимость добычи угля (исходного сырья), естественно, является наибольшей составляющей в себестоимости 1 т пара (полез­ ного тепла как конечного продукта). Поэтому рассмотрение влияния ценностных факторов на эффективность обогащения целесообразно начать с наиболее крупного из них с тем, чтобы выявить основные связи и закономерности, которые и для остальных ценностных фак­ торов будут в той или иной степени аналогичными.

Себестоимость 1 т пара С на месте добычи угля может быть выра­ жена формулой

р _ Сд~Ь Cp-f-CcMC

где Сд — себестоимость добычи 1 т угля; С0 — себестоимость обога­ щения 1 т угля (при том или ином способе обогащения); Ссж— себе­ стоимость сжигания 1 т угля (рядового или продуктов ее обогащения) в той или иной котельной установке; Р — суммарная испарительная способность 1 т угля или продуктов ее обогащения.

В типовой расчетной таблице (см. форму 3) конкретные значения по вышеприведенной формуле помещены в гр. 20.

Задача определения влияния себестоимости добычи, рассматри­ ваемого как ценообразующий фактор для себестоимости 1 т пара, состоит в определении влияния САна общую величину С в различных условиях.

Применяя графоаналитический метод как наиболее наглядный в данном случае, построим необходимые кривые для верхнего воз­ можного предела (для большей контрастности), т. е. для углей высокой зольности и с повышенным коэффициентом <р (1% измене­ ния к. п. д. на 1% А с).

57