Файл: Бурштейн, Г. Я. Экономика обогащения углей.pdf

углей, а динамика этой разности во времени в какой-то мере может характеризовать конечный результат влияния на зольность углей роста механизации и одновременного развития углеобогащения.

Что касается различий в зольности отгружаемых углей в зави­ симости от их назначения, то в более непосредственном виде об этом можно судить, сравнивая зольности углей, направляемых на обога­ щение, с зольностью продуктов обогащения, в первую очередь с зольностью концентрата, ради которого и организуется процесс обогащения. Соответствующие данные приведены в табл. 8.

Т а б л и ц а 8

Эти данные показывают, что по углям для коксования, несмотря на рост зольности рядовых углей, за последние 30 лет, в течение которых объем обогащения вырос более чем в 11 раз, зольность концентрата почти удалось сохранить стабильной на довольно низ­ ком уровне и даже незначительно ее снизить. По важнейшим бас­ сейнам: Донецкому и Кузнецкому — положение наиболее благо­ приятное.

Помимо механического обогащения серьезную роль в улучшении качества углей как товарного продукта играет их сортировка. Это в первую очередь относится к энергетическим углям, для которых

18

однородность (по размеру куска) играет не меньшую, если не боль­ шую, роль, чем зольность, особенно при сжигании в слоевых топках.

Данные, характеризующие охват рассортировкой энергетических углей (на шахтных сортировках) в динамике, приведены в табл. 9.

Т а б л и ц а 9.

При оценке этих данных можно сделать следующие выводы. Если охват рассортировкой энергетических углей в динамике растет, это означает, что объем рассортировки увеличивается быстрее, чем объем добычи, и наоборот. Поэтому некоторое снижение процента рассортированных углей в разные годы не означает уменьшения объема рассортировки в абсолютном выражении. Оно показывает, что рост добычи опережал рост рассортировки.

За минувшую пятилетку резко увеличился охват рассортировкой энергетических углей во всех угольных бассейнах и особенно в Дон­ бассе.

Помимо сортировки углей на шахтах, после которой они пред­ ставляют собой товарный продукт, производится еще рассортировка углей на обогатительных фабриках, как начальный процесс обогаще­ ния. Она здесь не учитывается, так как является промежуточным процессом. На сортировках производится и очень незначительное обогащение некоторого количества углей; в основном это ручная породовыборка.

Результатом сортировки является выделение крупных и средних классов в качестве товарных сортовых углей. Выход таких сортовых углей (по отношению к углям, подвергшимся сортировке) характе­ ризуется в разные годы довольно устойчивыми цифрами, в основном определяемыми физико-механическими свойствами соответствующих углей.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА РАЙОНОВ РАЗМЕЩЕНИЯ ОБОГАТИТЕЛЬНЫХ ФАБРИК

При выборе районов размещения обогатительных фабрик воз­ можны два диаметрально противоположные решения: 1) фабрика должна строиться на месте добычи угля (производителях — для групповых и центральных обогатительных фабрик) и 2) фабрика должна строиться при потребителе.

Рассмотрим различные аспекты выбора соответствующего решения. Если исходить из того, что угольная промышленность должна производить уголь, а не горную массу, и что производственный процесс не заканчивается выдачей такой массы на поверхность, а завершается лишь после некоторой ее первичной переработки, пре­ вращающей уголь в товар, который удовлетворяет технически и эко­ номически обоснованному стандарту качества, то местонахождение

фабрики при шахте предопределено.

Какие преимущества и недостатки имеет такое принципиальное решение?

Любой современный технологический процесс обогащения в ка­ честве первостепенного условия требует постоянства параметров обогащаемого сырья, в основном определяемого природными свой­ ствами угля (зольность, влажность, минеральные примеси, круп­ ность — ситовый состав, крепость, обогатимость и т. д.), в меньшей степени технологией его добычи (засорение породой при добыче, измельчение и т. д.). Такое постоянство естественным путем без специальных затрат лучше всего может быть достигнуто при наличии непосредственной технологической и организационной связи шахты (добывающего предприятия) с соответствующим обогатительным устройством, выпускающим готовый товар — уголь при постоянных параметрах качества.

При жесткой связи шахта — обогатительная фабрика весь балласт угля, как неиспользуемый (высокозольная порода), так и исполь­ зуемый (промежуточные продукты и шлам), остается на месте и не требует соответственно своему удельному весу (выходу) транспортных издержек. В этой части издержки пропорциональны выходу балласта пз рядового угля и расстоянию от производителя до потребителя. Основным недостатком такого решения является относительная ограниченность производственной мощности обогатительной фабрики размерами добычи угля соответствующей шахты, поскольку хорошо известно, что технико-экономические границы укрупнения обогати­

20

тельных фабрик пока намного (в 2—3 раза и более) шире, чем для шахт; кроме того, их строительство возможно блоками.

Вместе с тем следует учитывать, что происходящее укрупнение новых шахт сближает их масштабы с возможными мощностями обогатительных фабрик, что несомненно приведет к увеличению, числа индивидуальных фабрик при шахтах, которые по всем по­ казателям не уступят современным крупным центральным фаб­ рикам.

Пока разрешением этого противоречия является переход от жесткой схемы шахта — фабрика к групповым и центральным фаб­ рикам, где общая обогатительная фабрика обслуживает группу шахт. В этом случае результатом является некоторое возможное снижение издержек обогащения собственно на фабрике (при прочих равных условиях), которое не всегда достигается.

Этому положительному результату противостоит ряд экономи­ ческих потерь, связанных с переходом от схемы шахта — фабрика к схеме 2—3 шахты и более — фабрика, а именно:

трудности выполнения условия поставки угля постоянного качества, выражающиеся экономически в том, что вместо прямой передачи угольной массы с шахты на фабрику с отказом иметь на шахте что-либо, связанное с погрузкой, приходится создавать при фабрике приемное хозяйство, целью которого является регулирова­ ние возможной (на практике — постоянной) неравномерности в по­ даче угля с разных шахт, что сильно увеличивает капитальные затраты и себестоимость обогащения;

дополнительные транспортные расходы в звене: шахты — обо­ гатительная фабрика, иногда экономически довольно значитель­ ные;

при применении схемы: шахта — фабрика управленческие и общехозяйственные расходы меньше, чем при любой другой схеме. При отделении шахты от фабрики они постепенно увеличиваются за счет их обособления на каждом предприятии, в конечном случае до максимально возможных размеров.

При переходе от группового обогащения к централизованному все соответствующие положительные и отрицательные экономические результаты возрастают, иногда прогрессивно, но обычно равно­ значно, хотя и разными темпами.

Таким образом, вопрос о выборе варианта не имеет общего реше­ ния, а определяется в каждом конкретном случае совместным анали­ зом всех учитываемых факторов.

Что же касается практики, то здесь известны самые разнообраз­ ные решения, на которые в свое время немало повлияли волевые методы планирования.

Применительно к изложенным соображениям методология необ­ ходимых конкретных технико-экономических расчетов может быть уложена в типовую расчетную форму 1, позволяющую сравнить различные варианты размещения обогатительных фабрик по показа­ телям удельных капиталовложений и себестоимости процесса

21