Файл: Бурштейн, Г. Я. Экономика обогащения углей.pdf

23

Фактическое распределение всей массы обогащаемых углей между фабриками различных типов представляется в следующем виде (в % к итогу):

т. е. в динамике относительно растут мощности фабрик при шахтах. Уголь для обогащения доставляется на фабрики с шахт, и есте­ ственно, что для фабрик различных типов стоимость транспортиро­

вания разная (табл. 11) х.

Т а б л и ц а 11

В этих в целом характерных цифрах не отражена (из-за отсут­ ствия исходных данных) дополнительная экономия, получаемая от того, что на индивидуальных обогатительных фабриках вместо двух фронтов погрузки с их повторяющимися в известной степени издержками (шахта — фабрика и фабрика — потребитель угля) сохраняется только один, последний.

Вполне ясно отражает эти цифры и постепенное в соответствии с ростом степени централизации обогащения увеличение издержек на транспортирование рядового угля.

Полностью не сопоставимы транспортные расходы по всем типам фабрик с расходами по фабрикам черной металлургии (очень высо­ кими), поскольку на последних в стоимость транспортирования угля от шахт до фабрики входит стоимость транспортирования угля от фабрики к потребителю, так как в данном случае последние террито­ риально совмещаются, а в остальных случаях они еще предстоят и будут разными в зависимости от расстояний фабрика — потребитель ее по продукции. Разделить эти расходы на фабриках черной метал­ лургии или определить дополнительные расходы на остальных фабри­ ках невозможно (по состоянию учета).1

1 По данным УкрНИИуглеобогащение.

24

На индивидуальных обогатительных фабриках (при шахтах) в большинстве случаев транспортных издержек нет либо они незна­ чительны — 2—3 коп. на 1 т.

На групповых обогатительных фабриках издержки транспорта тоже сравнительно невелики, причем для коксуемых углей они незначительны. На ГОФ для обогащения энергетических углей транспортные издержки несколько выше, чем на индивидуальных обогатительных фабриках (примерно на 10%).

На центральных обогатительных фабриках, обогащающих энер­ гетические угли, транспортные издержки вдвое больше, чем на инди­ видуальных фабриках, и близки к аналогичным издержкам по углям для коксования.

Издержки собственно обогащения по типам фабрик и полные (включая стоимость транспортирования) приведены в табл. 12.

Т а б л и ц а 12

"

Анализируя данные таблицы, видно, что в целом себестоимость процесса обогащения весьма высока и намного превышает известные показатели, предусмотренные в проектах фабрик. Она также значи­ тельно выше (при всей условности сравнений) данных по зарубежным странам.

С ростом централизации обогащения собственно себестоимость растет. Причиной этого являются более сложные (но зато и более эффективные) схемы обогащения на ГОФ и ЦОФ, повышенные из­ держки которых не перекрываются, однако, экономическими выго­ дами централизации.

Исключение составляет себестоимость обогащения на фабриках черной металлургии, где, во-первых, намного выше степень центра­ лизации (и крупности) фабрик и, во-вторых, весьма низкие непро­ изводительные (накладные) расходы, поскольку фабрики эти рабо­ тают как обогатительные цехи коксохимических заводов. К сожале­ нию, аналогичных результатов пока не имеют индивидуальные

25

фабрики угольной промышленности, объединенные организационно с шахтами, где непроизводственные расходы близки к средним.

По состоянию исходных материалов не представляется возможным расчленить эти данные по методам обогащения, хотя удельный вес дешевых методов обогащения (например, пневматического) и опре­ деляет в известной мере каждую из приведенных цифр. Не пред­ ставляется также возможным по тем же причинам связать различия в показателях себестоимости, с одной стороны, с глубиной обога­ щения г, и, с другой стороны, с качеством продуктов обогащения и их выходами. Решение последних задач требует постановки спе­ циальных исследований, пока не осуществленных.

В целом данные табл. 12 показывают, какие существенные ре­ зервы снижения себестоимости имеются в нашем углеобогатительном производстве, которые должны быть учтены при строительстве новых фабрик.

Из-за отсутствия исходных материалов не имеется также воз­ можности проанализировать влияние удельных капитальных затрат на экономическую эффективность обогащения.

С точки зрения использования этих средних данных для эконо­ мической оценки преимуществ того или иного размещения фабрик (при производителях или при потребителях) следует сказать, что они не дают основания для общего однозначного решения. Поэтому в силе остаются ранее рекомендованные нами (по предложенной методологии) методы конкретных расчетов для конкретных случаев, которые становятся, таким образом, обязательными перед принятием соответствующих решений по строительству обогатительных фабрик.

ЭКОНОМИКА ОБОГАЩЕНИЯ УГЛЕЙ ДЛЯ КОКСОВАНИЯ

Общие положения

Вопрос об экономической эффективности обогащения углей для коксования давно решен практикой всех угледобывающих стран, и некоторая неполнота обогащения углей, направляемых для коксо­ вания, объясняется только уровнем развития производительных сил в тот или иной период или особой чистотой отдельных углей в различ­ ных случаях, не требующих поэтому обогащения. Это подтверждается следующими данными по СССР:

Аналогичное положение наблюдается и в других странах.

1 Ниже для энергетических углей на основе специально выполненных расчетов это будет показано.

26

Чем же определяется такая несомненная очевидность? Во-первых, большой эффективностью использования обогащенных углей для коксования (точнее в металлургии) и во-вторых, тем, что эти угли отвечают технологическим требованиям, предъявляемым к этим углям со стороны металлургов.

Хотя и здесь нет бесспорных данных, основанных на системати- - ческих исследованиях, тем не менее почти общепризнанным по различным литературным источникам является то, что каждый процент уменьшения зольности кокса снижает расход кокса на 1 т чугуна на 2,5%. Поскольку эта величина в свое время была опреде­ лена при расходе кокса на 1 т чугуна около 1000 кг, а последняя в настоящее время резко снижена, полагаем правильным увеличить этот относительный норматив примерно до 3,5% *. Эта же поправка должна быть внесена и в норматив, характеризующий изменение использования объема доменной печи при применении малозольного кокса, т. е. в обратный норматив, рассматриваемый ниже.

Каждый процент уменьшения зольности кокса увеличивает ис­ пользование объема доменной печи (при прочих равных условиях) на 2,5%, а с предлагаемой выше поправкой — на 3,5%.

Каждый процент уменьшения зольности кокса уменьшает расход флюсов на ошлакование золы в топливе примерно на 2% . Исключе­ нием, подлежащим исследованию в каждом отдельном случае, является пригодность самой золы топлива быть флюсом; в последнем случае удаление золы обогащением нецелесообразно.

Особо стоит вопрос о возможной в связи с обогащением экономии на транспортных расходах, поскольку для углей для коксования самостоятельной важной экономической проблемой является выбор

эффективности при выборе правильного решения.

Следует также иметь в виду, что, не считая возможного обогаще­ ния по сере (хорошо коксуемых, но средне- и высокосернистых углей) специальными методами, при обогащении по золе имеет место попутное обогащение и по сере. При этом следует учитывать, что экономическая вредность серы (помимо технологической) примерно

Все вышеизложенное не означает, однако, что обогащение углей для коксования настолько очевидно, что вообще не требует расчета экономической эффективности. Наоборот, заведомое положительное с экономических позиций решение вопроса о целесообразности обогащения выдвигает специальные задачи экономики обогащения, которых нет или точнее почти нет (они имеют второстепенное значе-. ние) при обогащении энергетических углей.

* По экспертной оценке авторов.

27