Файл: Мухин, А. И. Международный монополистический бизнес в ФРГ.pdf

отчетам монополий невозможно определить величину их «скрытых резервов».

«Бундесбанк», впрочем, и сам не считает, что публи­ куемые им материалы отражают действительную карти­ ну. Напротив, составители отчетов подчеркивают услов­ ный характер публикуемых ими данных. Например, они указывают, что за 1966—1968 годы приток дополнитель­ ного иностранного капитала составил, судя по размерам валютных трансакций, 6 млрд, долл., в то время как но­ минальный капитал, находящийся под контролем иност­ ранцев, возрос лишь на 4,4 млрд, марок2. Своей главной задачей «Бундесбанк» считает не определение истинно­ го объема иностранной собственности в ФРГ (ее оценка колеблется в зависимости от постоянно меняющегося курса акций, движения цен), а ее динамику, структуру и степень влияния в различных отраслях хозяйства.

В последнее время «Бундесбанк» сделал попытку отойти от чисто формального подхода к определению объема иностранных инвестиций (по номинальному ка­ питалу) и учесть также резервы иностранных фирм в ФРГ. Дополнительно к объему иностранных инвестиций в их номинальном выражении (21,6 млрд, марок в 1970 г.) сумма резервов на этот год определена в 7420 млн. марок. Таким образом, весь так называемый собственный капи­ тал в руках иностранных компаний достигал 29 047 млн. марок и доля резервов в нем составляла 20%. Наряду с этим «Бундесбанк» учел капитал иностранных внучатых обществ («непрямые участия»). В 780 таких обществах (10% числа дочерних компаний, персональных обществ и юридически несамостоятельных филиалов) капитал со­ ставляет 3,5 млрд, марок. Из этой суммы 65—70% на­ ходится в полном владении иностранных компаний (а в большинстве остальных его обществ доля составляет около ;2/з) 3.

Эти подсчеты не детализированы по отраслям хозяй­ ства, странам, размерам предприятий и т. д., и использо­ вать их для целей экономического анализа невозможно. Кроме того, они не лишены основных, принципиальных пороков буржуазного балансоведения.

Для целей экономического анализа в основном доста­ точно, если правильно определена доля участия иностран­ ного капитала в экономике и в отдельных отраслях хозяй­ ства. Однако строго научное определение этой доли на основе официальных данных наталкивается на непрео-

10

делимые трудности, в связи с чем чаете приходится при­

бегать к оценкам.

Другая трудность в изучении иностранных инвестиций в ФРГ заключается в нерегулярности публикации резуль­ татов полного учета. Министерство хозяйства ФРГ пуб­

странных инвестиций непосредственно, а не через номи­ нальный капитал (в качественном отношении оба показа­ теля различаются несущественно). До середины 60-х го­ дов официальные органы не производили детального учета иностранных инвестиций по странам происхожде­ ния капитала и сферам его приложения.

«Бундесбанк» публикует интересующие нас сведения с интервалом в два-три года (1965, 1968 и 1970 гг.). Нере­ гулярный характер учета «Бундесбанком» иностранных инвестиций не отвечает прежде всего динамичности этого процесса, мешает выяснению зависимости движения ино­ странных инвестиций от событий экономической и поли­ тической жизни (например, от этапов западноевропейской экономической интеграции, от хозяйственной конъюнкту­ ры в ФРГ и в странах — экспортерах капитала, от поло­ жения в валютной сфере и т. п.).

Основные выводы настоящей работы сделаны на осно­ ве изучения опубликованных в начале 1972 года материа­ лов за 1970 год в сопоставлении с публикациями за пре­ дыдущие годы, как официальными, так и основанными на изучении этого вопроса научными коллективами и отдель­ ными авторами. Указанные сведения не дополняются сколько-нибудь детальными и пригодными для анализа в региональном и отраслевом разрезах данными о порт­ фельных инвестициях и о ввозе ссудного иностранного капитала (кредиты, займы). Между тем объем портфель­ ных инвестиций на 1972 год составил 13,7 млрд, марок, а сумма полученных только частными юридическими и фи­ зическими лицами кредитов и займов достигла 8,6 млрд, марок 4.

В дальнейшем будут рассматриваться только прямые частные инвестиции в ФРГ. Какова динамика этих инве­ стиций?

С 1950 по 1970 год число фирм в ФРГ с иностранным участием или под иностранным контролем возросло с 1241 до 7761 (не считая приблизительно 1350 мелких предприятий, преимущественно персональных обществ,

11

уровень иностранного участия в которых не установлен), а объем иностранных инвестиций в ФРГ в номинальном выражении вырос с 2,2 млрд, до 21,6 млрд, марок5. По данным министерства хозяйства, в середине 1973 года они достигли 32,5 млн. марок. Рост остается внушительным и с учетом обесценения западногерманской марки за двадцатилетний период.

Т а б л и ц а 1

Источник: «Bundesministerium fiir Wirtschaft. Leistung in Zahlen' 72», 1973, 22. Aufgabe, S. 91.

Как видно из табл. 1, замедление темпов роста иност­ ранных инвестиций во второй половине 60-х годов в 2—3 раза (при огромном их росте в абсолютном выражении) вновь сменилось в 1973 году значительным оживлением. Такой прирост является рекордным'за последние 6 лет и связан, по-видимому, не только с небывалой в условиях ФРГ инфляцией, но также с подъемом конъюнктуры в 1972 и особенно в 1973 году и увеличением с 1 января 1973 г. числа членов ЕЭС с 6 до 9. Некоторые ограниче­ ния на ввоз иностранного капитала, принятые правитель­ ством ФРГ в разгар валютного кризиса и инфляции, не оказали, по-видимому, серьезного влияния на этот про­ цесс.

На вопрос о роли иностранного капитала в экономике ФРГ, в ее промышленности западногерманская статисти­ ка прямого ответа не дает. В номинальном капитале всех обществ по капиталу в ФРГ доля иностранного капитала в 1970 году составляла 19,6%. Однако этот показатель не охватывает фирм, не являющихся обществами по капйта-

12

лу (к последним относятся акционерные общества — АГ, общества с ограниченной ответственностью — ГмбХ, коммандитные общества на акциях—КГаА). Такие пред­ приятия, обычно средние и мелкие по своей величине, в их совокупности играют все же немалую роль в экономи­ ке страны, однако в группе предприятий, контролируемых иностранным капиталом, они не имеют большого значе­ ния. Таким образом, приведенный показатель даже при­ близительно не отражает роли иностранного капитала, слишком ее преувеличивая. Еще меньше характеризует ее удельный вес иностранных предприятий в общей чис­ ленности предприятий в ФРГ (около 0,5%).

В публикациях иностранных дочерних обществ имеют­ ся сведения об их годовом обороте. Однако систематиче­ ские и доступные публикации имеются главным образом по крупным компаниям. Так, среди 100 крупнейших про­ мышленных фирм ФРГ на 1972 год 27 находились в ино­ странном владении или под иностранным контролем. На них приходился 21% всего оборота упомянутых 100 фирм. Очевидно, это тоже не отражает роли иностранного капи­ тала в промышленности в целом, так как в менее крупных предприятиях он представлен значительно слабее. Беря за основу имеющуюся оценку роли американского капи­ тала в ФРГ (3% всех занятых рабочих) 6, можно считать вероятным, что на всех иностранных предприятиях в ФРГ занято 6—7% рабочей силы. Приблизительно на ту же дату (1966 г.) доля производственных инвестиций США в общем объеме инвестиций в ФРГ составляла 5,8% 7. Исходя из этого, можно было бы принять, что доля всех иностранных инвестиций составляла около 10%• Однако 1966 год был годом большого спада, переросшего в кри­ зис перепроизводства, когда прирост инвестиций собст­ венно западногерманских компаний сильно сократился. Поэтому приведенная оценка роли иностранного капитала по его доле в инвестициях оказывается преувеличенной, а оценка по показателю рабочей силы — более реальной.

Как будет показано ниже, по отраслям хозяйства ино­ странный капитал распределяется крайне неравномерно. В некоторых отраслях он приобрел решающее значение. Особенно это касается американского капитала.

Для миграции долгосрочного капитала (прямые част­ ные инвестиции), происходящей в рамках группы про­ мышленно развитых капиталистических стран, харак­ терно его встречное движение: сочетаются ввоз и вывоз

13

Капитала одновременно и, как правило, между одними И теми же странами. В условиях ФРГ эти два потока в те­ чение последнего десятилетия примерно уравновешивали друг друга с небольшим перевесом ввоза капитала -над вывозом. На 1972 год общий объем ввезенного капитала составил 29 314,4 млн. марок, вывезенного —26 596,9 млн. марок8. Обе указанные величины, помимо того что не вполне сравнимы между собой, являются условными, так как не включают накопленный капитал (в виде ре­ инвестиций, резервов и пр.). В данном случае не учи­ тываются также -портфельные инвестиции. Сумма выве­ зенного капитала в ссудной форме гораздо больше, чем в производительной форме, но направляется он главным образом в развивающиеся страны, причем ссудный ка­ питал вывозится по преимуществу государством.

Пути и формы проникновения иностранного капитала вэкономику ФРГ многообразны. О формах ввоза «новых» капиталов и об изменениях в этой области можно судить по соответствующим статьям платежного баланса (см. табл. 2),

1 Главным образом участия в паевом капитале обществ с ог­ раниченной ответственностью.

Источник: «Monatsberichte der Deutschen Bundesbank», 1973, Nr. 11, S. 73.

14

В общей сумме иностранных «нетто-инвестиций» доля купленных германских акций долгое время была преобла­ дающей. В дальнейшем роль их резко снизилась и господ­ ствующей стала скупка иностранцами паев обществ с ог­ раниченной ответственностью. Как видно из таблицы, несмотря на бурный рост прямых инвестиций, покупка акций иностранцами в 1970 году была даже ниже уров­ ня предыдущего года на 262 млн. марок.

Важной формой долгосрочных инвестиций являются кредиты и займы, предоставляемые иностранными мате­ ринскими фирмами своим дочерним обществам в ФРГ. Долгосрочная задолженность последних, по состоянию на середину 1971 года, составляет 4,8 млрд, марок. Если счи­ тать также краткосрочную задолженность всем иностран­ ным кредиторам, то в этом случае задолженность иност­ ранных дочерних обществ достигает 15 млрд, марок, или 45% всей иностранной задолженности предприятий ФРГ 9. Крупные займы за границей получают и неболь­ шие .по капиталу предприятия, которые преобразуют их сначала в резервный, затем в номинальный капитал. Та­ ким образом, значение внешних кредитов и займов для роста иностранного капитала не следует недооценивать. (В последние годы в связи с обострившимся валютным кризисом получение иностранных кредитов, усиливаю­ щих инфляцию и подрывающих политику государства в области регулирования конъюнктуры, стало серьезно ог­ раничиваться.)

В 1970—1972 годах сумма прироста портфельных ин­ вестиций за счет поступлений извне, длительное время имевшая тенденцию к стагнации или сокращению, суще­ ственно превзошла прирост прямых инвестиций. В целом же портфельные инвестиции для ФРГ не характерны.

Наряду с притоком нового иностранного капитала большое и возрастающее значение имеет накопление капитала уже действующими иностранными фирмами целиком и полностью за счет эксплуатации западногер­ манских трудящихся при поддержке государства. Накоп­ ленные внутри ФРГ прибыли реинвестируются. Одним из важнейших источников сверхприбылей крупных иност­ ранных фирм являются амортизационные отчисления, именно та их часть, которая представляет собой излишек над стоимостью действительно изношенного физически или устаревшего морально основного капитала.

Национальный режим, распространенный в ФРГ на

15

иностранные фирмы, касается также и уплаты последни­ ми налогов. На них распространяются и льготы, преду­ смотренные действующим в ФРГ налоговым законода­ тельством, в том числе и те, которые вытекают из ряда законов об ускоренной амортизации основного капитала. В результате темпы списания обычно значительно опере­ жают скорость действительного физического и мораль­ ного износа основного капитала. Так как доля прибыли, соответствующая сумме амортизации, не подвергается обложению подоходным налогом, она накапливается в амортизационном фонде, который и служит важнейшим источником «самофинансирования». Следствием этого являются ускоренное накопление основного капитала и рост его концентрации.

Темпы списаний обычно выше всего у предприятий быстро развивающихся, прогрессивных отраслей, а боль­ шинство иностранных предприятий, как увидим ниже, относятся именно к числу последних.

Если установленное оборудование служит примерно 10 лет и списывается равными долями по 10% в год, то это считается нормальным. В действительности темп спи­ сания основного капитала у дочерних обществ крупных международных монополий в два-четыре раза выше.

Внедрение иностранного капитала в прогрессивные отрасли обрабатывающей промышленности находится в прямой зависимости от предоставления ему налоговых

мам патентов и лицензий. Одной из предпосылок исполь­ зования этого метода иностранными монополиями явля­ ется относительная отсталость ФРГ в научно-технической области в целом. Выражением этой отсталости может служить постоянное и довольно крупное пассивное саль­ до баланса поступлений и платежей, связанных с движе­ нием патентов и лицензий. В первую очередь иностран­ ный капитал использует свое техническое превосходство перед демонополизированными, главным образом сред­ ними, предприятиями как более отсталыми в техниче­ ском отношении.

Если в отношении монополий ФРГ можно утверждать, что использование иностранных научно-технических до­

16

стижений в форме покупки патентов и лицензий пбмогает им практически ликвидировать их отставание в этой области и тем повысить свою конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках, то для немонополизированных предприятий получение такой информации путем покупки на наличные чаще всего бывает исключено. Обычно ее получение связывается с передачей иностран­ цам части пакетов акций, паев с регулярными отчисле­ ниями от прибыли, отказом выступать с соответствующи­ ми товарами на определенных рынках и т. п., то есть е частичной или полной потерей ими экономической неза­ висимости.

Научно-технический уровень производства в основном зависит от объема средств, расходуемых государством и частным капиталом на научные исследования и техниче­ ские разработки с учетом размера национального дохода и численности населения страны.

Из табл. 3 видно, что ФРГ уступает по доле в нацио­ нальном доходе расходов на научные исследования и раз­ работки не только Соединенным Штатам, но и Англии, которая в экономическом отношении менее развита, чем ФРГ. По расходам на душу населения ФРГ уступает США в 2,5 раза и лишь незначительно опережает Францию и Англию.

Т а б л и ц а 3

Источники: Экономическое положение капиталистиче­ ских и развивающихся стран. Приложение к «МЭиМО», 1973 г., № 8, стр. 13; «Народ­ ное хозяйство СССр-в- 1969 году. Стати­ стический ежегодний», М., -1970,' гстр..( 9,7. .