Файл: Клюковкин, В. Н. АСУ в легкой промышленности.pdf

6П9 К52

производством и отраслевой автоматизированной системы управления.

Рассчитана на инженерно-технических работников легкой промышленности. Может быть использована сту­ дентами вузов соответствующих специальностей.

Табл. 8, схем 7.

Рецензент В. А. Кулезнев, инж.

Редакция литературы по легкой, пищевой промыш­ ленности и бытовому обслуживанию.

Заведующий редакцией инж. Е. И. Касперская

Гос. пуба ;":ЧС?-техп

1

1

| ' «tSEftin.»

! Ч -i?А»U:.по14) 3

0183 — 055 п „ М ?02(04)-74 2'74

Издательство «Техшка», 1974

ПРЕДИСЛОВИЕ

На современном этапе коммунистического строитель­ ства одной из важнейших задач является всемерное улучшение управления народным хозяйством.

Рост масштабов производства и качественные сдвиги в экономике нашей страны предъявляют новые, более высокие требования к управлению, не позволяют доволь­ ствоваться сложившимися формами и методами, даже если они хорошо служили в прошлом. Происходит так­ же повышение уровня знаний и профессиональной под­ готовки кадров и широких масс трудящихся, быстрое развитие науки об управлении и электронно-вычисли­ тельной техники. Поэтому намеченные XXIV съездом КПСС мероприятия по совершенствованию управления экономикой необходимо рассматривать как динамиче­ ский процесс решения проблем, выдвигаемых жизнью.

На декабрьском (1973 г.) Пленуме ЦК КПСС под­ черкивалась необходимость дальнейшего улучшения руководства хозяйством на научной основе.

Среди многочисленных мер, направленных на совер­ шенствование управления, важнейшее место принадле­ жит мероприятиям по автоматизации управления на ос­ нове широкого применения экономико-математических методов, использования электронно-вычислительной тех­ ники, средств связи и оргтехники. Однако проектирова­ ние и внедрение автоматизированных систем управления требует выполнения большого и сложного объема работ по решению исследовательских, поисковых, научных, тех­ нических, организационных и экономических вопросов. Это, естественно, вызывает значительные материальные и трудовые затраты, необходимость и целесообразность которых в каждом конкретном случае должны быть

3

тщательно экономически обоснованы, ибо без этого невозможно выбрать правильный вариант совершен­ ствования управления, обеспечивающий достижение максимальных результатов при минимальных обществен­ ных затратах. Следовательно, созданию и внедрению автоматизированной системы управления на каждом предприятии должно предшествовать обоснование ее экономической целесообразности и эффективности. На этапе же проектирования и внедрения системы необхо­ димы экономическое обоснование состава подсистем, их выбора и взаимосвязи, сроков и места внедрения, объе­ ма затрат. Это даст возможность прогнозировать объем капитальных вложений и их окупаемость, опре­ делить влияние автоматизированной системы управле­ ния на производственно-хозяйственную деятельность предприятия, наглядно иллюстрировать возможность и необходимость создания АСУП.

Авторы данной книги поставили перед собой цель ■— обобщить имеющийся опыт по разработке и внедрению АСУ и дать практические рекомендации для работников легкой промышленности, а также других отраслей, про­ изводящих товары широкого потребления.

Отзывы и пожелания просим направлять по адресу:

252601, Киев, 1, ГСП, Пушкинская, 28, издательство «Техшка»,

\

Глава /

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС И АВТОМАТИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ

УПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ПРОИЗВОДСТВА

Специфика легкой промышленности как объекта управ­ ления заключается в сложности ее структуры (в нее вхо­ дят 28 подотраслей). Большую сложность представляют также постоянно расширяющиеся связи и кооперирова­ ние предприятий, техническое перевооружение их, совер­ шенствование технологии производства, что наряду с рос­ том объема и постоянным обновлением ассортимента продукции вызывает резкое увеличение технико-экономи­ ческой информации и требует всемерной механизации и автоматизации ее обработки или другими словами, ко­ ренного изменения «технологии» управления.

Министерством легкой промышленности страны по­ стоянно проводится работа по совершенствованию управ­ ления. Эта задача решается по трем основным направ­ лениям:

концентрация промышленного производства (укруп­ нение предприятий и создание производственных объеди­ нений);

совершенствование самой структуры управления про­ мышленностью и предприятием как ее элементарным зве­ ном с ликвидацией излишних ступеней и звеньев в управ­ лении;

внедрение экономико-математических методов, вы­ числительной техники и разработки на этой основе авто­ матизированных систем управления производством.

Так, например, на Украине в 1966 г. было организо­ вано производственное объединение швейных предприя­ тий по изготовлению специальной и рабочей одежды «Спецодежда». До этого 17 мелких фабрик удовлетворя­ ли запросы свыше 70 ведомств, каждое из которых стре­ милось на одной и той же фабрике заказывать самый

5

разнообразный ассортимент изделий. В связи с этим на отдельных фабриках часто изготовлялось до полуто­ ра десятков различных видов специальной и рабочей одежды. Значительно колебались затраты труда на изго­ товление однотипных изделий на разных фабриках, отсутствовали единые нормы расхода сырья и вспомога­ тельных материалов. Фабрики были оснащены мало­ производительным оборудованием и на каждой из них проводилось моделирование изделий.

Создание специализированного объединения позволи­ ло централизовать процесс моделирования изделий на головном предприятии, технически переоснастить за ко­ роткое время предприятия и внедрить единые нормы рас­ хода материалов па пошив единицы изделия. Все это по­ зволило ежегодно экономить в целом по объединению около полумиллиона рублей.

Объединение шести ранее самостоятельных обувных фабрик в фирму «Прогресс» позволило улучшить руко­ водство производством и провести его техническое пере­ вооружение. В результате создания фирмы снизился удельный вес инженерно-технических работников и слу­ жащих в общей численности работающих, заметно улуч­ шился качественный состав управленческого персонала. Абсолютная численность дипломированных специалистов за 1961—1966 гг. возросла более чем в 2 раза, а в Стрыйском, Бориславском и Теребовлянском филиалах фир­ мы — в 3 раза.

Кроме централизации функций управления производ­ ством, на фирме осуществлена четкая специализация каждого отдела и службы, каждого управленческого и инженерно-технического работника. С этой целью были разработаны положения об отделах и службах, а также положения о правах и обязанностях их основных работ­ ников, что обеспечило ликвидацию дублирования в ра­ боте, позволило более рационально организовать труд работников управления.

Экономическая эффективность организации фирмы представляет собой результат влияния этой новой формы организации управления производством и улучшение всех основных технико-экономических показателей рабо­ ты вошедших в нее предприятий. Экономия, полученная непосредственно фирмой в результате ее создания, со­ ставила 1991,7 тыс. руб.

6

Ликвидация мелких предприятий, перевод их на бесцеховую структуру управления, укрупнение цехов и уча­ стков, служб и отделов, механизация учетно-бухгалтер­ ских и части инженерных работ позволила за период 1966—1971 гг. упразднить 17,6 тыс. штатных единиц, на содержание которых расходовалось 28,3 млн. руб. Толь­ ко в 1971 г. упразднено 4,4 тыс. штатных должностей, па содержание которых расходовалось 6,6 млн. руб. Удель­ ный вес аппарата управления в общей численности рабо­ тающих из года в год уменьшается. Если в 1969 г. он со­ ставил 9,2%, то в 1971 г.— 7,9%.

Концентрация промышленности способствовала более широкому внедрению в производство и управление меха­ низации и автоматизации. В настоящее время все швей­ ные объединения и крупные фабрики с успехом приме­ няют специальные машины типа ЭМРТ и «Каштан», на которых производится расчет раскроя кусков ткани. В ре­ зультате на этих предприятиях практически ликвидиро­ ваны потери ткани.

Вместе с тем, концентрация производства, чрезвычай­ но дифференцированное разделение труда на предприя­ тиях, обширная сеть связей с десятками и сотнями по­ ставщиков и потребителей, сложный технологический процесс привели к значительному увеличению и усложне­ нию задач по управлению производством.

Существующие потоки и объемы перерабатываемой на предприятиях информации вызывают значительную перегрузку работников, занятых управлением. Исследо­ вания, проведенные ЦНИИТУ на ряде предприятий, по­ казали, что фактические потоки производственной инфор­ мации дают загрузку в среднем 8—10 бит/сек на челове­ ка, что в 4—5 раз превышает нормальную способность восприятия и переработки информации.

Предприятия легкой промышленности за последние годы оснастились новыми высокопроизводительными ма­ шинами, механизмами, приборами, автоматами и полу­ автоматами, однако процесс управления на большинстве из них, осуществляется с помощью примитивных техни­ ческих средств.

Для обеспечения оперативности управления необходи­ мо в короткое время переработать огромные объемы ин­ формации. Поэтому большинство работников управления занято именно этой работой: составляет и согласовывает

7

множество различных месячных, декадных и сменных заданий, графиков, заполняет и уточняет сотни бланков и форм, пишет и корректирует отчеты и сводки, оформ­ ляет большое количество ведомостей и другой докумен­ тации. Однако делают они это очень медленно, что идет в ущерб эффективности управления.

Внедрение ЭВМ в управление оказывает существен­ ное воздействие и на эффективность самого процесса производства. Опыт показывает, что использование вы­ числительной техники в планировании, организации производства и материально-технического снабжения позволяет снизить уровень незавершенного производства и запасов на 10—20%. Экономия от применения матема­ тических методов и ЭВМ при расчете капиталовложений достигает 10%; при планировании перевозок — 8%. При­ менение этих методов и ЭВМ для управления проек­ тированием позволяет сократить сроки создания новых объектов на 15—20%.

Применение электронно-вычислительных машин и эко­ номико-математических методов дает возможность опти­ мально решать комплекс задач по планированию и уп­ равлению производством, в который входит:

технологическая подготовка производства; управление основным производством, трудовым про­

цессом, материально-техническим снабжением, сбытом, финансами, вспомогательным и обслуживающим хозяй­ ствами;

технико-экономическое планирование (расчет произ­ водственной программы, производственных мощностей, себестоимости выпускаемой продукции);

бухгалтерский учет; оперативно-производственное планирование (расчеты

календарно-плановых нормативов, загрузка оборудова­ ния и рабочих мест и т. д.).

Важнейшая функция управления — планирование — представляет собой процесс решения сложных многова­ риантных задач, к которому для получения наиболее успешного результата привлекаются математические ме­ тоды и ЭВМ.

ЭВМ выбирает оптимальный вариант во много раз быстрее, чем человек, и действует объективнее.

Ориентировочные подсчеты, выполненные в ЦЭМИАН

СССР и Институте кибернетики АН УССР, показали, что

•8

для оптимального планирования и управления всем на­ родным хозяйством надо выполнять ежегодно не менее' чем 1016 арифметических операций над многозначными числами. При обычных методах счета 10 млн. человек смогут выполнить за год не более 1012 операций такого рода. Иначе говоря, для перехода на оптимальные мето­ ды планирования и управления пропускная способность нынешнего аппарата должна быть повышена не менее,, чем в 10 000 раз.

Применение ЭВМ для таких расчетов позволяет: оперативно отражать в расчетах все изменения, кото­

рые были сделаны в плане производства и в нормах рас­ хода материальных ресурсов;

повысить точность расчетов; выполнить многовариантные расчеты;

освободить управленческих работников, выполняющих утомительную, однообразную работу, и дать им возмож­ ность заниматься творческим трудом и решением основ­ ных задач;

улучшить организацию и повысить культуру планиро­ вания;

снизить трудоемкость обработки информации.

За последние годы в легкой промышленности прове­ дены важные мероприятия по дальнейшему совершенст­ вованию, сокращению и удешевлению управленческого аппарата.

Анализ статистических данных показывает, что по мере развития производства увеличивается абсолютная численность управленческих работников и растут затра­ ты, связанные с управлением. На предприятиях удельный вес управленческого персонала в общей численности ра­ бочих и служащих неодинаков. Так, за последние годы в легкой промышленности УССР удельный вес работни­ ков управления в общей численности работающих коле­ бался от 4 до 12%. Как бы не были сложны и специ­ фичны условия работы отдельных предприятий, нельзя объективно обосновать то, что на одних предприятиях удельный вес управленческого аппарата в 1,2—1,8 раза больше, чем на других (табл. 1).

Из данных табл. 1 видно, что даже на предприятиях одной отрасли имеются большие расхождения в соотно­ шении численности рабочих, ИТР и служащих. В целом удельный вес управленческого аппарата на предприятиях

9