Файл: Теория и практика зональной дифференциации закупочных цен..pdf

Г41

Л.А. Одегова, к.э.н . ХабКНИЙ ДВНЦ АН СССР

КВОПРОСУ ОБ'ОЦЕНКЕ ПРИРОДНЫХ

РЕ С У Р С О В

•Последовательное становление природной среды земной поверх­ ности предметом іруда и всеобщей производительной силой общест­ ва - объективное требование общественного развития, необходимое для расширенного воспроизводства материальных благ как уоловия существования человека.

Вусловиях Дальнего Востока, как и в некоторых других рай­ онах пионерского освоения, проблема рационального использования природных ресурсов стоиі очень остро. Хозяйственная деяіельносіь человека зачастую сопровождается невосполнимыми потерями ресур­ сов, которые становятся ощутимыми на наших глазах. За последнее двадцатилетие население Дальнего Востока возросло в 1*6 раз,про­ мышленность в 6 раз, посевные площади всех сельскохозяйственных

статочно обоснованных критериев и оценки последствий. Инструменты, при помощи которых экономисты в настоящее вре­

мя могли бы воздействовать на процессы природопользования, крайт не примитивны. Они позволяют учитывать лишь ничтожнуй часіь кру­ говорота природных вещесів или элементов биосферы - то, что вре­ менно отчуждается в качестве товара. Поэтому экономист, пользу­ ясь освоенным в своей практике аппаратом, в настоящее время но­ нет предложить использование .инструмента цены для стоимостной оценки ресурсов, и, еще до того, как система оценок будет отре­ гулирована - экономическими санкциями подстегнуть усовервенсіво* ванне технологии использования природных ресурсов.

Сторонники стоимостной оценки природных ресурсов полагав*, что основой оценки должна бніь капитализация чистого дохода, цена данного природного ресурса, может быть исчислена, исходя »а

чистого дохода от ресурса,деленного на норматив эффективности ка­ питаловложений с учетом фактора времени:

повышение плодородия, приносят равную ренту и должны оценивать­ ся одинаково. Этот же вывод правомерен и для лесоземельного

В методиках оценки лесных и водных ресурсов, предлагаемых в настоящее время, в основу цены объекта природопользования по­ ложены замыкающие затраты, которые, в с1ло очередь, представля­ ют величину предельно допустимых с точки зрения народного хозяй­

ства ззтрзт на увеличение наличия данной продукции в рэссмэтри- | вэемом районе нэ определенном отрезвѳ времени. В случае лесни ■ и водного хозяйства, для целей приближенного определения замы­ кающих затрат на продукцию и услуги лесного хозяйтсва, предла­ гается из стоимости замыкающих (или компенсационных) мероприя­ тий, которые потребовалось бы для возмещения народнохозяйствен­ ного ущерба от уменьшения лесопокрытых площадей (перебззнровзниѳ лесозаготовок в отдаленные районы, противоэрозийные, мелио­ ративные и т.д. работы). С учетом этих данных должны быть разра­ ботаны дифференцированные по районам показатели экономического ущерба от уменьшения или ухудшения качества лесопокрытых плошэдей, которые могут быть приняты в качестве-показателей экономи­ ческой оценки лесных угоДий для проектного обоснования мероприя­ тий, требующих изъятия этих'угодий у лесного хозяйства.

Для определения приближенных значений замыкающих затрат из воду предлагается использование показателей экономического эф-

1 4 3

факта от увеличения расхода воды наиболее квалифицированными водоготребителями в ценном экономическом районе или показате­ ли приведенных затрат на компенсационные (замыкающие) мероприя­ тия необходимые длп обеспечения прироста водопотребления в

рзйоне Введение плетьза пользование природными ресурсами пред­

полагает разработку ставок платежей предприятий в бюджет непос­ редственно за эксплуатируемые ими ресурсы. Таким образом, вели­ чина яти! пднтеяей д.плкнз отражать экономический эффект, прино­ симый данным природным ресурсом благодаря его естественным .полез­ ным свойствам и удобству .эксплуатации (дифференциальная рента). Мыслится, что только тогда будет обеспечиваться согласованность общегосударственных и хозрасчетных интересов в использовании природных богатств.

Но механизм стоимостной оценки природных ресурсов еще двлек от совершенства и, белее того, его применение вызывает ряд серь­ езных возражений практического и теоретического свойстве. Во-пер>~ вых, введение платы за ресурсы потребует пересмотра цен в сторону увеличения, вызовет фиктивный рост величины общественного продук­ та. Сдвинутся пропорции и соотношения внутри общественного про­ дукта из-за увеличения доли добывающих отраслей. После установ­ ления нормативов оплаты за ресурсы эти величины будут планиро­ ваться либо кзк элемент издержек производства, либо как элемент прибыли, т.е. впоследствии будут включаться в цену продукции и из нее возмещаться и передаваться государству. Планирование в цене оплаты ресурсов и последующее ее изъятие - пропорциональны расходу ресурсов - т.е. не останется каких-либо экономических следов нв всем пути кругооборота продукции.

Бо-вуорых, в социалистическом обществе, кзк известно) нет теоретической основы для оплаты ресурсов, т.к. ее источником может быть только абсолютная рента. Таким образом, такая оплате - перекладывание одних и тех же сумы внутри единого государствен­ ного кармана.

С точки/зрения зкономиста-эколога нынешняя система цен под­ ходит лишь для "потребительской экономики", и оценка природных ресурсов, исходящая только из их хозяйственной ценности, совер­ шенно непригодна. Так, например, если оценивать лесные ресурсы северо-восточных районов Дальнего Востока, исходя только из их хозяйственной ценности, то это будет означать их полную непри­

144

годность для ведения хозяйства и, следовательно, не зысокую ком-* мерчѳскую стоимость. С позиций эколога ценность этих лесов неиз­ меримо высока, поскольку лео в этом районе является обязатель­ ным условием сохранения и неистощимого использовj h h h всех осталь­ ных природных биологических ресурсов суши этого района, включая ресурсы внутренних водоемов. Любое хозяйственное решение в та­ ких условиях требует всестороннего изучения и учета возможных последствий. Только пожары, без учета лесозаготовительной деятель­ ности, уже привели к изменению и расстройству большей части лесы северо-востока Дальнего Востока, превратили многие миллионы гек­ таров покрытых лесом площадей в осыпи и болота, на которых естест­ венное лесовосстановление фактически прекратилось, а искусствен­ ное крайне затруднено. В некоторых случвях понизилась верхняя грвницв леса и кое-где сдвинулся к югу северный предел распрост­ ранения лесов.

Нарушение бэлвнсз в соотношении лесных площадей и пашен ве­ дет к тяжелым последствиям для природной среды и отрицательно сказывается в первую очередь на сельском хозяйстве. Ясно, что система оценки природных ресурсов, построенная по прлні ипу диф­ ференциации доходов не данный момент, не в состоянии быть авто­ пилотом в проведении разумной стратегии природопользования. Более полный охват всех проблем, возникающий при изъятии того или ино- ЕО компонента природной среды, возможен при системном подходе с привлечением современных достижений смежных наук. Тем более, что современный уровень планирования должен гзрэнтировзть не только баланс товзропотребления, но и баланс допустимых изменений в при­ роде.

С этой точки зрения довольно перспективно изучение взаимо­ действия экономических и экологических систем на основе метода "затраты-выпуск" и линейного программирования и исследование проблемы оптимизации обмена веществ-, "природз-общество-природв", решению которой во многом будет способствовать тірименение мето­ да ресурсных циклов (под ресурсным циклом понимается совокупность превращений и перемещений определенного природного вещества). Однако в этом случѳе появляется опасность чрезмерной формализа­ ции, не вполне адекватной задаче.

Доказано, например, что биопродуктивность сельскохозяйствен­ ных угодий ниже, чем у природных биоценозов. На Дальнем Востоке

1 4 5

этз разница особенно велика. И если изучать проблему оптимизации обмена веществ :з основе метода "затраты-выпуск" и линейного программирования, то при таксой разнице продуктивности излишняя фо;.мзлиззі=,ип может привести к пзродоксзльным выводам. Эти выводьі'могут противоречить сэмой идее хозяйственного освоения района, перевод к системным предстачлениям в управлении природопользова­ нием в настоящее вр&ля ограничивается главным образом учетом влияния использования.(или неиспользования) того или иного ресур­ са н; сопряженные ресурсы. Ъ таком подходе система природного комплекса является простой совокупностью ее элементов, характерис­ тика системы представляется суммой характеристик ее элементов, в измекение!'систем£і (результат хозяйственного воздействия) может оцениваться суммой изменений по элементам (ресурсам). То есть, если рзнее речь шлз об отдельных ресурсах, то в указанном под­ ходе і-іечь идет о суммировании отдельных ресурсов - отсюда и воз­ можность сохранения рентных оценок в управлении природопользова­ нием. • •

Между тем, принципиальным недостатком рассматриваемого под­ хода является игнорирование принципа целостности системы, того, что характеристика системы представляет собой качественно иную категорию, чем сумма элементарных характеристик. Если, например, элементарными характеристиками выступают стоимости отдельных ре­ сурсов, з характеристикой системы является не сумма этих стоимос­ тей, а способность системы к воспроизводству ресурсов, ее стабиль­ ность, адаптивность и т.д. Разработка таких характеристик, методов их количественной оценки представляет область общих усилий эко­ номики и конструктивной географии.

Таким образом, объектами управления природопользованием яв­ ляются не отдельные ресурсы, или их совокупности, з природные сие-* темы в их целостности. Соответственно и оценка результатов, управ-г ления природным комплексом должна базироваться на измерении сис­ темных характеристик, а подчиненные, подсистемные оценки по от­ дельным направлениям хозяйственной деятельности - элементарных характеристик, в частности, стоимости отдельных ре­ сурсов.

Системный подход особенно важен при управлении npapOAonojUrзовзнием нз Дальнем Востоке страны, где процессы хозяйственной деятельности итпичаются следующими специфическими

146.

- локэльностыо отдельных территориально-производственных комплексов и обусловленной этим необходимостью максимально­ го использования собственных ресурсов;

-малыми селитебными, территориями и, в связи с этим, соредоточенным воздействием на природу;

-пионерным характером освоения новых районов, обеспечива­ ющим возможность практической проверки нового инструмента управления и хозяйствования;

-наличием уникальных для современных условий незатронутых хозяйственной деятельностью природных комплексов, обусловлива­

ющих возможность специфических форм природопользования.

Безотлагательную необходимость разработки и реализации новых эффективных методов оценки, планирования и управления природопользованием наглядно подтверждают последствия хозяй­ ственной деятельности в некоторых районах Дальнего Востока,