Файл: Отраслевая экономика народного хозяйства Удмуртской АССР [сборник статей]..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 24.10.2024

Просмотров: 77

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

снижение экономического эффекта химизации полеводства. Например,

в

настоящее

время широкое признание получило внесение удобрений

с

самолета.

Действительно, химизация земледелия тесно связана с

сельскохозяйственной авиацией. В колхозах и совхозах Удмуртии с большим желанием обращаются к услугам авиаторов. Так, под урожай 1968 г. на площади 180 тыс. га удобрения вносилось при помощи са­

молетов, в 1969 г.— на 283,

в 1970 г.— на 217 и в

1971 г.— на 328

тыс. га.

 

 

В колхозах, о которых

здесь идет речь, также

стало обычным

внесение удобрений авиационным способом. Но услуги авиации колхо­ зам обходятся еще дорого. Например, в колхозе «Россия» в 1968— 1971 гг. только за внесение удобрений с самолета в расчете на 1 тонну удобрений оплачено по 9,45 руб. В колхозе имени Коминтерна в 1971 г.

за

услуги авиации было уплачено по 9,89 руб.,

за

1 тонну, кроме того,

за

обслуживание при внесении удобрений

еще

израсходовано по

10 руб. 30 коп. Всего внесение удобрений с самолета колхозу обошлось по 20,19 руб. за 1 тонну. Конечно, это дорого. Тем не менее, авиацион­ ный прием внесения удобрений дешевле, чем наземными специальны­ ми машинами. Например, при внесении удобрений с самолетов расчет за услуги идет по 70 коп. за 1 га обработанной площади при норме удобрений 0,5 ц или по 1,35 руб. при норме — 1,5 ц, услуги же Сара-

пульского районного отделения

«Сельхозтехника» оплачиваются в

среднем по 2,30 руб. за га. .

Следовательно, авиационный способ внесения дешевле,'чем назем­ ными машинами, но и он вызывает большие издержки на обслуживание самолетов и на оплату услуг авиации. А так как азотные удобрения в основном вносятся при помощи самолетов, то эксплуатационные рас­ ходы на применение этих удобрений очень велики.

Эти расходы могут б&ть снижены при рациональном использова­ нии сельскохозяйственной авиации. Самолеты в климатических услови­ ях Удмуртии при использовании примитивных взлетно-посадочных по­ лос могут работать только в мае — июне, очень редко —в конце апре­ ля. Лучший срок подкормки озимых у нас в апреле, перед окончатель­ ным стаиванием снега. Создание благоприятных условий для работы авиации позволит использовать ее по уходу за озимыми в лучшие агро­ технические сроки, то есть в апреле, а также в начале мая для внесе­ ния удобрений до посева яровых культур. Для этого требуется фор­ сировать строительство благоустроенных межколхозных взлетно-поса­ дочных полос с твердым покрытием, где должны находиться специаль­ но оборудованные оклады и действовать разгрузочно-погрузочные ме­ ханизмы. В настоящее время в республике межколхозные специальные взлетно-посадочные полосы имеются только в трех районах,- еще в двух строятся и в одном районе площадка усовершенствуется.

Следующий фактор, обусловливающий неоправданно большие за­ траты на азотные удобрения — это завышение дозы азота в подкорм­

76


ку. Азотные удобрения в подкормку озимых культур применяются' осенью и чаще всего весной по 1—2 ц на га. Такие удобрения, как ам--: миачная селитра или мочевина, используется по 1—1,5 ц, т.е. по 34—69 кг питательного вещества в расчете на га. Наукой и практикой дока­ зано, что для весенней подкормки оптимальная доза азота для Удмур­ тии 20—30 1 или 45 к г 21. Увеличение дозы азота-при весеннем уходе за озимыми специалисты хозяйств обосновывают тем, что подкормку м е ­ ханизированным способом весной чаще приходится проводить в позд-: ние сроки, когда влажность почвы снижается и в это время при по-.- верхностно.м внесении, особенно мочевины, теряется много азота не­ производительно. Чтобы Компенсировать потери и обеспечить растения' азотом, дозу его повышают.

Нерациональным приемом внесения азота является подкормка ярО-‘ вых культур и дробное применение удобрений по 1—2 ц на га. Хотя согласно научным рекомендациям, которые широко проверены на прак­ тике, под яровые зерновые культуры азотные удобрения лучше вносить' до посева полной дозой3. Подкормка яровых зерновых в условиях Удмуртии редко обеспечивает положительное действие азота, т. к. в мае-июне часто отмечается отсутствие дождей. Тем более, при дроб­ ном внесении азота под яровые зерновые культуры в нашей зоне сбор зерна не повышается по сравнению с одноразовым внесением, но затра­ ты на удобрения увеличиваются.

Таким образом, несоблюдение научно обоснованных рекомендаций по срокам, способам и дозам внесения азота и несовершенство механи­

зированного приема использования удобрений ведет

к снижению

как

агрономического, так и экономического

эффекта азотных удобрений.

В отношении фосфорных

и калийных

удобрений

в хозяйствах

нет

больших

отступлений

от . рекомендаций

науки

по

способам,

срокам и дозам

внесения. Наименьшие

эксплуатационные

расходы

оказались

по

двойному

гранулированному

суперфосфату — около

10—28% к общим затратам. В отношении гранулированного

суперфос­

фата в колхозах затраты

можно снизить только при транспортировке и

■хранении, при внесении они уже сведены к минимуму. Самым дешевым

и наиболее эффективным является

внесение гранулированного

супер­

1

См. Зональная система ведения сельского хозяйства Удмуртской АССР. Ижевск,

1967,

с. 131.

 

 

 

 

 

 

2 См. Прокошев В. Н. Полевые культуры Предуралья. Пермь,

1968, с.

67.

3

См. Петухов М.

П., Прокошев В. Н.

Применение удобрений в

Предуралье,

Пермь, 1964.

 

 

 

 

 

 

См. Дерюгин И.

П. Химия — верный союзник , земледелия.

Сб.

Химия

на поля

Удмуртии. Ижевск, 1964.

 

 

 

 

 

Петухов М. П., Карташева Т. В. Влияние гранулированной

мочевины

и

аммиач-1’

ной селитры при рядковом внесении на всхожесть и урожай яровой пшеницы и озимой ржи. «Агрохимия», 1971, № 10. •

77


фосфата с семенами дерновых культур. В основном фосфорные удобре­ ния в хозяйствах расходуются экономно. Но следует заметить, что рас­ ходы на применение фосфоритной муки очень велики. Например, в кол­ хозе имени Коминтерна на внесение фосфоритной муки израсходовано 67% средств к общим затратам на ее применение.

Абсолютные затраты на калийные удобрения наименьшие, главным образом, за счет низких государственных цен на них. Эксплуатацион­ ные же издержки на использование калийных удобрений самые высокие и. составляют 53—69%.- Такие большие издержки на калийные удобре­ ния и фосфоритную муку объясняются трудоемкостью работы с пыля­ щимися туками. В колхозах и в совхозах трудно устранить этот недос­ таток до тех пор, пока не изменится технология выпуска данных удо­ брений.

Тем не менее, даже при наличии этих недостатков, в целом химиза­ ция полеводства все-таки экономически эффективна, в чем можно убе­ диться при анализе данных табл. 5.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 5

Экономическая

эффективность применения минеральных удобрений

под зерновые

. культуры в

хозяйствах

Сарапульского

района

(в среднем за 1968—1971 гг.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

К о л х о з ы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«Россия»

имени

имени

 

 

 

 

 

 

 

 

Коминтерна

Ф рунзе

•Урожай зерна, ц/га'

 

 

19,6

16,3

10,5

Прибавка

урожая

по отношению

 

4,8

2,4

к, 1964—1967 г г .,, ц/га

 

 

6,0

Стоимость прибавки, в закупочных

70—23

53—23

24—76

ценах

на

зерно; по зоне, в руб.

■Затраты на применение минераль­

 

 

 

ных удобрений

в

расчете

на

1 га,,

14—67

15—98

9—25

в руб.

 

 

 

 

 

 

 

•Чистый доход, с 1 га посева, в руб.*

55—56

37—25

15—51

Рентабельность

применения

удо­

 

 

 

брений

(по

зональным

закупоч­

379

233

168

ным ценам на зерно) в °/о

 

 

Рентабельность удобрений (по со­

149

88

52

поставимым

ценам

на зерно),

в Vo

Как видно из таблицы, урожай зерна и дополнительный сбор его за' последние 4 года в колхозах был разным. На эти колебания в опре­ деленной степени оказывали влияние не только различия в естествен- n.ojyi плодородии почв, но и количество применяемых удобрений. Чем больше и рациональнее использовались удобрения, тем выше был сбор

78*


зерна и размер чистого дохода*. Это можно видеть на примере колхоза «Россия» Сарапульского района. Здесь на 1 га посева зерновых полу­ чено 56 руб. чистого дохода*. В колхозе имени Коминтерна при рав­ ном количестве внесенных удобрений с колхозом «Россия» затраты на удобрения оказались на 1,30 руб. больше в расчете на 1 га, что отра­ зилось на величине чистого дохода*. В колхозе имени Фрунзе, как от­ мечалось выше, применялось в 2 раза меньше' удобрений, чем в колхо­ зе «Россия», и, хотя затраты на их применение были намного ниже,

чистый

доход составил

лишь 16 руб. на га посева зерновых*.

По

расчетам К- П.

Оболенского ’, эксплуатационные издержки на

внесение 1 тонны удобрений при рациональной технологии применения удобрений можно довести до 5—6 руб. В нашем случае эти затраты по

колхозу «Россия» составили 10

руб., по колхозу

имени Коминтерна

этого же района — 17 и колхозу

имени Фрунзе — 19 руб.

К. С. Олешко 21 подсчитал,

что все затраты

на внесение 2 ц удо­

брений на га под зерновые культуры составляют 8,97 руб. В обследуе­ мых нами хозяйствах при норме 4 ц удобрений (колхоз «Россия») за­ траты достигают 14,67 руб. при норме 3,5 ц (колхоз имени Коминтер­ на) — 1-5,58 руб. и при норме 2,3 ц (колхоз имени Фрунзе) — 9,25 руб­ ля. Таким образом, средние затраты на 1 ц внесенного удобрения по этим хозяйствам близки к затратам под зерновые культуры по РСФСР.

В условиях Удмуртии рентабельность применения удобрений в

по­

леводстве довольно высокая. Например, по

расчетам К. С.

Олешко 3

к 1970 г. рентабельность удобрений должна была составлять

187°/» при

получении 1,8 ц прибавки урожая зерна на 1

ц внесенного

удобрения.

В обследуемых нами колхозах при повышении урожая на 1-1,5

ц на

каждый внесенный центнер удобрений рентабельность последних

дос­

тигла 168—379%.

Внедрение и соблюдение рекомендуемых наукой агротехнических приемов использования минеральных удобрений, внедрение механиза­ ции в применении туков обеспечивает высокий уровень окупаемости за­ трат на удобрения. Улучшение условий хранения удобрений даст воз­ можность устранить непроизводительные издержки и избежать допол­ нительные денежные расходы на дробление и просеивание удобрений перед их внесением.

1 См. Оболенский К. П. Некоторые проблемы химизации сельского хозяйства. Сб. Экономические проблемы химизации сельского хозяйства. М., «Наука», 1968, с. 11.

2 Олешко К. С.

Экономическая эффективность

химизации

сельского

хозяйства

в условиях РСФСР.

Сб. Экономические проблемы

химизации

сельского

хозяйства.

М., «Наука», 1968, с.

68.

 

 

 

3Там же, с. 71.

*Выражение «чистого дохода» — читать «условный чистый доход».