Файл: Шульц, Е. Ф. Индуктивные приборы контроля размеров в машиностроении.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.10.2024

Просмотров: 42

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Фотодатчик (рис. 80) состоит из цилиндрического корпуса 6, в котором установлен фотодиод 2, двух изо­ лирующих колец 4 я 5, прозрачной крышки 1. Для герметизации внутренней полости датчика установлены резиновое кольцо 3 и резиновый конус 7. Датчик крепят на станке непосредственно за корпус так, чтобы про­ зрачная крышка была направлена на зону образования искр. Расстояние датчика от зоны образования искр не должно превышать 50 мм.

Скорость перемещения шлифовальной бабки в про­ цессе шлифовки детали на автоматическом ступенчатом

Р и с . 80. Ф о т о д а т ч и к

цикле изменяется в соответствии с заданной програм­ мой. Если скорость перемещения шлифовальной бабки, которая определяется величиной поперечной подачи шлифовального круга в минуту, достигает критической или становится меньше ее, то шлифовальная бабка на­ чинает перемещаться скачками, величина которых

A F

( 1- 2)

К

где ДЕ— разность сил трения покоя и движения; К — жесткость упругой системы.

Наибольшее значение скачка соответствует весьма малым перемещениям при незатухающем процессе.

Для экспериментального определения критической скорости перемещения шлифовальной бабки, т. е. опре­ деления наименьшей возможной поперечной подачи без заметных скачков, и порога для целесообразного пере­ хода на процесс шлифовки за счет упругих отжатий системы СПИД (выхаживания), а также величины возможной погрешности контроля за счет скачкообраз­ ного съема припуска со шлифуемой детали, на стенде установлено устройство для контроля неравномерности подачи шлифовальной бабки. Устройство состоит из штанги, закрепленной на станине, и кронштейна, на котором монтируются приборы для измерения с необхо­

137

димой точностью линейных перемещений шлифовальной бабки. При определении характера перемещения шли­ фовальной бабки измерительный наконечник прибора опирается на специальную площадку, закрепленную на шлифовальной бабке.

. Для исследования процесса влияния вибраций на точность работы приборов активного контроля применен электродинамический датчик. Для регистрации и записи вибраций датчик подключается через дифференцирую­ щую цепочку, а при необходимости — через усилитель к шлейфовому осциллографу.

Шлифовка партии оправок на автоматическом цикле с различными режимами шлифовки дает наиболее достоверный результат о возможной достижимой точ­ ности обработки с применением данного прибора актив­ ного контроля. Однако определить факторы, влияющие на точность прибора активного контроля, таким мето­ дом — сложная и трудоемкая задача. Поэтому иссле­ дование точности работы приборов, как правило, про­ изводят на специальных стендах. Наиболее удачной конструкцией стенда для динамических испытаний при­ боров активного контроля, которые применяют в настоя­

щее время, в качестве активного

образца используется

подвижный мерный конус. Этот

конус

устанавливают

в центрах шлифовального станка

и перемещают на оп­

равке в процессе вращения. Конусность

соответствует

1 : 50 или 1 : 100 в зависимости от точности и проверяе­ мого прибора. Скорость продольного перемещения под­ бирается так, чтобы изменение контролируемого диа­ метра конуса соответствовало изменению размера де­ тали при шлифовке. При этом результаты исследования

могут

быть искажены за

счет

воздействия бокового

усилия на измерительное устройство

при перемещении

конуса.

За

перемещением

конуса

следит

индикатор.

В стендах

другой конструкции

в качестве

элементов,

имитирующих изменение текущего размера шлифуемых деталей, применяется набор образцовых колец или две раздвигающиеся вращающиеся оправки.

Основным недостатком приведенных стендов являет­ ся то, что они не отражают действительный процесс изменения текущего размера детали при шлифовке, т. е. не позволяют определить влияние на точность таких факторов, как изменение характера макро- и микрогео­ метрии контролируемых деталей в процессе обработки.

138

Это снижает достоверность результатов точностного исследования приборов активного контроля.

В разработанном авторами устройстве для точност­ ных динамических исследований в качестве элементов, имитирующих изменение текущего размера шлифуемой детали, применяются тонкостенные кольца с заданной макро- и микрогеометрией наружной поверхности, размер которых изменяется за счет упругого деформи­ рования их. Деформируют кольца путем их перемеще-

тельно исследуемого

измерительного

устройства,

так

как перемещается конусная оправка

в

процессе ее

вращения в центрах.

Кроме того, кольца

могут

быть

изготовлены из различных сталей с различной термо­ обработкой, а также из других металлов. Применение такого устройства позволяет максимально приблизиться к реальному процессу измерения текущего размера детали в процессе шлифовки и намного повысить опера­ тивность проведения исследований.

Конструктивная схема указанного устройства пред­ ставлена на рис. 81, а. Устройство содержит оправку 4, кольцо-имитатор 6, опорную шайбу 7, цилиндрическую

139

пружину 8, гайку 9 и гильзу 2. Устройство устанавли­ вается на шлифовальном станке так, что в центровое отверстие на гильзе 2 входит центр передней бабки 1, а в центровое отверстие на цилиндрическом хвостовике оправки 4 входит вращающийся центр 10, установлен­ ный в пиноли задней бабки 11, оборудованной винтом 12 для микроподачи.

Измерительное устройство 5 исследуемого прибора активного контроля устанавливают на кольцо 6. После

этого начинают увеличивать диаметр

кольца до задан­

ных размеров путем его деформации.

Для

этого

гай­

кой 9 сжимают пружину 8,

которая

перемещает

опор­

ную шайбу 7 и сдвигает кольцо

на

конус

оправки 4.

Установив необходимый

размер

кольца,

т. е. задав

определенный припуск, включают вращение устройства. Затем, вращая рукоятку винта 12 микроподачи, пере­ мещают оправку 4 с конусом. При этом кольцо 6, упи­ раясь торцом в гильзу 2, плавно сдвигается с конуса оправки 4, Диаметр кольца уменьшается в процессе вращения, а положение его относительно измерительно­ го устройства остается неизменным. Таким образом, изменение диаметра кольца соответствует изменению диаметра шлифуемой детали в реальном процессе. При отводе пиноли задней бабки кольцо под действием пружины 8 снова надвигается на конус оправки 4 и его диаметр увеличивается до установленного первоначаль­ ной настройкой размера.

Задавая необходимую программу перемещения конусной оправки, можно изменять диаметр кольца с различной скоростью, а устанавливая кольца с различ­ ной геометрией наружной поверхности, определять влияние этих факторов на точность работы прибора активного контроля. Действительный размер кольца

при необходимости можно измерять

непосредственно

в центрах станка, выключив вращение.

Более точное

измерение получается в специальном

приспособлении

(рис. 81,6). При снятии устройства для измерения диа­ метра кольца необходимо зафиксировать положение гильзы 2 стопорным винтом 3.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. А н и с и м о в В . И ., Г о л у б е в А . П . R C -г е н е р а т о р с и н у с о и д а л ь ­

н ы х к о л е б а н и й на

т р а н з и с т о р а х . —

« Р а д и о т е х н и к а » , Т .

16, 1961, №

9,

с.

2 3 — 27.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Б о г у сл а в ск и й М . Г . О п р е д е л е н и е т е м п е р а т у р н ы х п о п р а в о к

р а з м е р о в

д е т а л е й

м а ш и н . — « И з м е р и т е л ь н а я т е х н и к а »,

1963,

№

10,

с.

32 — 35.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. В о р о н ц о в Л . Н .

Р а с ч е т и п р о е к т и р о в а н и е

а в т о м а т и ч е ск и х

у с т р о й с т в

д л я к о н т р о л я

л и н ей н ы х

вел и чи н . М ., М а ш г и з ,

1961.

330

с.

 

4. В ы соц к и й

А . В .,

Д в о р е ц к и й

Е. Р ., К о н д а ш е в ск и й

В . В .

и д р .

П р и б о р ы и у с т р о й с т в а д л я а к т и в н о го к о н т р о л я р а з м е р о в . М ., М а ш ­

ги з ,

1961. 302 с.

 

 

 

 

 

 

 

5. В ы соц к и й

А . В . К о н с т р у к ц и я

и

п р о и з в о д с т в о и зм е р и те л ь н ы х

и н с т р у м е н т о в

и

п р и б о р о в . — «С т а н к и

 

и

и н с т р у м е н т » ,

1967, № 11,

с .

31 — 35.

 

 

 

 

 

 

.

 

6. Д о б р ы н и н Е. М . П р и б о р ы а в т о м а т и ч е с к о г о к о н т р о л я р а з м е ­

ра

в

м а ш и н о ст р о е н и и . М ., М а ш г и з ,

1960.

3 0 2 с.

 

 

 

7. И ор и ш

Ю . И . В и б р о м е т р и я . М .,

М а ш г и з , 1963.

771 с.

 

 

8. К а р а н д е е в К . Б. П о л у п р о в о д н и к о в ы е в ы п р я м и те л и в и з м е р и ­

те л ь н о й тех н и к е .

К и е в , И з д . А Н У С С Р ,

1954. 178 с.

 

 

 

9. К а р а н д е е в К . Б ., Ш т а м б е р г е р Г . А . О б о б щ е н н а я т е о р и я м о ­

с т о в ы х ц еп ей п е р е м е н н о го т о к а . Н о в о с и б и р с к , И зд . С и б . о т д . А Н

С С С Р ,

1961. 2 2

2

с .

 

 

10.

К а р п о в

 

В.

И. П о л у п р о в о д н и к о в ы е

к о м п е н са ц и о н н ы е с т а б и л и ­

з а т о р ы

н а п р я ж е н и я

и т о к а . М ., « Э н е р г и я » ,

1967. 238 с.

11.

К ем п и н ск и й

М . М ., Н е в е л ь со н М .

С ., С т а р о б и н К . Б. Н а д е ж ­

н о ст ь а в т о м а т и ч е ск и х с р е д с т в о б р а б о т к и и к о н т р о л я в м а ш и н о с т р о е ­

нии. Л .,

« М а ш и н о с т р о е н и е » , 1967.

182

с.

 

 

 

 

 

 

 

 

12.

К о н д а ш е в ск и й

В.

В .

А в т о м а т и ч е с к и й

к о н т р о л ь

р а з м е р о в

д е ­

та л ей в

п р о ц е с с е о б р а б о т к и .

М .,

« О б о р о н г и з ,

1951.

255

с.

 

 

 

13.

К о н д а ш е в ск и й

В .

В .

Н а л а д к а а в т о м а т и ч е ск и х

п р и б о р о в

д л я

к о н т р о л я

р а з м е р о в

д е т а л е й .

С в е р д л о в с к , М а ш г и з ,

1960. 181

с.

 

 

14.

К у л и к о в

С .

В . Э к о н о м и ч н о е

т р а н з и с т о р н о е

р ел е. — В

к н .:

П о -

^ л у п р о в о д н и к о в ы е

 

п р и б о р ы

и и х п р и м ен ен и е .

П о д р е д .

Ф е д о т о ­

в а Я - А .,

вы п .

10.

М ., « С о в е т с к о е

р а д и о » , 1963,

с.

5 1 1 — 517.

 

 

 

15.

К у л и к о в ск и й

Л .

Ф .

И н д у к т и в н ы е

и зм ер и тел и

п ер ем ещ ен и й .

М ., Г о с э н е р г о и з д а т ,

1961.

2 7 9

с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

16.

К у п ер м а н

Б .

М .

С т е н д ы

д л я

и сп ы та н и й

д а т ч и к о в

и п р и б о ­

р о в . М .,

и зд . Ц И Т Э И Н , № М -6 0 -7 /1 ,

1960. с. 11.

 

 

 

 

 

 

17.

Л у р ь е

Г .

Б ., Ш у л ь ц

Е. Ф .

П р и б о р

а к т и в н о го к о н т р о л я

с

б ы ­

с т р о см е н н ы м и

с к о б а м и . — «С т а н к и

и

и н с т р у м е н т » ,

1968,

№ 7,

с. 26— 28.

141

18. Л я х о в с к и й А . В.

Д и ф ф ер ен ц и а л ь н ы й эл е к тр и ч еск и й

т е р м о ­

м етр . М „ и зд . Г О С И Н Т И ,

1967, № 3.

10 с.

 

19. Меклер М. И. С р е д с т в а д л я

о б е сп е ч е н и я к а ч е с т в а п р о д у к ц и и

в з а р у б е ж н о м м а ш и н о ст р о е н и и . •— « И з м е р и т е л ь н а я т е х н и к а »,

1967,

№10, с. 13— 17.

20. Приборы и с р е д с т в а д л я а к т и в н о го к о н т р о л я р а з м е р о в на м е т а л л о о б р а б а т ы в а ю щ и х с т а н к а х . П о д р ед . п р оф . Б у р д у н а Г . Д . М .,

« М а ш и н о с т р о е н и е » ,

1965. 2 6 3

с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

21.

Речкалов И. Т.

В ы с о к о с т а б и л ь н о е

р ел е п е р е м е н н о го

т о к а

д л я

у п р а в л е н и я

б о л ь ш и м и

 

м о щ н о ст я м и . — « И з м е р и т е л ь н а я

 

т е х н и к а »,

1967,

№ 1. 88 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

22.

Речкалов И. Т.

С х е м а с т а б и л и з а т о р а

п е р е м е н н о го

н а п р я ж е ­

ния на

т р а н з и с т о р а х . —

« П р и б о р ы

и

с и ст е м ы

 

у п р а в л е н и я » .

1967,

№ 2.

51

с.

 

Ступель Ф. А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

23.

Э л е к т р о м е х а н и ч е ск и е

 

д а тч и к и

и п р е о б р а з о в а ­

тел и

н е эл е к т р и ч е ск и х вел и чи н . М .,

« Э н е р г и я » ,

1965.

100

с.

 

 

 

 

 

 

24. Трапезников В. А., Городецкий И. Е., Петров Б. Н. и Фельд-

баум А. А.

А в т о м а т и ч е с к и й

к о н т р о л ь

л и н ей н ы х

р а з м е р о в .

М .,

О б о -

р он ги з ,

1947. 4 3 2 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

25.

Туричин А. М.

Э л е к тр и ч е ск и е

и зм ер ен и я

н еэл ек т р и ч еск и х

в е ­

личин .

М .,

« Э н е р г и я » , 1966. 681 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

26.

Устройство

а к т и в н о го

к о н т р о л я . — « Э к с п р е с с -и н ф о р м а ц и и .

С е р и я

к о н т р о л ь н о -и з м е р и т е л ь н а я

т е х н и к а »,

1968,

вы п . 4,

р еф . 28.

 

 

27.

Федотов А. В.

Б е ск о н т а к т н ы й

и н д у к ти в н ы й

м и к р о м е т р .—

« И з м е р и т е л ь н а я т е х н и к а », 1965, №

1, с. 5 9 — 61.

 

 

 

 

Т.,

Скря­

 

28.

Фрейдлин Ю. М.,

 

Шульц Е. Ф.,

 

Речкалов И.

бин С.

Н.

П р и б о р

д л я

к о н т р о л я

о т в е р ст и й

 

м а л ы х

д и а м е т р о в .

М .,

и зд . Г О С И Н Т И , 1968, №

14.

10 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

29.

Фрейдлин Ю. М.,

Макаренко Г. Д .

С п о с о б

у м ен ь ш ен и я

 

т е м ­

п е р а т у р н о й п о гр е ш н о ст и

и н д у к т и в н о г о

п р и ем н и к а . — « И з м е р и т е л ь ­

ная т е х н и к а », 1970,

№ 8, с. 43 — 44.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

30-

Цикерман Л. Я.,

Котляр Р. Ю.

И н д у к т и в н ы е

п р е о б р а з о в а ­

тел и

д л я а в т о м а т и за ц и и

к о н т р о л я

п ер ем ещ ен и й .

М .,

« М а ш и н о с т р о е ­

н и е »,

1966.

111 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

31.

Чаман В. С. О

п р и м ен ен и и

и н д у к т и в н ы х

д а т ч и к о в

в м о с т а х

с

н у л ев ы м

у р а в н о в е ш и в а н и е м . —

« И з м е р и т е л ь н а я

т е х н и к а »,

 

1956,

№

6,

с. 18— 22.

 

Ф. Н о в ы е

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

32.

Шульц Е.

с р е д с т в а

а к т и в н о го

 

к о н т р о л я . —

« П р о ­

м ы ш л ен н ы й А л т а й » , 1962, №

5, с. 19— 22 .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

33.

Шульц Е.

Ф. Ш и р о к о п р е д е л ь н о е

и зм е р и те л ь н о е

у с т р о й с т в о

д л я а к т и в н о го

к о н т р о л я

при

ш л и ф ов а н и и . М ., и зд .

Г О С И Н Т И ,

 

1965,

№ 6. 12 с.

 

Е.

Ф.,

Фрейдлин Ю. М. Н е к о т о р ы е

 

 

 

 

 

 

 

 

34. Шульц,

в о п р о с ы

п р о е к т и ­

р о в а н и я с е д л о о б р а з н ы х у с т р о й с т в д л я а к т и в н о го к о н т р о л я д и а м е т ­ р о в в а л о в в п р о ц е с с е ш л и ф ов а н и я . О м ск , С б о р н и к т р у д о в О м с к о г о

п о л и т е х н и ч е ск о го

и н с т и т у т а , 1966. 256

с.

35. Шульц Е.

Ф. И н д у к т и в н ы е

п р и б о р ы д л я а в т о м а т и ч е ск о г о

к о н т р о л я о т в е р ст и й в д е т а л я х п ри в н у тр е н н е м ш л и ф ов а н и и . М ., и зд .

Г О С И Н Т И , 1966, №

2. 19 с.

36. Шульц Е. Ф.

Б ы с т р о п е р е н а л а ж и в а е м ы е п р и б о р ы д л я а в т о м а ­

т и ч е с к о г о и зм ер ен и я . — В кн .: Д о к л а д ы В с е с о ю з н о й н а у ч н о -т е х н и ч е ­ ск о й к он ф ер ен ц и и п о с о в е р ш е н с т в о в а н и ю м е т о д о в ш л и ф ов а н и я и у л у ч ш ен и я к о н ст р у к ц и й п р ец и зи он н ы х с т а н к о в . М ., и зд . Н И И М А Ш ,

1968. 2 7 4 с.

 

для к о н т р о л я р а з м е р о в д е та л е й . —

37. Шульц Е. Ф.

П р и б о р ы

« М а ш и н о с т р о и т е л ь »,

1969, № 1,

с. 3 2 — 33.

Смотрите также файлы