Файл: Хетагуров, Г. Д. Эффективность систем разработки этажного и подэтажного обрушения.pdf

массу происходит интенсивно. Характер изменения потерь й pâзубоживамия здесь иной, чем при выпуске всего объема горной массы с учетом чисто выпущенной руды.

Рис. 29. Изменение потерь и разубоживания Г Г , R ' в разубоженноп части в зависимости от объема выпущенной горной массы при угле наклона а = 80° (послойный выпуск):

а — /=6 м; б — і —12 м; в —-/=18 м

Г л а в а IV.

ОСНОВЫ ОЦЕНКИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ И ВЛИЯНИЕ ПОТЕРЬ

ИРАЗУБОЖИВАНИЯ РУДЫ НА КАЧЕСТВЕННЫЕ

ИКОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА

(КОНЦЕНТРАТА)

Проблема оценки потерь и разубоживания руды по конечному продукту (концентрату) в системе разработки этажного прину­ дительного обрушения приобретает особо важное значение [32]. Решение данного вопроса, по существу, связано с оценкой самой системы разработки, определением области применения ее по со­ держанию металла в руде [27; 47].

Ряд специалистов (Р. П. Каплунов, П. И. Городецкий, К. Л. По-

с учетом качества и ценности полезного ископаемого. К. Л. Пожарицкий, Р. П. Каплунов и другие оценку потерь производят по разности между государственной ценой и себестоимостью про­ дукции при условии: «если бы их разрабатывали». В «Типовых методических указаниях...» [105] дана методика экономической оценки потерь при добыче. Здесь ценность 1 т потерянных запасов при системе с обрушением руды выражена как разность между

62

водит по показателям самого предприятия [48].

Мы считаем, что в цветной металлургии оценка потерь по экономическим показателям самого предприятия неизбежно при­ ведет к искаженным данным, так как себестоимость конечного продукта на каждом предприятии является функцией содержания металла в руде, себестоимости добычи и переработки. Известно, что при условии постоянного количества затраченного труда на добычу и переработку 1 т руды себестоимость конечного продукта изменяется почти обратно пропорционально содержанию металла в руде. Отсюда следует, что оценка потерь металла по показате­ лям себестоимости данного предприятия даст завышенные (в слу­ чае малой его рентабельности) или заниженные (в случае высокой рентабельности) данные. В таком случае наиболее правильно оценку потерь и разубоживания производить по среднеотраслевой государственной цене на концентрат — металл, так как она яв­ ляется средним показателем деятельности предприятий и выражает затраты общественного труда [50]. Следовательно, все предприя­ тия, вошедшие для определения этой цены, следует считать рен­ табельными.

Отсюда следует, что некоторая часть из них будет работать со знаком минус и условно будет считаться нерентабельной. Не­ рентабельным может быть также новое предприятие, себестоимость продукции которого окажется выше государственной цены на металл. Однако, если себестоимость его продукции будет не выше максимальной себестоимости продукции предприятия, вошедшей в подсчет для определения государственной цены на металл, то оно рентабельно. Рентабельность предприятия зависит также от потерь и разубоживания, себестоимости добычи и переработки руды. Следовательно, она является переменной величиной и изме­ няется через определенные промежутки времени.

Рассмотрим кратко принципиальные основы оценки месторож­ дений потерь и разубоживания.

§1. Основы оценки месторождений

Впоследнее время оценке месторождений придается огромное значение. Однако существующие методы недостаточно удовлетво­ ряют современным требованиям. Ряд специалистов высказывают различные точки зрения по этому вопросу.

К. Л. Пожарицкий [51] рекомендует под экономической оцен­ кой месторождений считать определение ценности месторождения

вденежном выражении. При этом он выделяет валовую и извле­

каемую ценность руды. В настоящее время наибольшее значение

63

Придается валовой ценности руды [48]. Под извлекаемой цен­ ностью подразумевается денежная ценность той доли металлов, которая может быть извлечена при добыче и переработке. Эко­

Основным фактором оценки месторождений является потреб­ ность металла в стране. Поэтому промышленное значение отдель­ ного месторождения зависит от состояния сырьевой базы отрасли или экономического значения района.

С. Я. Рачковский [52] по существу, приходит к денежной оценке месторождения.

Е. Г. Гинсбург [53] считает, что критерием экономической оценки месторождений может служить только изменение затрат общественного необходимого труда. Все его рассуждения сводятся к денеясной оценке месторождений.

Г. П. Шабельников [54] считает, что экономическую оценку месторождений следует производить в зависимости от вида сырья. Уровень техники, технологии добычи и себестоимость конечного продукта является показателем затрат овеществленного труда. За основу сравнительной оценки вариантов принята рентабельность разработки месторождения.

Всоответствии с решением ЦК КПСС переход на новые формы

иметоды планирования и экономического стимулирования про­ мышленного производства требует улучшения системы ценообра­

зования. Цены должны отражать общественно необходимый труд и получение прибыли каждым предприятием [55]. Прибыль пред­ приятия представляет собой разницу между суммой реализации за произведенную предприятием продукцию, по установленным опто­ вым ценам, и суммой всех затрат предприятия на производство этой продукции.

К. Л. Пожарицкий [51] считает, что если отпускные цены установлены на базе средней себестоимости металла по отрасли промышленности в целом, то для экономических расчетов и оценки месторождений они непригодны. Поэтому он рекомендует цены устанавливать исходя из условий производства на наиболее бед­ ных или неблагоприятных месторождениях, разработка которых необходима для покрытия потребности народного хозяйства. Если уровень отпускных цен установлен на базе сырья высокого каче­ ства при ограниченном выпуске металла, то выпуск продукции в больших количествах из руды с пониженным содержанием ме­ талла окажется «нерентабельным». В результате такого подхода за балансом может оказаться промышленное сырье [57].

А. А. Сергеев [58] рекомендует сдачу месторождений в эксплуа­ тацию производить по средневзвешенной цене. Такая рекомендация не учитывает, что средневзвешенная цена является промежуточной между наихудшим и наилучшим показателями. Следовательно, предприятия, работающие с наихудшими показателями из-за

64

низкого содержаі-іия мёталла в руде или высокой себестоимости продукции, должны быть законсервированы.

Оптовые цены с течением времени меняются по разным при­ чинам.

Одной из основных причин является совершенствование техно­ логии 1.59].

В горнорудной промышленности снижение оптовых цен целиком зависит от себестоимости продукции по той или иной отрасли. Снижение себестоимости концентратов вызовет снижение государ­ ственной отпускной цены на металл (концентрат). Однако это снижение зависит не только от усовершенствования методов ра­ бот, но и от улучшения качества выпускаемой продукции, содер­ жания металла в исходной руде и концентрации производства.

При планировании цен учитывается не индивидуальная себе­ стоимость продукции отдельного предприятия, а среднеотраслевая, уровень которой определяется с учетом ближайших перспектив.

Выше мы отмечали, что среднеотраслевая себестоимость скла­ дывается из высокой, средней и низкой себестоимости продукции. Поэтому, при оценке месторождений правильнее исходить из наи­ худших показателей предприятий, считающихся рентабельными

160].

В данном случае рентабельность «наихудшего» предприятия определяется потребностью страны в металле.

Если деятельность предприятия оценивается среднеотраслевым показателем, то какая-то часть из них будет работать «нерен­ табельно», хотя показатели его работы вошли для определения среднеотраслевой цены продукции. Следовательно, оценка дея­ тельности некоторых предприятий по рентабельности не совсем правильна, и она должна производиться потребностью в данном металле. Может оказаться так, что себестоимость продукции предприятия будет выше оптовой цены на металл. Тогда при оценке деятельности этого предприятия необходимо учитывать влияние себестоимости и удельного веса выпускаемой им продук­ ции на государственную цену металла. Поэтому критерием оценки месторождений является не рентабельность предприятия, а потреб­ ность в данном металле.

При выборе систем разработки нужно определять также об­ ласть их применения по содержанию металла в руде. В свою

Каждый из этих показателей оказывает соответствующее влия­ ние на пределы применения систем разработки по содержанию металла в руде, характеризуя рациональное использование богатств недр. Например, за рубежом в связи с повышением цен на ме­ таллы отработка ранее нерентабельных месторождений возобнов­ лена. Это способствовало росту доли применения «дорогих» систем разработки [3]. Акад. АН КазССР О. А. Байконуров и другие [90]

отмечают, что в практике зарубежных рудников, разрабатывающих месторождения ценных руд, широкое распространение получила система разработки горизонтальными слоями с закладкой. Благо­ даря этому расширяется область применения систем по содер­ жанию металла в руде.

В связи с этим возрастает рентабельность предприятий, которая окажет соответствующее влияние на снижение государственной цены металла. Государственная цена па металл зависит также от наличия сырьевой базы и производительности предприятия. От­ сюда следует, что проблема разработки бедных руд на действую­ щих предприятиях приобретает особо важное значение. Этот во­ прос нами рассматривается при обосновании бортового содержа­ ния металла в руде.

Таким образом, денежная оценка месторождений позволит более тщательно выбирать системы разработки. В связи с важ­ ностью постановки вопроса нельзя не согласиться с предложе­

Выше отмечалось, что после чисто выпущенной руды из блока разубоживание интенсивно возрастает, достигая 60% и более. Это обстоятельство побудило нас провести специальные исследования по обогащению руды для установления связи между извлечением и содержанием металла в руде и в концентрате.

Для опытов были составлены смеси из руды и боковых пород одного и тою же забоя. Исходная руда содержала свинца 5%, цинка 10%, меди 0,6%, железа 2,5%. Разубоживающая порода — хлорито-серицитовые и глинистые сланцы, порфириты с содержа­ нием свинца 0,06%, цинка 0,6%, меди 0,02%, железа 3,1%.

Каждая смесь флотировалась в оптимальном режиме, подобран­ ном специальными сравнительными опытами для • определенной руды и уточнявшемся применительно к отдельным смесям.

Подобным же образом были испытаны руды другого рудного поля. Исходное содержание свинца в руде было: 0,3; 0,56; 1; 1,5%.

На основании полученных результатов по выпуску руды пре­ делы разубоживания составляли от 0 до 80%•

Анализ результатов исследований и практических материалов предприятий позволил установить, что связь между содержанием

где аа' выражает величину извлечения металлов из руды в кон­ центраты в зависимости от содержания их в исходной руде, а свободный член Ь— величину извлечения этих же металлов в одно­ именные концентраты независимо от их содержания в руде.

66