Файл: Хетагуров, Г. Д. Эффективность систем разработки этажного и подэтажного обрушения.pdf

Равные количества концентрата, получаемого из і т руды, до­

= 0,82%; аі = 5%—«2=1,4%. При аі = 10%— const, при селектив­ ной отработке а 2= 0,59%, при валовой 0,82%.

Относительное изменение Dy'p и Ск при валовой и селективной

отработке отражены на рис. 54. Изменение основных показате­ лей эффективности отработки руд дано для бедных руд (аг) с удельным весом 90%. Из графика видно, что с ростом см разность между количеством продукции при валовой и селективной отра­ ботке возрастает. Следовательно, здесь также подтверждается, что с уменьшением содержания металла в руде разность в эф­ фективности систем сокращается, стремясь к одинаковым показа­ телям.

При увеличении высоты блока основные технико-экономиче­ ские показатели будут изменяться аналогично предыдущим слу­

отработки запасов с различным содержанием металла в руде.

валовой разработке можно получить продукции в 2,84 раза боль­ ше, чем при селективной.

Равные количества продукции достигаются при различных условиях. Так, при валовой отработке при аі=10% 02=0,5%, a

при селективной — «2=1,5%; а, = 2,5%.

128

На графике изменение количества получаемой продукции можно изобразить несколькими способами.

1) Построить две оси абсцисс: нижнюю для а ср и верхню для С&2 (рис. 55); изменение D yp и Ск при селективной отработке

запасов руд определяется относительно оси таг (пунктирные ли

Рис. 55. Изменение количества концентрата в зависимости от среднего содержания металла в руде при высоте этажа 30 м и равных затратах средств

нии), а нижняя ось таср характеризует валовую или коллективную выемку (сплошные линии). Из графика видно, что при Dy'p =

= 130 т, Сц= 0,55 руб./кг содержание металла в руде при валовой отработке а ср составляет 1,4% ■Тогда

Аналогично этому аг= 0,5; аі = 5%; а при селективной сх2= 1,22 (а,= 10%), 1,29 (та, = 5) и 1,4% (а, = 2,5%), С,< = 0,55 руб./кг.

2)В соответствии с расчетами количественные Dy'p и качест

венные С,; показатели относительно среднего содержания металла

продукции выше в 3 раза, чем при селективной. При селективной выемке увеличение продукции происходит медленнее, чем при ва­ ловой.

3)Эффективность валовой и селективной выемки определяли

относительно осей аср и аг (рис. 56). При валовой выемке (ось

0,5 0,0 1,2 1,50,5 0,9 1,2 1,50,5 0,3 1,2 <XZ

Рис. 56. Изменение количества концентрата в зависимости

Для случая 02=1,0; 1,5 на рис. 56 построены самостоятельные оси абсцисс, относительно которых можно определить измене­ ние Dур.

Кривая Dy'p характеризует количественное изменение продук­

130

Аналогичным путем находим количественные и качественные показатели относительно оси а? при селективной отработке ме­ сторождения.

Руководствуясь закономерностями изменения количественных и качественных показателей при селективной и валовой отработ­ ке, можно графически определить количественные показатели при

любых содержаниях металла в руде. Для этого на линиях Dy p нужно найти точки, соответствующие требуемому ас? и аг, соеди­ нив которые между собой, получим количественные показатели конечного продукта.

Проанализировав также кривую Dyp при Яэт= 40 м, ѴТ = 10%; У 2 = 9 0 ° / о для определения аср и Ск при валовой и селективной от­ работке, найдем относительные показатели рассматриваемых ме­ тодов ведения очистных работ.

Не следует однако упускать из виду, что валовый метод отра­ ботки эффективен лишь до определенного предела.

Как отмечалось выше, основными факторами, влияющими на эффективность системы, являются производительность труда н себестоимость конечного продукта с учетом показателей извлече­ ния при добыче и переработке руды на обогатительной фабрике.

Таким образом, графический метод определения качественных и количественных показателей при коллективной и селективной разработке месторождений при равных затратах средств дает возможность легко и быстро определить относительное содержа­ ние металла в руде без дополнительных расчетов. Эффективность того или иного варианта зависит от характеристики показателей сравниваемых систем разработки и содержания металла в исход­ ной руде.

Г л а в а IV.

О Б О С Н О В А Н И Е Б О Р Т О В О Г О С О Д Е Р Ж А Н И Я М Е Т А Л Л А В Р У Д Е

Бортовое содержание металла в руде может быть определено в зависимости от себестоимости добычи руды, потерь и разубоживания, а также государственной отпускной цены на металл. В свою очередь, первые два показателя зависят от системы раз­ работки. Причем с уменьшением себестоимости добычи потери и разубоживания возрастают и наоборот.

Для обоснования предельного бортового содержания металла в руде имеются различные взгляды специалистов. Так, К. Л. По-

131

жарицкий считает необходимым установить «предельные» цены на базе затрат, требующихся для разработки «бедных» месторожде­ нии [84], П. И. Ипатов рекомендует принять рациональные цены,

мышленной ценности для народного хозяйства на данном уровне развития техники и исходя из потребности народного хозяйства. В основу технико-экономического обоснования кондиции должен быть положен принцип рентабельности, предусматривающий по­ лучение готовой (товарной) продукции в необходимых количе­ ствах.

А. К- Скворцов рекомендует определять бортовое содержание металла в руде по принципу равенства затрат на добычу полез­ ного ископаемого с его извлекаемой ценностью [87].

А. Б. Каждан и Н. Н. Соловьев [89] рекомендует учитывать факторы горнотехнического и экономического значения. При этом необходимо знать характер изменения среднего промышленного содержания металла в контурах запасов.

А. П. Прокофьев дает аналогичные рекомендации по определе­ нию бортового содержания металла, которые зависят от масшта­ бов работ, степени разведанности месторождения и стоимости до­ бычи руды.

Аналогичные рекомендации дают и другие авторы.

ники, достигнутым методом добычи и переработки, окупаемостью капитальных вложений.

Для полиметаллических месторождений вовлечение забалан­ совых руд в зону отработки следует определять не рентабель­ ностью, а потребностью в металле. Как известно, в основу рента­ бельности кладется отпускная цена на металл. В свою очередь, она зависит от прибыли, которая может быть с отрицательным знаком. Следовательно, потребность в металле является основным критерием обоснования бортового содержания металла. Вместе с тем считается, что признание критерия прибыльности означает признание закона стоимости регулятором производства.

Кроме того, в существующих методах установления предельно­ го содержания металла в руде не учитывается количественная сторона или, по существу то же самое, что и фактор времени.

Само собой разумеется, что здесь основным фактором, влия­ ющим на целесообразность разработки руд с повышенной себе­

132