Файл: Егоров, А. И. Очерки угленакопления.pdf

Плиоценовые угли, за очень ничтожным исключением, гуму­ совые. Для них, как и для третичных углей вообще, характерно преобладание бурых землистых углей и лигнитов, иногда с оби­ лием липоидных элементов. Наиболее типично преобладание землистых углей (иногда сажистых) для месторождений плат­ форменных и эпиплатформенных орогенных областей. В значи­ тельной степени это объясняется медленным захоронением торфяников платформенных болотных ванн, а следовательно, дли­ тельным первичным окислением биомассы, которое не всегда прекращалось тотчас же после захоронения растительных ос­ татков маломощным покровом осадочных пород. Обилие в не­ которых залежах липоидных компонентов вызвано не столько преобладанием каких-либо специфических групп растений-угле- образователей, сколько тем, что оно является результатом се­ лективного обогащения при окислении и выносе большого ко­ личества гумусовых веществ из поверхностных слоев торфяни­ ков. В некоторых прогибах эпигеосииклпнальпых орогенных областей, в частности в Тихоокеанской, более широко развиты гелитолнты, также изредка обогащенные липоидными микроком­ понентами. Относительно высокий геотермический градиент в пределах этой области, контактовые воздействия интрузий и эф­ фузивных покровов вызвали повышенную метаморфизацию уг­ лей, вплоть до каменных.

Открытие новых крупных месторождений плиоценовых уг­ лей вполне возможно в пределах внутренних наложенных впа­ дин Верхоянско-Чукотской складчатой области и в северо-за­ падной ее части. Несомненно, что в акватории Охотского моря скрыты крупные, может быть, очень крупные залежи неогено­ вых углей, но пока они не представляют практического интереса.

Итак, большая интенсивность третичного, в том числе и плиоценового накопления на восточной окраине континента по сравнению с остальной территорией страны очевидна. Главная причина такой локализации угольной массы не в теплых и влаж­ ных потоках воздуха, вторгавшегося с океана, как полагают некоторые исследователи (не меньшее вторжение их, вероятно, было и на юго-восточной окраине нашей страны), а в особен­ ностях геотектонического режима восточной окраинной эпиплат - форменной и частично эпигеосинклинальной орогепной области.

** Я:

Рассмотрение палеотектонических и палеогеографических условий угленакопления позволяет сделать следующие выводы:

86

1. Угленакоплейпе на территории Советского Союза, как И повсюду на земной поверхности, происходило на протяжении всей «эры угленакопления» в силу медлительности этого про­ цесса преимущественно в платформенных условиях, реже — в субгеосннклинальных (миогеосипклинальных), в фазу инверсии, отмирания геосинклинального режима, или несколько позже в некоторых впадинах эпигеосинклипального орогенного пояса. Как характернейшую черту угленакопления любой геологиче­ ской эпохи можно отметить локализацию многих угленосных площадей в зонах смыкания (контакта) разнородных и разно­ возрастных тектонических элементов: платформ и геосинклинальпых площадей, древних и молодых платформ, платформ и складчатых областей, срединных массивов и их обрамления, щитов и плит платформ и др.

2. Прибрежно-морские обстановки угленакопления (образо­ вание паралических угленосных толщ) более свойственны позд­ нему девону и раннему карбону. Это объясняется тем, что псилофитовая и лепидофитовые флоры были слабо приспособлены к наземному обитанию, заселяли лишь узкие плоские заболо­ ченные прибрежные площади, дельты рек, эстуарии.

Физиологические особенности растений-углеобразователей, неодинаковые на разных стадиях эволюции растительного мира, играли большую роль и в распределении узлов углеобразовапия относительно географических широт соответствующей эпо­ хи и климатических зон материков, т. е. определяли их место в поясах угленакопления. Особенно типична в этом отношении флора позднего палеозоя. Способность ее противостоять зна­ чительным сезонным колебаниям температуры и увлажнения позволила образовать мощный растительный покров в таких высоких широтах, которые были недоступны двум предшество­ вавшим формациям наземной флоры. Кстати, миграция круп­ ных узлов угленакопления на восток, помимо причин гоеграфических и геотектонических, обусловлена еще и тем, что восток и северо-восток нашей страны в палеозое лежали в холодной приполярной области. Только постепенная переориентировка климатических геозон в мезозое и появление более высокоорга­ низованных покрытосеменных растений позволили распростра­ ниться угленакоплению и на эту часть Евразии.

3. Накопление растительной массы, трансфорируемой при­ родными процессами в сложные органические соединения ряда торф — уголь, происходит очень медленно. Поэтому угленакопление в большей степени, чем накопление минерального осадка, зависит от геодинамических (тектонических) особенностей реги­ она. Правильная оценка углеллотностей, прогноз поисков но-

87

bLix угленосных площадей, надежное оконтуривание их, а также решение многих других теоретических и сугубо практических

участка земной коры меняются от эпохи к эпохе в зависимости от фазы тектонического развития региона. Ни одна тектониче­ ская структура, какого бы порядка она ни была, не может по­ стоянно оставаться одинаково благоприятной или неблагопри­ ятной для накопления в ее пределах угленосных осадков. Для правильного выявления причин, побуждающих накопление торфа (угля) или прекращающих этот процесс, больше внима­ ния необходимо уделять изучению развития тектонических структур, в том числе количественным оценкам движений зем­ ной коры на разных участках структур в разные этапы разви­ тия (анализу мощностей осадков, классическому палеогеогра­ фическому методу, фациальным сменам и т. п.).

Назрела необходимость в создании детальных палеотектоничсских и литолого-фациальных (палеогеографических) карт не общего назначения, а прикладного, целевого для тщательного

ление при анализе условий угленакопления в минувшие эпохи. В частности, до сих пор пег обоснований оценки перспектив угленосности Камского карбонового угленосного бассейна, уголь­ ные пласты (линзы) которого образовались во впадинах слож­ ных очертаний, в речных долинах и т. гт. Палеогеоморфологическпй анализ позволил бы уточнить элементы рельефа древнего ложа торфяников, контуры участков интенсивного заболачива­ ния и их генезис. В таком анализе (с привлечением геофизиче­ ских данных, богатого материала по буровым скважинам и т. п.) нуждаются и многие другие потенциально угленосные площа­ ди, особенно в Европейской части СССР, где наиболее остро стоит проблема приращения промышленных запасов углей. Ав­ тор настоящего очерка указывал па возможность распростра­ нения залежей карбоновых углей на платформенной части Большого Донбасса (Егоров, 1968). Недавнее открытие круп­ ной Старобельской угленосной площади показывает, что про­ гноз, основанный на палеотектонических и палеогеоморфологических данных, заслуживает внимания.

4. Пристального внимания заслуживают особенности угле накопленпя на таких тектонических структурах, как соляные ку­

88

пола, соляные антиклинали и сопряженные с ними депрессии разного происхождения. Несмотря на то, что механизм образо­ вания угольных залежей, возникающих и формирующихся над соляными куполами или вблизи их, описан 30 лет назад (Его­ ров, 1944), а особенности угленакопления в области развития более слабых соляных движений Приуралья, почти двадцать лет назад (Хоментовскпй, 1955), изучение и освоение этого ре­ зерва энергетических углей мало продвинулось вперед. Более того, забыты и эти первые указания и многократные повтор­ ные попытки обратить внимание на перспективность угольных залежей солянокупольных областей (Егоров, 1953, 1957; серия статей А. С. Хоментовского). Поэтому естественно, что случай­ но открытое в шестидесятых годах Новодмитровское буроуголь­ ное месторождение в компенсационной мульде над соляным куполом было объявлено уникальньГм, редчайшим (Буцик и др., 1966). Но по геологическому строению и генезису это место­ рождение аналогично многим залежам над соляными куполами

и антиклиналями Западного Донбасса, Урало-Эмбенской, При­ уральской, Белорусской, Якутской и других областей проявле­ ния соляной тектоники, и вполне вероятно, что оно не самое крупное среди месторождений подобного типа.

5. Анализ обстановок угленакопления позволяет предпола­ гать, что в будущем будут выявлены новые крупные запасы пермских и меловых углей, менее крупными будут приращения карбоновых, юрских и третичных углей (за исключением запа­ сов в пределах восточных акваторий). Сейчас учтенные запасы третичных углей Советского Союза составляют менее 0,1 запа­ сов меловых или юрских углей. Третичный, меловой и юрский этапы геологического времени более или менее сопоставимы по продолжительности, и это позволяет сделать обоснованное за­ ключение о резком спаде угленакопления на территории нашей страны в кайнозое. Внесение поправок с учетом запасов третич­ ных углей на некоторых участках дна Охотского моря и воз­ можности выявления новых палеогеновых и миоценовых угле­ носных площадей в Западной Сибири существенно не изменит соотношения запасов мезозойских и третичных углей, так как одновременно необходимо учесть и возможность увеличения за­ пасов юрских и меловых углей не только на Западно-Сибир­ ской низменности, но и во впадинах северной окраины Дунбейской платформы и восточной окраины Верхояно-Чукотской ме­ зозойской складчатой области, а также Чукотско-Катазийского вулканического пояса.

Однако явление спада угленакопления на территории Совет-

89

с к о р о Союза нельзя возводить в ранг общепланетарного явле­ ния.

6. Широко распространенное представление о том, что углеобразование от карбона до неогена постепенно и закономерно смещалось из геосинклинальных прогибов на платформенные пространства и сделалось преимущественно специфическим платформенным процессом только в последние периоды земной истории, не соответствует действительности. Достаточно напом­ нить, что в плиоцене доля углей, накопившихся в пограничных областях (переходных от геосинклинали к платформе), в орогеппом эгшгеосинклиналыюм поясе была, вероятно, больше, чем доля углей подобного накопления в карбоне или перми.

7. Почти четыре десятилетия назад замечательный русский ученый П. И. Степанов впервые уловил четкие общепланетар­ ные закономерности распределения угольной массы. Была со­ здана теория поясов и узлов углеиакопления (Степанов, 1939, Степанов и Миронов, 1937). В одной из последних своих работ (Степанов, 1943) создатель этой теории, заложившей основы новой ветви наук о Земле — региональной угольной геологии, определил задачи дальнейшей разработки теории поясов и уз­ лов углеиакопления, пути быстрейшего изучения угольных бо­ гатств пашей Родины и всей планеты в целом.

При жизни П. И. Степанова и после его смерти было ска­ зано много хорошего о теории, о ее практической значимости, но мало было сделано для дальнейшей ее разработки, исполь­ зования в теоретических исследованиях и внедрения в практи­ ку геолого-разведочных работ, геолого-экономических регио­ нальных оценок и прогнозов. Более того, нельзя не обратить внимания на наметившуюся тенденцию к подмене таких основ­ ных понятий, введенных Г1. И. Степановым, как «пояс угленакопления» п «узел углеиакопления», подчеркивающих глобаль­ ность выявленных закономерностей, терминами отнюдь не луч­ шими, но иногда уводящими от целенаправленных поисков общепланетарных закономерностей. Таково, например, посте­ пенно трансформированное понятие «провинция», широко ис­ пользованное авторами «Атласа карт углеиакопления на тер­ ритории СССР». В конце сороковых годов Ю. А. Жемчужников определял провинцию как площадь развития угленосных отло­ жений одного и того же возраста, оконтуривающую ряд разъ­ единенных благодаря последующей тектонике и денудации бас­ сейнов и месторождений, имеющих одни и те же или аналогич­ ные угленосные свиты. В сущности, это было уточнением поня­ тия «узел углеиакопления» •— очень удачного наименования наи­ более угленасыщенной площади в пределах пояса: в «узле»

00