Файл: Егоров, А. И. Очерки угленакопления.pdf

но-морского, а местами вулканогенно-осадочного характера ло­ жатся несогласно на палеогеновую или более древнюю толщу. Они или безугольны, или содержат углистый детрит и незна­ чительные слойки углистых аргиллитов. Более часты углисто­ глинистые прослои в миоцене Беринговского района (бухта Угольная). Рабочие пласты угля появляются только на более южных площадях, на восточном побережье Камчатки, у залива Корфа и Олюторского залива (Восточно-Камчатская угленос­ ная площадь). Здесь накопление угленосноных пород происхо­ дило в прибрежно-морской обстановке вблизи относительно ста­ бильных блоков земной коры Корякского нагорья.

Несмотря на определенные различия тектонического строе­ ния и тектонической истории перечисленных восточных угленос­ ных районов, расположение их подчинено некоторым общим закономерностям. Прежде всего обращает на себя внимание строгая приуроченность их к зоне с мощностью земной коры от 30 до 35 км (рис. 6). Даже во внутриматериковых областях с более мощной корой локальные впадины (Сеймчано-Буюн- динская и др.) совпадают с участками местного утонения коры до указанных пределов. Объяснение этой закономерности, оче­ видно, надо искать в соответствии ритмики колебаний таких блоков коры в миоценовую эпоху скоростям торфонакопления.

Второй особенностью неогенового накопления можно на­ звать смещение во времени площадей наибольшего угленакопления к востоку. Если в раннем миоцене интенсивное накопле­ ние торфяников происходило преимущественно на западе, в ок­ раинной зоне молодой платформы, то в позднем миоцене и в плиоцене, по мере консолидации некоторых линейных структур в Камчатско-Корякской области, оно продолжается на востоке при субгеосинклппальном, а местами — уже и в платформенном режиме. Это особенно характерно для Корякского антиклинория, который в неогене медленно поднимался.

Наконец, нельзя не обратить внимания на медленное, но заметное перемещение па юг северной границы пояса угленакопления. В связи с этим замирает накопление растительной биомассы сначала в Анадырском районе, а затем и в более южных. В современных географических координатах это смеще­ ние идет с северо-востока на юго-запад, так как ориентировка географической сети неогена отличалась от современной.

Угленакопление в миоцене шло неравномерно. Фазы усиле­ ния его приурочены к раннему миоцену, к среднему и, в мень­ шей степени и не везде, к позднему. Как правило, они следовали за более или менее крупными местными фазами складчатости,

80

точнее — соответствовали моментам стабилизации или торможе­ ния регионального прогибания.

Анализируя палеотектонические и палеогеографические ус­ ловия миоценового углепакопления, можно отметить как перс­ пективные угленосные площади шельф моря Лаптевых, узкие зоны сочленения г» западной части Охотского моря (у залива Шелихова п южнее его). Исходя из палеогеоморфологпческих особенностей этих площадей и направления возможного выно­ са органических веществ, можно считать эти зоны перспектив­ ными и по нефтегазоносное™.

Учтенные запасы миоценовых углей не превышают 2% всех запасов СССР, но если предположить, что упомянутые восточ­ ные и северные шельфовые площади действительно угленосны, то они намного больше.

П л и о ц е н

Сравнительно короткую (около 10 млн. лет) плиоценовую эпоху можно рассматривать как время окончательного замира­ ния третичного углепакопления, которое после ларамийского орогенеза с небольшими временными спадами и убыстрениями протекало во многих областях Евразийского материка.

На территории Советского Союза в плиоцене не произошло крупных тектонических перестроек. Еще сохраняли большую подвижность Карпатская, Крымско-Кавказская, Копетдагская и Памирская эпигсоспнклинальные орогенные области, но уже как частично консолидированные участки земной коры. В ТяньШаньской, Алтае-Саянской и Байкало-Становой эпиплатформенных орогенных областях продолжались дифференцирован­ ные блоковые (глыбовые) подвижки при общем медленном поднятии этих горных сооружений. Поднятия Южного Верхоянья, Колымского (Гыдапского) хребта обособили внутреннюю область Верхояно-Чукотского складчатого сооружения (обшир­ ную Колымо-Индигирскую, Иньялы-Дебинскую и другие более мелкие впадины) от сохранявших значительную подвижность прогибов современного Охотского побережья (Магаданского, Гижигинского и др.).

Постепенно замедляется прогибание в Анадырском районе; впадины заполняются песчано-глинистыми, а местами пирокла­ стическими осадками. Явно замедляется темп погружения и на юге, в Зея-Буреинской синеклизе. Восточнее межгорные впади­ ны долины Уссури, а также Среднеамурский прогиб оставались

82

по-прежнему подвижными, но все же в меньшей степени, чем шовные зоны по окраинам Срединного массива Охотского моря.

Основная масса плиоценовых углей сосредоточена в проги­ бах и впадинах молодых орогеиных областей как эпиплатформепного, так и эпигеосинклинальиого типа в Тихоокеанском секторе и в Альпийском складчатом обрамлении юго-запада

СССР (см. схему). Во впадинах молодой Верхояно-Чукотской складчатой области и современного платформенного шельфа Северного Ледовитого океана также, вероятно, накоплено зна­ чительное количество органического (углистого) вещества, но лишь в немногих депрессиях оно слагает пласты, большая же часть рассеяна в массе минеральных осадков, выполняющих впадины. Это явилось естественным следствием сложных, меня­ ющихся по знаку неотектонических движений. Опускания неко­ торых впадин в плиоцене, в частности Зырянской, Нижнеко­ лымского прогиба и др., были не менее 50—100 м. Но ложе их, борта и окружающие поднятые пространства, рассеченные кай­ нозойскими разломами, испытывали очень сложные вертикаль­ ные перемещения. Это прерывало торфонакопление, приводило к частым переотложениям осадков, размыву отложений био­ массы и распылению ее по обширным низменным пространст­ вам северной окраины материка. Несомненно, что часть дис­ персной органики-послужила сырьем для биосинтеза нефтяных битумов.

Сравнение положения северных границ миоценового и плио­ ценового угленакопления выявляет, что прогрессировавшее по­ холодание, возрастание контраста между климатическими зо­ нами постепенно оттесняло угленакопление к югу. В Беринговском угленосном районе (бухта Угольная) среди миоценовых зеленоватых среднезернистсых песчаников, подстилаемых конг­ ломератами, еще встречаются тонкие прослои углистых аргил­ литов. Плиоценовые же табачно-серые песчаники с крупными карбонатными конкрециями углистого материала не содержат. Прекращается угленакопление также в Марковском и Рарыткинском районах Анадырского бассейна. Здесь наряду с други­ ми неблагоприятными факторами большую роль сыграло уси­ ление эффузивной деятельности.

Заметно сокращается пояс угленакопления и на Камчатке. Верхнеплиоценовые лигнитоносные осадки распространены в ос­ новном южнее Тигильского и Еловского районов. Севернее встречаются лишь редкие углисто-глинистые прослои или уголь­ ный детрит в песчано-глинистых осадках.

Только в пределах заложенного в миоцене на окраине эпиплатформенной орбгенной области Охотского прогиба еще со-

хранились благоприятные условия для накопления торфяников (углей). Плиоценовая угленосная толща формировалась здесь в крупных озерных впадинах, в которых торфонакопление, как п в позднем миоцене, шло только в прибрежных мелководьях. Так как прогиб возник в результате раздробления фундамента па мелкие блоки, погружавшиеся не одинаково и не одновре­ менно, то строение и мощность угленосной толщи резко меняет­ ся при переходе от одной озерно-болотной впадины к другой;

Рис. 7. Геологический разрез Мелководпенского месторождения Охотской угленосной площади (по И. П. Трибунскому).

/ — галечник; 2 — песок; 3 — глина; 4 — глина углистая; 5 — уголь; 6 — эффузнвы; 7 — дизъюнктивные нарушения.

В более южных впадинах, расположенных между СихотэАлинем, Ханкайским и Буреннским массивами, угленакопление завершается в первой половине плиоцена. Осадки в этих впадинах, заложенных на складчато-глыбовом мезозойском, а местами более древнем фундаменте, формировались в очень сложных обстановках. Основным определяющим фактором бы­ ло движение блоков, ограничивающих впадины. Поднятие Сихотэ-Алинского и Хапкайского массивов усилило привнос во впадину Угловского бассейна грубозернистых речных осадков; только в старицах и подпруженных заболоченных водоемах ал­ лювиальной низменности накапливался еще торф, но, вероятно, уже в середине плиоцена впадина была заполнена безугольными речными отложениями. В других депрессиях, например в Бнкинской, заполнение шло ритмично, и благоприятные условия заторфованпя вследствие подпруживания и отшнуровывания ча­ стей водоема возникали неоднократно. Более того, постепенное заполнение его рыхлыми осадками, выравнивание дна создава­ ло все лучшие условия для длительного торфонакоплення пло­ ской болотной ванны. Поэтому вверх по разрезу возрастает угленасыщенность и мощность угольных пластов (почти до 33 м для верхнего пласта).

84

Вдоль шовных зон, обособивших Охотский срединный мас­ сив, в плиоцене море проникает узкими заливами в глубь суши; постепенно, по мере опускания Охотского блока, море полно­ стью покрывает его поверхность. Углепроявления Хоккайдо, Восточно-Сахалинского бассейна и Западной Камчатки показы­

в некоторых впадинах Закарпатского прогиба. Существенным препятствием здесь была активная вулканическая деятель­ ность.

Более спокойные условия были в понтнческое время в Преддобрудженском прогибе. Это обеспечило накопление угленосных отложений на площади около 2500 км2. Однако Южно-Бесса­ рабская угленосная площадь небогата. Рыхлые землистые (фю-

от друга Закарпатском и Преддобрудженском прогибах связа­ но, очевидно, с начальной фазой инверсии тектонического режи­ ма юго-западной окраинной части Русской платформы; проги­ бание, различное по скорости в двух названных районах, сме­ нилось медленным воздыманием, регрессией моря и кратковре­ менным заболачиванием приморской равнины. Дальнейший подъем привел к прекращению торфонакопления п частичному размыву залежей.

В позднем плиоцене на Русской платформе возникли но­ вые, небольшие, но своеобразные угленосные площади па плос­ ких берегах Камского залива Палеокаспия. Образование ЮскиТекерменского и Чершилинского месторождений совпало с мак­ симумом плиоценовой трансгрессии как южного, так и бореального бассейнов. Ширина плоского, низменного водораздела (в верховьях Камы и Вятки) между северным и южными мо­ рями не превышала 400—450 км. При благоприятных геомор­ фологических условиях количество осадков здесь было доста­ точным для обеспечения заболоченности. По мнению А. П. Блудорова, угленакоплеиие протекало в типичных лимнических условиях, вне связи с морским бассейном, о чем можно судить по находкам только пресноводной фауны в угленосных глини­ стых осадках.

85