Файл: Егоров, А. И. Очерки угленакопления.pdf

сенона до эоцена), то поздлеНалеогеновая была на огромной протяжении Восточноазиатского побережья от Японских остро­ вов до Чукотки почти одновременной и редко выходила за пре­ делы раннего олигоцена. Угленакопление было прервано либо трансгрессией моря (Сахалин), либо оживлением эффузивной деятельности, либо, наконец, одновременным проявлением этих двух губительных для растительности процессов (Анадырский бассейн, а за пределами Советского Союза — на Хоккайдо).

Геотектонические условия формирования угольных залежей Тихоокеанского подвижного пояса, определявшие место угленакопления в сложной структуре этого региона, существенно не изменились. Однако суммарная площадь заторфования сокра­ тилась. На Сахалине участки с единичными пластами угля в верхней (олигоценовой) части краснопольевской свиты оттесне­ ны водами расширявшегося морского пролива к подножию прибрежных высот и встречены лишь в бассейне р. Мануй. В Анадырском бассейне замечается замирание угленакопления в северной половине, хотя из-за недостаточной изученности стратиграфии угленосных осадков уверенно утверждать это нельзя. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что постепенное смещение к югу северной границы угленакопления для этого региона вполне закономерно, так как в олигоцене вследствие смещения полюса приполярная область (во всяком случае более холодная, чем в эоцене) охватила Чауи-Чукотскую площадь1.

Перспективы увеличения запасов олигоценовых углей впол­ не реальны в Днепровско-Донецкой впадине, на Западно-Си­ бирской низменности, особенно вблизи южного и восточного бортов ее, в Алтае-Саяпской и Прибайкальской складчато-глы­ бовых областях, где могут быть обнаружены новые угленосные межгорные впадины (грабеп-симклипали), а также в акватории Охотского моря восточнее Сахалина, южнее и восточнее Мага­ дана, вплоть до Гпжигинской губы на севере. Однако эти пло­ щади, покрытые морем, при современном уровне техники не представляют практического интереса.

НЕОГЕНОВОЕ УГЛЕНАКОПЛЕНИЕ

М и о ц е н

Число углепроявлений миоценового возраста значительно больше олигоценовых. Вместе с тем распределение угленосных

1 Это хорошо видно из сравнения листов 7 и 9 IV части «Атласа лнто- лого-палеогеографнческих карт» (1967).

74

тить приуроченность раинемиоцеповых месторождений к внутриплатформенным прогибам или к участкам краевых прогибов древних платформ с очень слабым общим проседанием и позд­ немиоценовых (и плиоценовых) угольных залежей— к мио- и парагеосииклиналям, особенно к пограничным между конти­ нентом и океаном (на востоке).

Сравнительно мелкие углепроявлепня в Прикарпатье и За­ карпатье, Предкавказье и Закавказье, Прибайкалье и Забай­ калье, разные по генезису, образуют прерывистую цепочку вдоль южной границы Советского Союза. В этой «цепочке» могло бы быть больше «звеньев», по Средняя Азия, южная часть Казахстана и смежные площади постепенно захватывались пу­ стыней, накопление торфа прекращалось или еще в позднем олигоцене (Тургайский прогиб) или в начале миоцена (При­ уральский краевой прогиб, юг Западной Сибири и др.).

Савская (предмиоценовая), а затем роданская (позднемио­ ценовая, предплноценовая) фазы складчатости па западе и близкие к ним по времени фазы и субфазы тихоокеанского пояса сопровождались почти повсеместным поднятием обшир­ ного Евразиатского материка. Прогрессирующее похолодание климата и возрастание амплитуд сезонных колебаний темпера­ тур были, по-видимому, естественным следствием разрастания материка (геократизаиии). Активизация тектонических движе­ ний в начале миоцена возродила древние разломы, вызвала смещения по ним блоков земной коры в складчато-глыбовых областях, убыстрение деформаций солянокупольных структур, что привело к возрастанию контрастности рельефа, к усилению размыва выступов п накоплению обломочного материала во впа­ динах, многие из которых к середине миоцена были полностью заполнены болотными, озерными, а затем преимущественно речными осадками. А так как к этому времени уже заметно понизились средние температуры, была сильно угнетена тепло­ любивая углеобразующая растительность, то середина миоцена оказалась естественным рубежом олигоцен-миоценовой эпохи угленакопления во внутриплатформенных (внутриматериковых) областях. В позднем миоцене и плиоцене, как уже отмечалось ранее, накопление торфяников (угля) смещается на прогибаю­ щиеся окраины материка, более увлажненные, с более ровным климатом.

Наиболее интенсивно миоценовое угленакопление шло в Дальневосточной провинции, главным образом на площадях, обрамляющих современную впадину Охотского моря (а за пре­

75

делами Советского Союза — впадину Японского моря), в меЖгорных прогибах мезозойской складчатой системы Сихотэ-Алпня, а в небольших масштабах — в медленно прогибавшихся унасле­ дованных впадинах Верхояно-Чукотской эпимезозойской плат­ формы и в Предверхоянском краевом прогибе.

Такое сосредоточение угленосных площадей на востоке объ­ ясняется не только продолжительным поднятием Евразиатского материка, но и теми тектоническими перестройками, которые привели к погружению огромных блоков континентальной зем­ ной коры вдоль тихоокеанского побережья. В самом начале мио­ цена, как показывают палеогеографические карты М. Минато («Геологическое развитие Японских островов», 1968), в резуль­ тате оживления тектонических движений усиливаются смещения блоков земной коры по древним и новым зонам разломов, зна­ чительно расширяются и сами зоны разломов, медленно погру­ жаются обособившиеся от островных дуг и современных мате­ риковых складчатых образований блоки Охотского и Японского морей. В первую очередь, еще в палеогене, были погружены зоны разломов, п поэтому именно в этих узких прогибах при растущем увлажнении в связи с расширением трансгрессии началось угленакопление, охватившее не только современную сушу, но и какие-то, может быть обширные, части прогибав­ шихся (погружавшихся) плит.

Небольшие и немногочисленные угленосные впадины запад­ ной половины Советского Союза лежат в Предкарпатском, Преддобруджепском и Приуральском краевых прогибах, в За­ карпатской миоценовой межгорной впадине, а также во внутриплатформенном Припятском прогибе.

Во внешней зоне Предкарпатского прогиба углепроявления сосредоточены па юго-западе и северо-западе от г. Коломыя. Угленосные осадки верхнего тортопа подстилаются нижнетортонскими гипсо-ангидритовыми слоями, способными к внутрипластовым деформациям, подобным, хотя и в меньшей степени, деформациям соляных залежей. Нарушения угольных линз, свя­

пласта мощностью более 0,5 м и небольшой пропласток «Спут­ ник» сложены, в отличие от припятских залежей, плотными, крепкими полосчатыми малозольными углями.

В Закарпатском прогибе длительное заторфование было не­ возможно из-за быстрого прогибания, напряженной вулканиче­ ской деятельности, а также из-за поднятия нижнемиоценовых соляных масс. Лишь местами в аквитанское, гельветское, тортонское, сарматское, а позже в понтическое время возникли

76

небольшие торфяники. Наибольшее промышленное значение имеют залежи угля, приуроченные к паннону (верхи среднего сармата — понт), но и они имеют очень сложное строение, огра­ ниченное распространение; угольная масса сильно загрязнена

.туфогенным материалом. В Закарпатье известно более 20 ме­ сторождений и углепроявлений, а суммарные запасы их по ба­ лансу Всесоюзного геолфонда не превышают 30 млн. т.

В Преддобрудженском прогибе угленосен верхний миоцен. В нижнем сармате залегают лишь тонкие пропластки угля, не имеющие промышленного значения. Толща среднесарматских голубовато-серых карбонатных глин с прослоями песка, песча­ ника и известняка-ракушечника содержит большое число про­ пластков угля, но только два пласта сложного строения прак­ тически интересны, так как суммарная мощность чистого угля достигает 1,45 м. Угли средпезольные. Условия накопления бы­ ли здесь в некоторые моменты геологической истории более благоприятны, чем в Прикарпатье и Закарпатье, по периоды тектонического покоя, когда могли формироваться торфяные залежи на приморских низменных равнинах, очень часто пре­ рывались новыми, довольно быстрыми погружениями и втор­ жениями моря в прибрежные болота. Поэтому нет основания ожидать здесь встречи угольных пластов большой мощности и

простого строения. Несмотря па то, что геологические запасы сарматских (и понтических) углей Преддобрудженского угле­ носного района достигают 200 млн. т, по горно-геологическим условиям его приходится оценивать как малоперспективный.

Прппятский прогиб представляет собой грабен, отделенный от Белорусской аптеклизы и Украинского массива крупными сбросами. Девонские соляные залежи, образовавшие локальные поднятия, усложняли обстановку седиментации в карбоне, пер­ ми и триасе. Над соляными поднятиями мощности осадков меньше, иногда карбон выпадает полностью. Пермские и триа­ совые осадки слабее отражают тектонические формы соленос­ ного фундамента. Считается, что юрские, меловые и третичные отложения совсем не отображают структурного плана древ­ них образований. По-видимому, это не так. Хотя строение, со­ став и мощность самых молодых, миоценовых угольных зале­ жей связаны с рельефом господствующих палеогеновых или ме­ ловых пород, эрозионные впадины, в которых мощность уголь­ ных линз наибольшая, занимают определенное положение от­ носительно древних соляных поднятий, чаще всего располагаясь между ними. Эрозионные впадины — речного и озерно-болотно­ го происхождения; первые вытянуты на 2,5—10 км в субширот­

77

ном или субмеридиональном направлении, вторые обычно изометричны.

Мощность угольных линз колеблется от долей метра до 3,0 м, но в районе с. Большие Лепесы доходит до 39 м. Пре­ обладают угли рыхлые, землистые, зольные, очевидно, образо-_ вавшиеся в условиях сильной аэрации бассейна. Основными растениями-углеобразователями были древесные формы широ­ колиственно-сосновых лесов.

Угленакопление продолжалось в начале миоцена и в надкупольных депрессиях Днепровско-Донецкой впадины, а также Западного Донбасса. Например, в Новодмитровской депрессионной залежи накопилось более 80 м битуминозных и углистых глин, заключающих линзу бурых углей мощностью около 32,5 м, выше которой залегают еще две линзы, одна из которых дости­ гает мощности 10— 12 м. Завершается разрез угленосного мио­ цена серыми монтмориллонитовыми глинами с тонкими буро­ угольными линзами. Таким образом, угленакопление здесь за­ мирало постепенно к концу нижнего миоцена.

По-видимому, это явление было обусловлено не только кли­

отмечает, что в нижнем миоцене длительно поднимались такие обширные площади на востоке платформы, как Общий Сырт и др., и хотя дальнейшее развитие соляной тектоники сохраняло тот же характер, верхние горизонты угленосных отложений уже не содержат промышленных залежей угля. Некоторое похоло­ дание и увеличение сухости климата, вызвавшее исчезновение вечнозеленых теплолюбивых форм и уменьшение плотности рас­ тительного покрова, несомненно, сыграло заметную роль в тор­ можении угленакопления.

На юге Западной Сибири, в Прибайкалье и Забайкалье, а также на Средне-Амурской площади в начале миоцена про­ исходило заполнение древних впадин и замирание угленакоп­ ления.

Совершенно новая угленосная площадь возникла в Приверхоянском краевом прогибе в нижнем течении р. Алдан. Подсти­ лающие угленосную толщу песчано-гравийные отложения — явно аллювиального происхождения; угленосные осадки носят характер аллювиально-пойменных образований, вмещающих болотные отложения, и, наконец, перекрывающая толща песков с гравием и галькой, частично срезающая угленосный комплекс,

78

также аллювиального генезиса. Палеогеографическая карта за­ ставляет предположить, что Алданский (Центрально-Якутский) угленосный бассейн образовался в результате временного подпруживапия южной части Приверхоянского прогиба дельтовы­ ми отложениями Палеовилюя и других миоценовых рек, стекав­ ших со Средне-Сибирского плоскогорья. Заболачивание и нако­ пление торфа происходило неодновременно и очень неравномер­ но, поэтому число пластов лигнита на разных участках меняет­ ся от 2 до 16, мощность-—от долей метра до 25,3 м.

Подобные же обстановки торфонакопления нередко могли возникать в тектонических и эрозионных впадинах молодой, еще остававшейся достаточно подвижной Верхояно-Чукотскон складчатой области. В ее северной половине, на междуречье Индигирки и Колымы, а таже на левобережье нижнего течения Индигирки и далее на север до Новосибирских островов про­ слеживаются участки грубозернистых угленосных отложений, подобных центральноякутским. В них залегают рабочие пласты и линзы бурых углей (лпгнитов), а запасы углей этих площа­ дей могут оказаться очень крупными. Для будущих потребите­ лей это надежный резерв.

Южнее олигоцеи-нижнемпоценовые угленосные осадки обра­ зуют Сеймчано-Буюидинскую наложенную впадину в пределах очень подвижной синклипорпоп зоны. Угленакопление происхо­ дило в момент замедления прогибания, когда отложение русло­ вых галечников, гравия и грубых песков сменилось накоплением озерно-болотных алевритов и глин с линзами углей. Образова­ ние торфяников (угольных линз) шло на сильно заболоченной низменности, но не па всей ее поверхности, а в разобщенных впадинах, в условиях, близких к тем, которые были па Цент­ рально-Якутской площади. Спорово-пыльцевой анализ показы­ вает, что в эпоху накопления угленосной свиты теплый и влаж­ ный климат сменился более сухим и холодным.

Несколько десятков миоценовых углепроявлений выявлено в Дальневосточной провинции, в зоне смыкания Верхояно-Чу- котской, Сихотэ-Алиньской складчатых систем и Тихоокеанской геоспнклинальной области. На юге выделяются крупнейшие среди дальневосточных миоценовых угленосных районов — Сахалинский и Хабаровский. Севернее полоса углепроявлений протягивается через окрестности Магадана (Охотская угленос­ ная площадь, в пределах которой угленакопление шло в неотектонических впадинах вулканогенно-осадочного Чукотско-1<а- тазнйского пояса с очень неустойчивым кинематическим режи­ мом). В Анадырских впадинах, также условно считающихся неотектоническими, неогеновые отложения морского, прибреж-

79