Файл: Бородкин, А. С. Учет и анализ во вспомогательных цехах машиностроительных заводов.pdf

хозяйства. В результате длительного пребывания в ремонте и допущения простоев автопогрузчиков и авто­

2600 машино-часов, фактичеоки выработано 2132 маши­

портное хозяйство имело работников меньше, чем преду­ смотрено планом, на 8 человек (162 человека — 154 чело­

работ на 2400 р. (394 р.Хб человек).

Кроме абсолютного отклонения по численности рабо­ чих определяют их относительный недостаток или изли­ шек. В нашем примере плановая численность рабочих составила 136 человек при выполнении "плана на 101 %. При сохранении плановой выработки автохозяйству по­ требовалось бы 137 рабочих [(136X101) : 100], фактически же работало 130 человек. Таким образом, за отчетный месяц был относительный недостаток рабочих в количе­ стве 7 человек (137— 130).

Для того чтобы определить влияние производитель­ ности труда на выпуск продукции, необходимо рассмот­ реть динамику выработки одного рабочего в день и в час, а также выработки на одного работающего.- С этой целью привлекают отчетные дал'ные о количестве отра­ ботанных рабочими дней и часов.

В рассматриваемом примере рост выработки на од­ ного работающего составил 16 р. (274 р.-—258 р.), или, 6,2%. В то же время плановая выработка на одного ра­ бочего возросла на 19 р. (413 р. •—394 р.), или только на 4,8%. Разница между ними в 1,4% (6,2% —4,8%) обра­ зовалась в результате уменьшения численности работ­ ников других категорий. При общей численности работ­ ников автохозяйства 162 человека на долго этой катего­ рии работников приходилось 26 человек (162— 136), или 16,1%, а фактически было занято только 24 человека (154—130), или 15,67о • Чтобы определить дополнитель-

147

но выполненный объем работ за счет повышения произ­ водительности труда, необходимо изменение выработки на одного работающего умножить на среднесписочную численность персонала цеха. По цеху дополнительный объем работ составит 2500 р. (16 р.Х154 чел.).

Далее следует проанализировать влияние использо­ вания рабочего времени на работу автохозяйства по дан­ ным табельного учета об отработанном времени с целью выявления непроизводительных потерь.

В отчетном месяце автотранспортное хозяйство имело экономию по фонду заработной платы 400 р. (13 800 р. —

— 13 400 р.). Экономия получена в результате неукомп­ лектованности штата цеха на 8 человек, в том числе 6 рабочих и 2 человека младшего обслуживающего пер­ сонала. При выполнении плана относительная экономия по фонду заработной платы за отчетный месяц составит

ном году возросла и средняя заработная плата персо­ нала цеха. Сложилось правильное соотношение в росте между этими показателями. Однако в соотношении роста выработки на одного рабочего и роста его средней зара­ ботной платы наблюдается незначительный разрыв 0,3% (4,8 — 4,5). Это объясняется тем, что в автохозяйстве в отчетном месяце были значительные потери рабочего времени, а также простои отдельных видов транспорта, например автокранов, автопогрузчиков и специальных машин.

Одним из важнейших показателей работы автотранс­ порта является снижение себестоимости перевозок и вы­ полняемых объемов работ. Данные табл. 49 показывают,

(41750 р. — 41 193 р.), или 1,3% к плановым .затратам. Экономия получена по заработной плате производствен­ ных рабочих — 430 р. (14 900 р. — 14 470 р.), смазочным и прочим расходам —••' 164 р. (862 р. — 698 р.), по эксплу­ атационному ремонту и профилактическому обслужива­ нию — 254 р. (4200 р. — 3946 р.) и другим статьям. Об'

148

щая сумма экономии по перечисленным статьям соста­ вила 848 р.

В то же время допущен перерасход по таким статьям

автотранспортом плана по объему работ в тонно-кило­ метрах на 1,4%, легковыми автомобилями в машино-ча­

сметы по каждой статье: «Содержание цехового персо­ нала», «Содержание зданий, сооружений, внутрицехового

потери от простоев, недостача и порча материальных цен­ ностей и др. После общей оценки исполнения сметы в целом по автотранспорту следует проанализировать сме­ ту по отдельным видам автотранспорта. Пример анали­ за использования сметы затрат по грузовому транспор­ ту приведен в табл. 53.

Данные этой таблицы показывают, что по грузовому автотранспорту допущен перерасход на сумму 2292 р.

выше на 0,03 р. (0,48 р. — 0,45 р.), или на 6,7%. Пере­ расход образовался под влиянием двух факторов — пере­ выполнения объема перевозок на 1,4% и перерасхода по отдельным статьям сметы на 7,8%.

Перерасход по статьям «Амортизация» и «Износ и расходы по ремонту автопокрышек» объясняется ростом этих расходов в связи с увеличением пробега автомо­ билей.

Анализируя расход заработной платы, необходимо рассмотреть причины его перерасхода. Следует прове­ рить, не было ли случаев оплаты сверхурочных работ, приписок невыполненных работ и др.

Автотранспортное хозяйство допустило перерасход и по статье «Цеховые расходы» на сумму 352 р. (4371 р. — —4019 р.). Чтобы установить причины перерасхода, не­ обходимо рассмотреть выполнение сметы и определить

149

Таблица 53

Исполнение сметы расходов по грузовому автотранспорту за июнь 1973 г.

|