Файл: Коломников, В. П. Динамика объемов и продолжительности производства продукции.pdf

Этот интерес объясняют сложные адаптивные изме­ нения, приводящие в движение вслед за изменениями цикла жизни, основных фондов мощностей, элементов производства, организационных и производственных структур системы управления и др.

Поэтому проверки проводились на примере двух важных в народнохозяйственном значении отраслей - станкостроительной и автомобильной промышленности. Точнее, по данным и для условий серийного изготов­ ления металлообрабатывающих станков и массового изготовления легковых автомобилей. Первая отрасль и условия производства ее продукции имеет явно вы­ раженный и устойчивый серийный характер. Вторая - типичный представитель современных высокомеханизи­ рованных и автоматизированных условий поточного

выпуска регулярно обновляемой продукции и ее частей. В совокупности эти два примера приложений позволяют показать и общие проблемы, и важнейшие особенности их решения, а выводы, полученные эмпирическими про­ верками, распространить на любое промышленное пред­ приятие дискретного типа.

Экономические циклы жизни металлообрабатывающих станков

Наиболее распространенным видом металлообраба­ тывающих станков являются токарные станки. Их удельный вес и по числу моделей в типаже, и по объ­ ему выпуска превосходит все остальные. Это и послу­ жило причиной анализа экономических циклов жизни станков именно токарной группы.

Методами экспертных оценок, специальных иссле­ дований и классификаций во всем многообразии токар­ ных станков были отобраны типовые представители с тем, что они достаточно широко отражали особен­ ности конструктивного исполнения, точности, веса,

размеров, трудоемкости и себестоимости изготовления. Последующий анализ осуществлялся рядом этапов. На первом этапе изучения циклов жизни возникает

- 58 -

необходимость сбора статистических данных, кото­ рые позволили бы говорить о закономерностях выпус­ ка моделей станков на протяжении ряда лет. В ре­ зультате совместной работы, проведенной Центральным! экономико-математическим институтом АН СССР

(ЦЭМИ), Академией наук СССР и научно-исследова­ тельской лабораторией технических нормативов Мини­ стерства станкостроительной и инструментальной про­ мышленности СССР (НИЛТН) были получены ста­ тистические ряды ежегодного объема производства отдельных моделей станков в период с 1952 по 1966 г. Для проведения дальнейших исследований потребова­ лось выбрать данные по моделям, относящимся к различным группам станков (токарным, фрезерным, расточным и т .д .). При выборе группы станков мы руководствовались тем, что они должны иметь неболь­ шой период жизни, характеризующийся производством станка. Если эти станки имеют большой период жизни, то на их примере практически невозможно говорить о циклах жизни, так как цикл жизни включает период подъема, стабилизации и спада производства данной модели станков. В противном случае мы будем рас­ полагать лишь данными, отражающими только рост

производства и не показывающими тенденцию к стаби­ лизации, из-за ограниченности собранной статистичес­ кой информации по годам. Отобранная для экспери­ ментальных расчетов токарная группа наилучшим об­ разом отвечает требованию продолжительности жизни отдельных моделей.

Имея статистические ряды по токарной группе за 15 лет, для наших исследований мы брали те модели станков, сведения о выпуске которых статистика да­ вала не менее чем за 7 лет. Иначе говоря, это тот период, за который производство станков, если не па­ дало, то значительно замедлялось. В связи с тем, что потребности в различных токарных станках не одинаковы и зависят от характеристик самого станка, на выборку накладывается еще одно ограничивающее условие. Модели станков, выпускающиеся в большом

- 50 -

масштабе, окажут существенное влияние на результат усреднения, так как те случайности, которые могли повлиять на производство этих станков в том или ином году, дадут неверное представление о законо­ мерностях производства в целом. Чтобы избежать нежелательного влияния отдельных факторов на ре­ зультаты исследований, было выбрано производство тех станков, выпуск которых за год не превышал 1500 единиц. Это ограничение выбрано для упрощения расчетов. Тем не менее предложенный метод можно применять и для моделей станков, производимых в больших масштабах, учитывая соизмеримость этих масштабов. В результате были отобраны данные по восьми моделям токарных станков. Ограничения, на­ ложенные на статистическую выборку, обусловлены сущностью и содержанием поставленной задачи. В остальном, согласно основным предпосылкам теории выборки, статистические данные, попавшие в нее яв­ ляются случайными величинами, а для случайной вы­ борки существуют методы определения ее надежности, которыми и надлежит пользоваться.

Исходную информацию удобно представить в виде табл. 6 , в которой каждому году поставлен в соответ­

ствие фактический выпуск станков, попавших в выборку. Пользуясь этими данными, построим графики выпуска станков каждой модели по времени (рис. 4 ), для этого на оси абсцисс отложим годы, начиная с 1952 г ., а на оси ординат — число станков данной модели, выпущен­ ное за каждый год. В результате получили 8 линий,

которые показывают случайный характер выборки. По графику нельзя обнаружить какой-нибудь зависимости выпуска станков той или иной модели и временем его производства. Поэтому необходимо найти среднее ежегодное значение выпуска станков, т.е. функциональ­ ную зависимость между периодом экономического цикла жизни и вероятностным объемом выпускаемой продук­ ции в нем. В наших исследованиях мы воспользовались группировкой отчетных данных, которая является одним из наиболее простых способов решения подобных задач.

- 62 -

Рис. 4. Характеристика исходных неупорядоченных цик­

При этом все сведения о производстве станков в одном году попали в одну группу, а в другом - в другую. Получилось 15 групп,соответствующих 15 годам, для которых имелась статистика, затем вычислили среднее число станков в каждой группе. Для этого просумми­ ровали число станков, попавших в группу с последую­ щим делением на число случаев в этой группе, т.е. на число моделей, выпускаемых в соответствующем данной группе году. В табл. 7 показаны результаты этой Груп­ пировки.

По средним значениям данных о выпуске этих изде­ лий строим график (см. рис. 4 ), из которого видно, что производство станков от года к году возрастает,

- 63 -

но неравномерно. Например, в 1956 г. в среднем вы­ пущено станков меньше, чем в 1955 г., а в I960 г. меньше, чем в 1959 г. С точки зрения статистики, Группы слишком малы, чтобы судить о происхождении

этих скачков, т.е. установить, являются ли они случай­ ными или их появление закономерно. После 1960 г., когда число случаев, попавших в группу, увеличивается до восьми, неравномерности исчезают. Это явление не случайно как с точки зрения предположения о возра­ стании среднего значения производимой продукции стан­ костроительными заводами, так и получения более на­ дежной средней с увеличением числа случаев. Следо­ вательно, неравномерности объясняются малой надеж­ ностью средних из-за недостатка случаев и потому не имеют существенного значения. Для увеличения надеж­ ности результатов уменьшим число групп, за счет чего увеличим количество случаев в каждой группе. Первые четыре группы (см. табл. 6 ) имеют наименьшее число

случаев, что говорит о малой надежности их результа-

- 64 -