Файл: Денисов, С. А. Вопросы достоверности опробования и разведки рудных месторождений.pdf

глядности, универсальности и объективности могут сравниться с коэф­ фициентом вариации, и широкое внедрение его в практику необходимо.

Завышение величины случайной изменчивости и другие неточности и искажения при пользовании коэффициентом вариации меньше тех ошибок, к которым приводит отсутствие объективных критериев при решении вопросов методики разведки. Величина коэффициента вариа­ ции может быть уточнена другими показателями, а характеристика изменчивости — дополнена.

Возможность установления пределов величины коэффициента ва­ риации, предоставляемая способом декад, позволяет рекомендовать этот показатель в качестве основы для классификации месторождений по изменчивости, которая в конечном счете определяет сложность и трудоемкость разведки.

Сравнение объектов и выборок фактических данных — важнейшее средство, находящееся в распоряжении геолога, при помощи которо­ го он проверяет обоснованность своих оценок и принимаемых решений. Применение для этой цели коэффициента вариации приведет к резкому повышению объективности таких сравнений.

Использование коэффициента вариации (с поправкой на законо­ мерную составляющую изменчивости) при определении величины фак­ тически достигнутой или ожидаемой ошибки в оценке запасов или дру­ гих параметров оруденения будет способствовать повышению объек­ тивности оценки качества разведочных работ и их проектов.

Все это доказывает необходимость и обоснованность более широ­ кого внедрения в геологоразведочную практику в качестве обязатель­ ного метода вариационной статистики для решения следующих кон­ кретных задач:

1)классификация месторождений по степени сложности для раз­ ведки;

2)оценка ошибки в величине различных параметров и запасов при данной густоте сети наблюдений и определение необходимого и

достаточного объема выборки; 3) определение оптимальной густоты разведочной сети путем срав­

нения изменчивости изучаемого объекта с изменчивостью аналогич­ ных детально разведанных, где оптимальность густоты сети оценена.

Применение коэффициента вариации лишь в таком качестве позво­ лит значительно повысить эффективность геологоразведочных работ, а с накоплением фактических данных этот коэффициент можно ввести в употребление как обязательный стандартный расчетный параметр при’ определении числа сечений и густоты сети.

Для эффективного использования коэффициента вариации необ­ ходимо обеспечить сопоставимость коэффициентов, вычисленных для разных объектов и параметров. Этого можно достигнуть лишь в том случае, если сопоставляемые коэффициенты характеризуют одни и те же уровни изучения объекта, т. е. одну и ту же степень детализации. Учет уровня (длины полуволны) необходим также для правильной оценки степени проявления закономерной составляющей изменчи­ вости.

(

26

Вопрос об определении и регламентации уровней детализации весь­ ма актуален, и его решение необходимо.

Эффективное использование коэффициента вариации, как и любого другого математического метода, возможно только при обязательном применении всего комплекса собственно геологических методов изу­ чения, т. е. применение математики должно быть геологически обо­ снованным.

Представительность отдельной пробы или пересечения

При разведке рудных месторождений широко применяется по­ вторное опробование по совмещенным или близко расположенным ли­ ниям. Общеизвестно, что такая экспериментальная проверка достовер­ ности применяемого способа опробования и габаритов проб обычно выявляет весьма значительные различия содержания в непосредственно сопоставляемых парах проб или пересечений (рис. 9). В то же время средние из данных групп проб показывают удовлетворительную схо­ димость, что и принимается за доказательство достоверности оценок и достаточности числа проб или пересечений, характеризующих блок, рудное тело, участок. При такой методике из фактических данных по­ вторного опробования извлекается далеко не полная информация. По­ вторное опробование позволяет оценить представительность отдель­ ной пробы или разведочного пересечения, что имеет принципиальное значение при решении вопросов оконтуривания рудных тел по данным опробования.

При повторном опробовании выявлено и оценено явление, назван­ ное нами «эффектом сортировки». Сущность его заключается в следую­ щем. Пробы по результатам первого опробования разделяются на две группы по принятому бортовому уровню, для этих групп определя­ ется среднее содержание. Среднее содержание определяется и для проб повторного опробования, пространственно попарно сопряженных

спробами первого опробования.

Врезультате выборка оказывается разделенной на две группы проб — повышенного и пониженного качества, каждой группе соответ­ ствует пространственно сопряженная с ними группа проб повторного опробования, для которых также определяется среднее содержание. Результаты сравнения средних содержаний приведены в табл. 7, опре­

деления количества проб, сменивших свою сортность при повторном опробовании,— в табл. 8.

При разделении опробованных интервалов на сорта по какому-либо уровню содержания наблюдается систематическое неподтверждение средних оценок при повторном опробовании. В интервалах повышенно­ го качества повторное опробование устанавливает снижение среднего для группы, а в убогих интервалах происходит обратное явление — среднее для этой группы при повторном опробовании повышается. Это видно из рис. 10.

27

£

Рис. 9. Сопоставление результатов повторного опробования.

Содержание) а — ртути, б .

7 р™ 0;я * Результаты повторного

Т а б л и ц а 7,

Т а б л и ц а 8

Количество проб, сменивших сортность при повторном опробовании, % от общего количества

Разделительный уровень в долях среднего значения показателя

Номер

объекта

Следовательно, из-за неравномерности в распределении полезного компонента при отборе повторной пробы даже в максимально возмож­ ной близости от первой пробы, как правило, будет устанавливаться

Рис. 10. Графики упорядоченного (у) и сопряженного (с) распределения содержаний по декадам:

содержание, отличающееся от показателей в первой пробе. Величина этих отличий может быть использована для оценки представитель­ ности пробы.

При наличии некоторого содержания в первой пробе при повторном опробовании наиболее вероятно снижение содержания в участках повышенного качества и повышение в участках пониженного качества

30