Файл: Сейфуллаев, Р. С. Концепция причинности и ее функции в физике.pdf

менение одной из сторон отношения постоянно сопровождается из­ менением другой стороны. «Функциональная связь,— согласно С. Т. Мелюхииу,— это такая форма взаимозависимости свойств, объ­ ектов и явлений, при которой изменение одного из них вызывает вполне определенное изменение другого, и наоборот» (Меліюхин, 1966, с. 125). Здесь же проводится мысль о том, что категория функ­ циональности является более общей, чем категория причинности. Но вследствие именно этой общности категория функциональности «теряет» содержательность — «богатство оттенков», присущее ка­ тегории причинности.

Представляется, что проведение различия между функциональ­ ными связями непричинного типа и функциональными причинными отношениями правомерно, более того, само выделение этих двух ти­ пов функциональных отношений необходимо. Различие заключается в том, что хотя в основе обоих типов функциональных отношений и лежит взаимодействие, в непричинных функциональных отношениях нет взаимодействия посредством обмена материи и движения, а в функциональных причинных отношениях есть.

Объективная непричинная функциональная связь, выражающая отношение между сосуществующими, всегда сопутствующими друг другу свойствами объектов и сторонами действительности, нераз­ рывно связанными друг с другом, находятся, как и всякая объектив­ ная связь, в пространстве и во времени. Вместе с тем ни одна из сто­ рон (или свойств) этого типа связи, несмотря на неразрывную связь между собой, не является причиной другой (например, связь между радиусом, площадью, объемом в шаре и круге; между массой, энер­ гией, частотой и т. п.).

Однако в непричинных функциональных связях, несмотря на взаимообусловленность сторон и свойств, не происходит обмена ма­ терией и движением, что отражается в форме (законе) этой связи, находящейся как бы «вне времени»: время не входит как параметр

вформу описания закона ненричинного функционального отношения.

Всилу этого в форме данного закона допускается инверсия «сторон» (функции и аргумента), что не меняет содержания самого отношения

(например, E~hv; ѵ =

Функциональные причинные отношения в отличие от непричин­ ныX «это проявление законов развития, изменения во времени, за­ конов и генетической соподчиненности явлений, процессов и свойств

Законы, проявляющиеся в подобных процессах развития, могут быть однозначно детерминированными, динамическими или же вероятност­ ными, статистическими (например,связь объема шара и его веса); между массой и энергией также существует не просто причинно-следствен­

59

ная связь, а более общая функциональная связь постоянно сопут” ствующих друг другу свойств (например, между электропроводно­ стью и теплопроводностью в металлах).

Таким образом, функциональность в онтологическом аспекте представляет собой пространственно-временное единство внешних и внутренних (субстанциональных) свойств; это особого рода объек­ тивная закономерность, обладающая специфической природой в раз­ личных формах движения и разной степенью причинной обусловлен­ ности, неоднозначно проявляющейся в тех или иных условиях. Таким образом, можно сделать принципиальное заключение, что един­ ство свойств материальных объектов, находящихся в функциональ­ ной связи (непричинного и причинного типа), обусловлено в конечном счете материальными причинами, лежащими в основе этих от­ ношений. Последнее ни в коей мере не умаляет объективности функ­ циональных связей между свойствами материальных объектов.

Природа функциональных отношений включает целостность тож­ дественного и различного, внешнего и внутреннего. Такая целост­ ность определяется опять-таки причинной обусловленностью функцио­ нальных отношений на глубинных структурных уровнях материи. И когда речь идет о сущности соотношения причинности и функцио­ нальности, о существовании между ними отношения частичного сов­ падения, о причинах целостности функциональных связей, то имеется в виду именно (и только) онтологическая сторона взаимоопределения причинности и функциональности.

Постановка же вопроса о соотношении причинности и функцио­ нальной зависимости, когда под последней имеется в виду математи­ ческий исследовательский инструмент, лишена смысла, так как в этом случае один вопрос касается одновременно двух разных уровней: онтологии и способа отражения. Так, функциональной зависимостью, соответствующей простой причинности, является р=/(г), а функцио­ нальным коррелятом множественности причин — у = F(xx, х2,....хп);

необратимость причинности, но, кроме того, с формальной точки зрения является непреходящей в качестве выражения составной при­ чинности» (Бунге, 1962, с. 147).

Эвристическое значение собственно функциональных зависи­ мостей исключительно велико. Они являются математическими мо­ делями — упрощенными принципиальными схемами сложных реаль­ ных процессов. Обычно однозначная («жесткая») функциональная зависимость, при которой любой элемент множества соответствует од­ ному и тому же строго определенному элементу другого множества (что и выражается математическим правилом, в частности формулой), противопоставляется корреляционным связям. Последние интерпре­ тируются в широком смысле как взаимное соответствие, соотношение

понятий, предметов; а в узком — как вероятностная связь (Самой­ лов, 1965).

60

Рассматривая функциональные отношения как специфический класс объективных отношений, необходимо сопоставить структуру этих отношений со структурой причинно-следственных отношений, что способствует выяснению истинного соотношения самих связей, выявлению различий в их природе, отграничению связей.

Объективная реальность представляет собой совокупность вза­ имосвязанных и взаимодействующих объектов, явлений и их отно­ шений. При научном исследовании различных связей необходимо:

а) установить факт наличия связи; б) выяснить природу связи; в) установить закон связи;

г) выявить степень «тесноты» элементов в структуре связи. Резюмируя, определим функциональность как объективную,

общую форму закономерной связи, при которой каждая часть це­ лостного процесса связана с другой таким образом, что изменение одной из них сопровождается одновременным изменением другой (или других). Функциональность как объективное отношение между элементами (частями) тем самым определяет целостность системы взаимодействующих объектов, относительную устойчивость (не­ смотря на внутренние изменения сторон, свойств) ее. В этом смысле функциональность есть консервативная («положительная») сторона системы, в то время как причинность составляет ее активную («от­ рицательную») сторону, вызывающую все изменения. Имеет смысл выделить разную степень консервативности. Так, причинные функ­ циональные отношения менее консервативны, чем непричинные функциональные отношения.

Сказанное не исключает внутренней активности, присущей и самим функциональным отношениям: в силу этой внутренней актив­ ности — имманентного свойства объективных функциональных от­ ношений — вполне вероятно «превращение», «переход», «перелив» в соответствующих условиях функциональных отношений в причин­ ные, генетические связи. В результате этого происходит «качест­ венная ломка системы», скачкообразный переход («перерыв непре­ рывности») одной системы в другое системное образование (или со­ вершенно новое состояние). Не исключен, конечно, и обратный пе­ реход причинных отношений в функциональные, который носит эво­ люционный характер, в результате чего система как бы «замыкается» и становится более устойчивой.

Основными признаками функциональных отношений являются:

1)наличие пространственно-подобного интервала (в смысле спе­ циальной теории относительности);

2)эквивалентная данность во времени элементов системы функ­ ционального отношения — связь одновременного взаимодействия

сторон (в отличие от причинного отношения, характеризуемая по­ следовательностью во времени причины и следствия);

3) симметричность и асимметричность (причинность характе­ ризуется только асимметричностью).

Думается, что несмотря на недостаточную строгость ряда вы­ водов, некоторые идеи, высказанные выше относительно природы

61

функциональных отношений, соотношения функциональности и причинности и т. и., заслуживают внимания, обсуждения и даль­ нейшей работы над ними в смысле их уточнения и развития.

Основной вывод, логически вытекающий из вышеизложенного материала, заключается в том, что наряду с причинными отноше­ ниями существуют и специфические объективные функциональные отношения, характеризующие взаимную зависимость между сосу­ ществующими свойствами, сторонами системы взаимодействующих объектов (а также между самими объектами). Этот вывод следует как вполне естественное и вместе с тем, единственно возможное ре­ шение исследуемого вопроса с позиций диалектико-материалистиче­ ской концепции детерминизма.

Б итоге представляется возможным сделать следующее заклю­ чение.

Во-первых, наряду с причинной связью, объективно существует и ряд непричинных связей (функциональная связь, связь состоя­ ний, корреляционная связь и т. п.), что доказывается современными естественнонаучными данными и является подтверждением ленин­ ской мысли о том, что «каузальность, обычно нами понимаемая, есть лишь малая частичка всемирной связи, но (материалистическое до­ бавление) частичка не субъективной, а объективно реальной связи» (Ленин, т. 29, с. 144).

Во-вторых, непричинных связей как таковых («в чистом» виде), по-видимому, не существует, так как в конечном счете все они опо­ средованно выражают причинность и сами причинно обусловлены. На первый взгляд это звучит парадоксально в силу «несовместимости» исходных положений. Однако в действительности каждый тип объ­ ективной связи причинно обусловлен и контролируется, так сказать, сложным сочетанием причин и следствий. Объективное существо­ вание непричинных типов связей ни в коей мере не означает, таким образом, утверждения существования беспричинных видов связей (ибо беспричинных материальных явлений, процессов, как известно, не существует).

В-третьих, само понятие «непричинная связь» способствует уг­ лублению содержания причинности, раскрытию его новых сторон и, кроме того, позволяет применять для изучения объективных связей (в том числе и причинных) количественные, математические методы. Наука же, по словам К. Маркса, «только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой» (Воспо­ минания о Марксе и Энгельсе, 1956, с. 66).

§ 5. Причинность и дополнительность

Проблема о взаимосвязи идеи дополнительности и «идеала при­ чинности» поставлена не случайно. В наиболее четкой форме она была выражена Н. Бором в речи на Международном конгрессе по антропологии и этнологии (август 1938 г.) (Бор, 1961, с. 44). В дан­ ном параграфе мы предлагаем обсудить вопросы о смысле обобще­ ния причинности посредством дополнительности и о возможности

62