Файл: 1. 2 Насилие в законодательстве России xix веке начале xx века.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.02.2024
Просмотров: 22
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение................................................................................................................. 3
1 Категория насилия в дореволюционном праве России ................................. 6
1.1 Насилие в источниках с X по XIX вв.............................................................6
1.2 Насилие в законодательстве России XIX веке - начале XX века..............15
2 Насилие в уголовном законодательстве 1922, 1926 гг................................. 20
2.1 Насилие в уголовном законодательстве 1922, 1926 г................................ 20
2.2 Насилие как способ совершение преступления в уголовном
законодательстве 1960г.......................................................................................23
Заключение.......................................................................................................... 27
Список использованных источников и литературы.........................................30
ВВЕДЕНИЕ
Жизнь и здоровье человека - это высшая ценность, охраняемая государством и его институтами. Обеспечение безопасности личности человека в государстве является одним из приоритетных направлений уголовной политики страны. Преступление против личности и здоровья – это одна из угроз общественной безопасности, в связи с чем Уголовный кодекс Российской Федерации содержит определенные нормы, которые предусматривают наступление уголовной ответственности за совершение преступления против здоровья человека.
Человечество развивалось на протяжении тысячелетий. Соответственно современное общество имеет достаточно длительную историю развития социальных отношений, ценностей, мировосприятия, различных социальных устоев. Можно сказать, что на современном этапе высшей ценностью является жизнь человека. Данный феномен представляет особый интерес для науки, так как до сих пор точно неизвестно какова природа человека, чем обусловлено его существование, истинные его цели пребывания в биологической форме. Это глубоко философские, биологические, социальные, психологические вопросы. Данные аспекты будут изучаться и разрешаться на протяжении дальнейшего развития цивилизации.
Несмотря на все неопределённости бытия, невозможность ответить полноценно на особенности вопросы значимости существования человека, несомненным остается то, что его жизнь является наивысшей ценностью. Так как именно живой человек может функционировать, осуществлять жизнедеятельность, преобразовывать окружающую среду. В результате смерти, человек прекращает своё существование и фактически невозможно сказать какова судьба его сознания, о возможности изменения формы жизни в дальнейшем. Тем не менее, в процессе его жизни, развитое государство и социальные институты обеспечивают по возможности полноценное существование человека и максимально ограничивают от возможности утери жизни по обстоятельствам, которые не зависят от него.
Вместе с тем, существует ряд проблем, связанных с тем, что в уголовном законе отсутствует определение термина «причинения вреда здоровью человека», а также отсутствует криминологическая обоснованность конструирования составов преступлений против здоровья. Указанное обстоятельство негативным образом сказывается на предупреждении и пресечении данных преступлений.
На сегодняшний день правоприменительная практика сталкивается с проблемой установления причинно-следственной связи между преступным деянием и наступившими негативными последствиями в контексте определение субъективной стороны преступления ввиду отсутствия четкого определения признаков объективной стороны преступлений против здоровья.
Актуальность изучения данной темы обуславливается тем, что существуют проблемы конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений против здоровья, несмотря на наличие разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в указанной части, поскольку некоторые виды преступлений однозначной правовой оценки не получили, что также негативным образом сказывается на правоприменительной практике.
Степень научной разработанности. Проблемы насилия в праве исследовались П.С. Дагелем, В.Е.Квашисом, В.Г. Макашвили, А.А. Пионтовским, А.И.Рарогом, Н.Д. Сергеевским, С.В.Познышевым, Б.С. Утевским, И.Я. Фойницким М.Д. И.В. Паньковым, С.В. Дубовиченко, А.В. Гревновой, Г.Ф. Цельникером, С.А. Зенцовой, Т.В. Непомнящей, А.Б. Баумштейном, С.В. Кораблевой, В.Д. Филимоновым, В.В. Лунеевым, Т.Б. Недопекиной, А.В. Гребенюком и другими учеными.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении преступлений против личности.
Предметом исследования является насилие как уголовно-правовая характеристика.
Цель исследования состоит в раскрытии сущности и специфики насилия как уголовно-правовой характеристики.
Реализация данной цели подразумевает выполнение ряда задач:
- раскрыть понятие насилие в источниках с 10 по 19 вв.;
- проанализировать насилие в законодательстве России 19-начале 20 века.
- рассмотреть насилие в уголовном законодательстве 1922, 1926 г
- исследовать насилие как способ совершение преступления в уголовном законодательстве 1960г.
Теоретическую основу работы составляют исследования ученых-юристов и специалистов в области уголовного права: Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, А.А. Пионтковский, В.Н. Кудрявцев, С.В. Шевелева, А.А. Рождествина, А.И. Чучаев, Р.Д. Шарапов и другие.
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы: статистический, сравнительно-правовой, формально-логический и другие.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ); Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).
Структуру настоящей работы составляют: введение, две главы, объединяющие четыре параграфа, заключение и список использованных источников.
1 КАТЕГОРИЯ НАСИЛИЯ В ПРАВЕ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ ПРАВЕ
РОССИИ
1.1 Насилие в источниках с X по XIX вв.
Термин «убийство» рассматривался различными исследователями с
точки зрения социологии, психологии, права, биологии, медицины и других
научных направлений. Соответственно весь диапазон научных познаний в
области данного феномена говорит о том, что он достаточно обширный,
охватывает множество сфер социального устройства. То есть данный термин
включает в себя достаточно обширную совокупность факторов, которые
касаются жизнедеятельности человека. Это и философия, и биология, и
психика человека. Соответственно в данной связи важно, как человечество
реагирует на данный феномен, как происходит восприятие данного процесса,
что он в себе содержит, к чему приводит. Поэтому достаточно важным
вопросом является то, как к данному феномену относятся в обществе, как
складывается понимание данного процесса. Например, в более давние
времена к убийству в различных общинных строях относились по-разному.
Изначально не было какого-либо восприятия данного феномена как
недопустимого процесса. Так, ритуальные убийства, наоборот, носили
позитивный характер, одобрялись общиной. И только с развитием
цивилизованного общества, что сопряжено с получением новых знаний,
появлением различных социальных процессов, свобод, прав людей,
укрепляется понимание о том, что убийство носит в себе негативный
характер. Этому могло способствовать и понимание того, что убийство
наносит значительный ущерб семье убитого человека, урон общине, введу
сокращения численности, в целом государству. Если бы убийство было бы
распространённым явлением, к нему не относились негативно, то в массовом
7
формате такое явление привело бы к резкому сокращению населения, что
принесло бы значительный урон социально-экономической стабильности.1
Соответственно в регулировании данных процессов стало принимать
участие государство. Государство взяло на себя роль регулятора различных
общественных отношений, в которых необходимо определённое силовое,
принудительное влияние. Соответственно в течение длительной истории
именно на принуждении, резкой критике, негативном реагировании на
подобные преступления стали формироваться институты уголовной
ответственности за данное преступление.2
Убийство в любом случае рассматривается как нанесение одним лицом
непосредственно или с использованием различных предметов увечий, урона
другому лицу, которые нарушают биологические процессы,
функционирование жизненно важных органов, что приводит к их остановке,
прекращению жизнедеятельности различных химических процессов, что
ведет к смерти. То есть человек перестает функционировать, все жизненные
процессы в организме прекращаются. Соответственно смерть может быть
причинена при помощи использования каких-либо средств, которые
дополняют силы человека, делают некоторое сопротивление невозможным
при следовании определенной цели. То есть такие средства, которые
позволяют приумножить физические силы, подавить сопротивляемость и
нанести наибольший урон. Убийство может осуществляться и без помощи
каких-либо приспособлений и предметов, при использовании только лишь
физической силы человека, его способностей и возможностей. Такого рода
убийства носят умышленный характер. Убийца понимает, что в результате его
действий лицо может погибнуть. Соответственно это лицо стремится к
достижению данного результата.
8
Стремление к убийству можно рассматривать на основе примененных
усилий, средств, предметов, которые были использованы убийцей.
Соответственно в данном случае рассматривается и умысел. То есть некое
лицо желает достижения цели - убийства, прикладывает к этому
определённые силы, усиливая их при необходимости. В связи с этим в ходе
расследования убийств необходимо учитывать данные факторы, был ли
умысел у гражданина убивать другое лицо, какие его действия говорят об
этом, к чему стремился убийца, какие средства использовал, насколько
сильно воздействовал на различные предметы, чтобы нанести урон другому
человеку.
В этой связи актуальным стал вопрос отграничения умышленного
убийства, от смерти, которая произошло от действий другого человека, но он
это сделал неумышленно. Он не желал причинять какой-либо урон другому
человеку в такой степени, что он привел бы к его смерти. Поэтому ещё в
прошлом веке появилось мнение о том, что убийство необходимо
отграничить от причинения смерти по неосторожности3 . В первом случае
лицо умышленно осуществляет действия, которые приводят к смерти
человека. Он может к этому готовиться, подбирать различные средства,
способы, в процессе наращивать свои усилия, прикладывать больше
стараний, применять различные способов подавления сопротивляемости. То
есть он к этому готовится заранее, замышляя причинить смерть другому
человеку3. Такая идея возникает за определённое время до выполнения
необходимых действий. В тот момент, как причинение смерти по
неосторожности3 , не3 было каким-либо образом подготовлено, не
осуществлялось какое-либо желание причинить такой степени урон,
сформировать какую-либо совокупность средств для достижения своей цели.
В определённой степени другое лицо, а в такой ситуации виновно в
9
причинении смерти, но при том это было сделано неумышленно. В данной
связи именно такая точка зрения принята и применяется в современной