ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.02.2024
Просмотров: 140
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Лекции по правовой психологии. Специальная часть
340 рассказать следователю, преднамеренно запоминают воспринятые обстоятельства, чтобы не забыть. Необходимо только отметить, что, будучи беззащитным перед преступниками, свидетели через некоторое время «убеждают» себя в неактуальности для расследо- вания воспринятой ими информации. Такое состояние компенси- руется воздействием не столько на механизм памяти, сколько на состояние страха, блокирующее этот механизм.
4. Субъективизм восприятия и процессы памяти. Без сомнения, отношения между участниками расследования далеки от эмоцио- нально комфортных, что часто порождает негативное восприятие ими друг друга. Установка на негативную оценку одного участни- ка другим предопределяет отнюдь не положительные искажения его образа, мотивов и действий. Специфическое влияние пережи- того в криминальной ситуации на психику потерпевшего приводит к некоторой критичности сообщаемой им информации. Восприя- тие действительности может преобразоваться воображением под влиянием желаний, симпатий и антипатий. Естественно, степень критичности данного преобразования не соответствует заявлению
А.Ф. Кони о том, что «...потерпевшие от преступления всегда и при этом часто с полной добросовестностью склонны преувеличи- вать обстоятельства или действия, в которых выразилось наруше- ние их имущественных или личных прав» (Кони А.Ф., 1958).
Приведенная цитата доказывает, что А.Ф. Кони искал дополни- тельные обоснования для усложнения процесса расследования скорее как профессиональный адвокат, нежели как исследователь.
Однако учитывая, что объективность, хоть и малая, в приведенном высказывании А.Ф. Кони присутствует, приемы использования ассоциативных связей, направленных на негативную характери- стику черт предполагаемого преступника, могут эффективно сти- мулировать память потерпевшего или даже свидетеля.
5. Оптимизация памяти допрашиваемого посредством концен- трации его внимания. Часто, пытаясь сосредоточиться на воспро- изведении информации из памяти, человек концентрирует вни- мание на ее отдельном элементе, становясь своеобразным залож- ником избыточной концентрации. Следователь имеет возможность
Тема 10. Психологические аспекты проведения допроса
341 нейтрализовать подобную избыточную концентрацию внимания до- прашиваемого путем рассредоточения внимания. Для этого следова- телю необходимо в своем вопросе перечислить несколько обстоя- тельств, составляющих содержание события, несколько вероятных свойств, несколько вариантов. «В замеченной Вами машине человек располагался на переднем левом, на переднем правом сиденье, на заднем сидении слева или на заднем сидении справа?» Этот же эф- фект достигается, если следователь предложит описать ситуацию о том же событии или о тех же обстоятельствах в разных планах.
С учетом актуальности дополнительных вопросов целесообраз- но рассмотреть эффективность воспроизведения информации в контексте повторного допроса. В процессе проведения повторного допроса допрашиваемый может вспомнить забытую им на первом допросе информацию. Объясняется это психологическим меха- низмом реминисценции, под которым понимается явление усиле- ния в памяти новых смысловых связей при отсроченном воспроиз- ведении. Этот механизм проявляется в более полном и точном воспроизведении сохраненного в памяти материала по сравнению с первоначально запечатленным.
Опыты Б.П. Красильщикова показали, что «реминисценцию больше всего показывали дети, но большой процент имеется и у взрослых испытуемых, улучшивших второе воспроизведение»
(Красильщиков Б.П., 1940). Учитывая сказанное, целесообразно определиться с рациональностью проведения повторного допроса.
Аргументами за проведение допроса выступают следующие до- воды:
1. Явление реминисценции памяти может способствовать до- полнительному воспроизведению информации.
2. Целесообразно повторить допрос, если на первом допросе следователь зафиксировал состояние сильного эмоционального возбуждения.
3. Адаптация к обстановке допроса в силу повторности раз- дражителя вполне может стимулировать дополнительное воспро- изведение временно не восстановленной из памяти информации
(Образцов В.А., Богомолова С.Н., 2002).
Лекции по правовой психологии. Специальная часть
342 4. Ко второму допросу следователь всегда лучше подготовлен, имея расширенный список дополнительных вопросов, увеличен- ный объем приемов, использующих ассоциативные связи, акту- альные для личности допрашиваемого.
Серьезный аргумент против проведения повторного допроса только один: предполагая повторность допроса, следователь не станет психологически мобилизовываться перед первым допро- сом. Возможность последующего исправления всегда негативно влияет на собранность, по нашему мнению, формируя порочную тактику формальных допросов, часто наблюдаемую сегодня.
Получение дополнительной информации от добросовестного
допрашиваемого. В процессе свободного рассказа допрашиваемый может сообщить не всю известную ему и значимую для расследо- вания информацию. Проигнорированная добросовестным допра- шиваемым информация может быть структурирована в рамках не- скольких блоков.
1. Информация, по мнению допрашиваемого, не интересующая следователя и не относящаяся к расследованию данного преступле- ния. В качестве примера можно привести особенности восприятия несовершеннолетних. Восприятие несовершеннолетних характери- зуется высокой степенью избирательности, которая относится прежде всего к динамизму развития события, интенсивности переживаний и яркости раздражителей. К примеру, допрашиваемый несовершенно- летний свидетель в деталях опишет произошедшую драку, степень повреждений у участников и последовательность нанесения ударов.
Предкриминальной же ситуации, пусть и воспринятой в достаточном объеме, несовершеннолетний вполне может не уделить внимания, опустив информацию о ней при даче показаний. Уверенность в пра- вильности подачи материала у несовершеннолетнего допрашивае- мого будет крыться в понимании задач расследования как установ- ления непосредственного факта события, а не его причин и условий.
2. Информация, по мнению допрашиваемого, являющаяся есте- ственной и не нуждающейся в упоминании. К примеру, лица, дав- но знакомые, при описании друг друга часто игнорируют необхо- димость припоминания информации о характере, которая порой
Тема 10. Психологические аспекты проведения допроса
343 является чуть ли не базовой для описываемого человека. Мужчина ближневосточной ментальности может при описании одежды женщины ограничиться описанием ее цвета и состояния (послед- нее гораздо реже), но посчитает излишним указать, что женщина была одета в платье. Действительно, если в сознании такого лица существует установка на нормальность, привычность платья как женской одежды, то указывать на факт его наличия он просто не будет, как не будет обычный человек уточнять, что у встреченного прохожего голова росла из шеи. Тот же механизм обусловит умол- чание допрашиваемого офицера о том, что встреченный солдат, находящийся в отпуске, был в военной форме. Здесь установка офицера на естественность военной формы для солдата в любой обстановке может привести к недопониманию со следователем.
3. Информация, на воспроизведение (воспоминание) которой необходимо затратить много усилий. Так, значительное количе- ство лиц мужского пола не акцентируют внимание, а следователь- но, плохо запоминает внешний вид (стиль и состояние одежды, манеру нанесения макияжа и ношения бижутерии окружающих людей). Исходя из сказанного, мужчины часто просто игнорируют актуальность той части показаний, которая затрагивает внешность, хотя информация о ней в памяти мужчин, конечно, сохраняется.
4. Информация, детализировать которую мешают моральные, этические и эстетические взгляды допрашиваемого. Так, жертва преступления, психологически «защищаясь» от осуждения модели ее поведения, которая в определенной части предопределяет собы- тие преступления, не станет излагать подробно все обстоятельства преступного события.
5. Информация, проистекающая из особенностей доминирую- щих в мышлении допрашиваемого установок. В большинстве слу- чаев данная информация является затрудненной или проблемной для допрашиваемого лица. Так, «женщины, особенно малолетние и несовершеннолетние девочки, склонны к переоценке продолжи- тельности событий» (Кирюшина Л.Ю., 2007), поэтому временные характеристики события ими обычно обозначаются весьма неуве- ренно. Отметим, что данная неуверенность определяется часто не
Лекции по правовой психологии. Специальная часть
344 отсутствием информации, а недостаточностью навыка ее оценки.
Другим примером может выступать нежелание представителя ин- тровертного типа (кроме сенситивного и конформного типов) го- ворить подробно об эмоциональной основе его взаимоотношений с людьми либо других лиц между собой. Однако, как и в преды- дущем случае, нежелание не является признаком неспособности, хотя в определенной степени невысокая развитость эмоциональ- ной сферы характерна для рассматриваемых лиц.
Объективность процесса «умолчания» части информации доб- росовестным допрашиваемым предопределяет актуальность разра- ботки тактических приемов, реализуемых в стадии дополнитель- ных допросов.
К примеру, то, что контакт с женщинами-наркоманками в силу корыстности последних может быть более продуктивен, если у допрашиваемой будет оставаться надежда на получение выгод, даже небольших, можно использовать для стимулирования дачи показаний, которые ранее допрашиваемая не планировала озвучи- вать в силу установки на формальное взаимодействие со следова- телем (отвечать следователю только на задаваемые вопросы).
Понимание того факта, что для любой групповой общности су- ществует достаточное количество субъективно привычных обстоя- тельств, которые воспринимаются естественными, требует реализа- ции этого понимания в тактике проведения рассматриваемой стадии допроса. Умение поставить себя на место допрашиваемого, времен- но принять круг его ценностей и привычек, признать ценность сте- реотипов допрашиваемого, ситуативно адаптируясь под иной тип жизненного опыта, – один из признаков профессионализма лица, проводящего предварительное расследование.
Основные понятия темы: воздействие, убеждение, внушение, вербальное общение, невербальное общение, ролевое общение, формальное общение, психологический контакт, защитная доми- нанта, «свободный рассказ», угроза, оскорбление, наводящий вопрос, обман, пантомимика, воспоминание по ассоциации, добро- совестное лицо, недобросовестное лицо.
Тема 10. Психологические аспекты проведения допроса
345
Литература
1. Ахмедшин Р.Л. Тактика коммуникативных следственных действий / науч. ред. Н.Т. Ведерников. Томск : Издательский Дом ТГУ, 2014. 294 с.
2. Барабанщиков В.А., Жегало А.В. Айтрекинг: методы регистрации движений глаз в психологических исследованиях и практике. М. : Когито- центр, 2014. 128 с.
3. Бертовский Л.В. Допрос. Технологии и тактика. М. : Экзамен, 2015.
303 с.
4. Веллман Ф.Л. Искусство перекрестного допроса. М. : Американская ассоциация юристов, 2011. 294 с.
5. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции. Смоленск : Типо-лит. насл. Ф.В. Зельдович, 1895.
6. Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. М. : Книга по требованию, 2012. 166 с.
7. Кривошеин И.Т. Теоретические и прикладные проблемы допроса об- виняемого. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2001.
Контрольные вопросы
1. Какими механизмами психической защиты обусловлено существо- вание феномена невербального общения?
2. Какие мероприятия определяют содержание изучения личности до- прашиваемого при подготовке к допросу?
3. Что такое психологический контакт в процессе допроса?
4. Какие способы психологического воздействия при допросе законо- датель отнес к неправомерным способам?
5. Назовите основные методики определения истинности показаний допрашиваемого.
6. Определите преимущество убеждения перед внушением, и наобо- рот, в различных ситуациях.
7. Какова структура допроса?
8. Какова структура допроса добросовестного лица?
9. Какова структура допроса недобросовестного лица?
10. Каковы психологические особенности допроса несовершеннолет- него лица?
11. Что такое «свободный рассказ» допрашиваемого?
Лекции по правовой психологии. Специальная часть
346
1 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 28
Тема 11. Судебно-психологическая
экспертиза
История становления судебно-
психологической экспертизы
Начало психологических экспертных исследований относится к рубежу XIX–XX вв. Можно утверждать, что в данный период психология перешла от умозрительных заключений к данным, по- лучаемым экспертным методом. К. Марби, В. Штерн были осно- воположниками возникновения новой области знания – судебно- психологической экспертизы (СПЭ). Так, В. Штерн полагал, что
«психологическую экспертизу будут проводить в исключительно сложных случаях, когда возникнет сомнение в отношении досто- верности наиболее важных свидетелей и их показаний. В. Штерн также считал, что со временем институт психологической экспер- тизы упразднят, поскольку судьи основательно овладеют научно- психологическим знанием и смогут самостоятельно давать точную оценку свидетельским показаниям, а при необходимости подвер- гать свидетелей психологическим испытаниям.
Наиболее приоритетное направление того времени – экспертиза свидетельских показаний. Названные авторы вскрыли основные факторы, влияющие на показания участников уголовного процес- са. Результаты исследований способствовали совершенствованию уголовно-процессуального законодательства (например, запрет на использование наводящих вопросов) и тактико-криминали- стических рекомендаций (особенно при производстве допроса).
Характерной особенностью экспертного исследования того време- ни было расширительное толкование в пределах своей компетен- ции. Четкого представления о целях и задачах СПЭ на тот момент сформировано не было, что является естественным для первона- чального периода формирования любого знания.
Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза
347
Однако некоторые реакционные ученые были категорически против СПЭ. Так, А.Ф. Кони был убежден, что введение в уголов- ный процесс психологической экспертизы для установления до- стоверности свидетельских показаний может подорвать основы судоустройства, так как, во-первых, «показания свидетеля, пройдя через психологическую редакцию и цензуру эксперта, утратят свою непосредственность»; а во-вторых, недоверие к возможности свидетелем адекватно воспринимать обстоятельства дела поставят под сомнение свойства внимания, памяти судей и присяжных за- седателей, которым приходится запоминать больший объем ин- формации.
В начале советского периода, до конца 1920-х гг., препятствий для данного вида исследований не было, и их проведение даже приветствовалось. В качестве примера можно привести моногра- фию А.Е. Брусиловского, написанную в 1929 г. А.С. Тагер и
Я.А. Канторович в 1924 г. указывали, что основным нововведени- ем в уголовный процесс будет институт психологической экспер- тизы свидетелей и их показаний.
Но начиная с 1930-х гг. о судебно-психологических исследова- ниях стали забывать, что объясняется коренной перестройкой методологической базы научных исследований, а также рядом об- щественно-политических процессов. Так, по прошествии шести лет после издания своей монографии о предмете, методике и пре- делах СПЭ А.Е. Брусиловский уже не акцентирует внимание чита- теля только на психологических аспектах этих исследований.
В качестве эксперта он ссылается на позицию исследователей, ко- торые известны по ряду работ в области судебной психиатрии, а не психологии. СПЭ объективно не вписывалась в идею факти- чески инквизиционного процесса, характерного для 30-х гг.
ХХ столетия. Известно высказывание Р.Д. Рахунова, утверждав- шего, что «применение психологической экспертизы, даже в таком частном вопросе, как определение способности лица давать пока- зания… противоречит принципам советского уголовного процес- са». Это связано с тем, что психология подверглась существенно- му идеологическому усечению, некоторые ее направления были
