Файл: Лекции по правовой психологии учебное пособие.pdf

Лекции по правовой психологии. Специальная часть
348 объявлены антинаучными. Только к началу 1960-х гг. появились первые предложения возродить данный вид исследований, а концу
1960-х – первые удачные попытки подобного возрождения.
Целесообразность проведения СПЭ становилась общепризнан- ной. Пожалуй, только два автора в нашей стране в 1970-х гг. про- должали выступать против. Р.Д. Рахунов повторял свой прежний тезис, что психологическая экспертиза «умаляет роль внутреннего убеждения судей». И.И. Мухин заявлял, что «психологическая экспертиза ни с теоретической, ни с практической точки зрения не приемлема для советского уголовного процесса».
Методологические аспекты
судебно-психологической экспертизы
Общая задача СПЭ – оказание помощи органам правосудия в решении вопросов психологического содержания, в том числе в получении новых фактов, позволяющих точно и объективно оце- нить многообразные индивидуальные особенности обвиняемых, потерпевших, свидетелей.
Эксперт должен давать оценку выявленных фактов. Экспертное заключение должно содержать суждения об отношении данных фак- тов к событию преступления, степени влияния этих фактов. Не ис- ключено, что основной целью СПЭ может быть обобщение интер- претированных данных с использованием психологических методик.
Ясное представление о предмете и объекте СПЭ принципиаль- но важно, так как его отсутствие приводит на практике к провоци- рованию психологов к выходу за пределы своей профессиональной компетенции, что совершенно недопустимо. Необходимо отме- тить, что психологическая наука на данный момент все-таки слабо формализована и вероятность исследовательской ошибки крайне высока, хотя, конечно, подобное положение дел и отрицается большинством психологов, как правило, в силу действия механиз- ма отрицания.
Объектами судебной экспертизы называют закрепленные в ма- териалах дела и предусмотренные уголовно-процессуальным и

Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза
349 гражданско-процессуальным законодательством источники ин- формации.
Однако более верной позицией, вероятно, следует считать мне- ние В.В. Мельника и В.В. Яровенко, полагающих, что объектом
СПЭ являются психика испытуемого лица и материалы уголовного дела, в которых могли получить свое выражение особенности пси- хики обследуемого.
Так как объект научного исследования детализируется понима- нием сути предмета этого исследования, необходимо затронуть вопрос о содержании предмета СПЭ.
По мнению И.А. Кудрявцева, предметом СПЭ следует считать
«фактические данные о результатах влияния на психическое отра- жение окружающего, рефлексию и регуляцию своего поведения подэкспертным непатологических факторов: возрастного, ситуа- ционного, эмоционального, личностного».
Несколько упростив данное определение, можно утверждать, что предметом СПЭ выступают компоненты психической деятельности человека в ее целостности и единстве, установление и экспертная оценка которых имеют значение для выяснения истины по делу.
Существует необходимость определения компетенции СПЭ.
Под компетенцией психологической экспертизы следует понимать совокупность задач, стоящих перед экспертами, их возможностей и полномочий.
Компетенция СПЭ, по общепризнанному мнению, ограничена тремя критериями:
1. Юридический критерий заключается в том, что предметом
СПЭ не могут быть вопросы, имеющие правовую природу: о ви- новности или невиновности обвиняемого, определение признаков субъективной стороны преступления, оценка правдивости показа- ний, вопросы правовой квалификации и т.д. Данный критерий ха- рактеризуется авторами как постоянный и имеющий негативное значение, поскольку он определяет вопросы, которые должны ре- шаться исключительно судом. Отметим, что ряд вопросов совре- менные исследователи практически единодушно исключили из компетенции СПЭ (установление достоверности показаний, факта

Лекции по правовой психологии. Специальная часть
350 оговора и самооговора). Понятно, что в данном случае актуализи- руются не столько вопросы установления истинности, сколько
«правила игры», наделяющие судебные органы рядом прав, от ко- торых они никогда не откажутся. Существует также ряд вопросов
(о мотиве преступного поведения, выявлении лидерства в преступ- ных группах, оценке морального ущерба, возникшего вследствие действий третьих лиц, и др.), которые значительным количеством исследователей относятся к компетенции СПЭ, несмотря на суще- ствующее противодействие юристов.
2. Гносеологический критерий содержательно характеризуется возможностью постановки перед экспертом-психологом лишь таких вопросов, на которые позволяет ответить современный уро- вень развития психологии, т.е. имеются строго научные, объек- тивные, поддающиеся проверке методы решения интересующих вопросов. К сожалению, данный критерий в значительной степени связан с исследовательскими традициями конкретной страны, од- нако его отсутствие совершенно размоет грань между научным знанием и знанием псевдонаучным.
3. Моральный критерий характеризуется тем, что СПЭ не мо- жет решать вопросы общей моральной оценки личности и поступ- ков подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), потерпевших и свидетелей. Казалось бы, этот критерий в полной мере обладает признаком научности, однако феномен морали настолько тесно связан с полем деятельности человека, что порой препятствует со- временным научным исследованиям, например о степени «вины» жертвы преступления.
Дать исчерпывающий перечень вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение СПЭ, невозможно в силу многогранно- сти системы «человек–право». Поэтому компетенцию необходимо ограничить через указание основных проблем в уголовном про- цессе, при решении которых СПЭ может оказать помощь. Кон- кретные вопросы будут определяться фабулой дела и конкретными обстоятельствами. Практическое значение имеет разрешение ком- петенции между СПЭ, психолого-психиатрической экспертизой, судебно-психиатрической экспертизой.

Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза
351
Подготовка и назначение
судебно-психологической экспертизы.
Экспертное заключение
Назначать СПЭ целесообразно, когда есть полная уверенность в психической целостности исследуемого лица, так как базовым методологическим знанием выступает знание психологическое, ориентированное на исследование психической деятельности в норме. Если есть сомнение в адекватности исследуемого, то назначается судебно-психиатрическая или психолого-психиатри- ческая экспертиза. Последнюю рекомендуется назначать для ре- шения пограничных проблем, например в случае изучения психи- ческой деятельности лица, у которого есть признаки олигофрении в степени дебильности, в случае изучения подростков с невротиче- скими состояниями, в отношении лиц с признаками психопатии, для диагностики аффекта, если имеются данные о психическом заболевании.
Общие начала организации СПЭ определяются в УПК РФ. Сле- дователь, выбирая эксперта, должен исходить прежде всего из его специализации. Учитывая гуманитарную ориентированность пси- хологического знания, требование к четкой формулировке вопро- сов становится повышено актуальным. Необходима тщательная подготовка материалов, в противном случае эксперт может отка- заться от дачи заключения. Следователь должен собрать всесто- ронние данные о личности в разные периоды ее развития, чтобы отразить динамику личностного развития. Имеют значение отно- шения со сверстниками и взрослыми, типичные реакции в кон- фликтных ситуациях, данные о поведении субъектов в кризисный период. Эту информацию получают из характеристик, протоколов допросов, личных дел, выписок из истории болезни.
Раскрывать личность в материалах уголовного дела необходимо посредством изложения содержания деятельности исследуемого, системы его доминирующих ценностей, отношений и притязаний.
При недостаточности раскрытия личности исследуемого в матери-

Лекции по правовой психологии. Специальная часть
352 алах уголовного дела эксперт-психолог должен поставить перед следователем вопрос о необходимых дополнениях в отношении конкретных характеристик личности, нуждающихся в дополнении.
Помимо материалов уголовного дела, раскрывающих действия и переживания исследуемого относительно преступного события, не меньший интерес и практическую важность для СПЭ имеют неофициальные личные документы и продукты творчества иссле- дуемых (содержание общения в социальных сетях, перечень акту- альных направлений деятельности в них, дневники, записные книжки, результаты творческой деятельности самих исследуемых и лиц, чья творческая деятельность была признана исследуемыми достойной). Перечисленные источники могут обладать гораздо большей информативной ценностью о личности исследуемого, чем показания участников расследования и мнения окружающих ис- следуемого лиц.
Основанием проведения экспертизы является постановление о назначении экспертизы всех поступивших на экспертизу матери- алов. Для экспертов – сотрудников судебно-экспертных учре- ждений – дополнительным основанием проведения экспертизы является поручение (письменное распоряжение) руководителя экспертного учреждения, которое передается эксперту вместе с постановлением (определением) о назначении экспертизы и всеми поступившими на экспертизу материалами. Процессуальная форма назначения и производства экспертизы призвана обеспечить за- конность, обоснованность и научную достоверность заключения экспертов.
Экспертное заключение состоит из трех частей: 1) вводная часть; 2) исследовательская часть; 3) заключительная часть.
Вводная часть экспертного заключения посвящается описанию обстоятельств события.
Во вводной части указываются:
– номер и дата составления заключения, должность эксперта, наименование экспертно-криминалистического подразделения, фа- милия, имя, отчество эксперта, образование, специальность, стаж экспертной работы;

Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза
353
– основания для производства экспертизы (постановление сле- дователя, лица, производящего дознание, прокурора или опреде- ление суда);
– номер уголовного дела или дела об административном пра- вонарушении, краткое изложение обстоятельств совершенного преступления или административного проступка, относящегося к предмету экспертизы;
– вид экспертизы;
– перечень объектов, представленных на экспертизу;
– перечень вопросов, поставленных перед экспертом;
– при повторной экспертизе во вводной части заключения до- полнительно указываются сведения об эксперте, проводившем первичную экспертизу, выводы первичной экспертизы, а также мотивы назначения повторной экспертизы.
В исследовательской части содержится описание процесса и ре- зультатов проведенного исследования; особое внимание необходимо обращать на ценностную составляющую используемых экспертом методик, их апробированность и распространенность. Данная часть включает: краткое описание исследуемых объектов; примененные при исследовании криминалистические средства, методы и полученные результаты; проведенные эксперименты (их цель, содержание, усло- вия, количество, устойчивость полученных результатов, использо- ванные для их фиксации средства и методы); выявленные в результа- те исследования существенные признаки и свойства объекта; способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, ре- зультаты оценки установленных между ними совпадений и различий.
Заключительная часть содержит выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы. В выводах в краткой, четкой, не допуска- ющей различных толкований форме излагаются ответы на постав- ленные перед экспертом вопросы. Ответ на каждый вопрос должен быть дан по существу, а если сделать этого не удается, следует указать на невозможность решения вопроса.
Основные требования, которым должен удовлетворять вывод эксперта, можно сформулировать в виде следующих принципов, выделенных Ю.К. Орловым.

Лекции по правовой психологии. Специальная часть
354 1. Принцип квалифицированности – эксперт может формулиро- вать только такие выводы, для построения которых необходимы соответствующие специальные знания, определенная квалифика- ция. Вопросы, не требующие специальных познаний, не должны ставиться перед экспертом и решаться им, а если все же они были поставлены и эксперт решил их, то выводы по ним не имеют дока- зательственного значения.
2. Принцип определенности – недопустимы неопределенные выводы, позволяющие различное их толкование.
3. Принцип доступности – выводы эксперта должны быть до- ступны по своему содержанию и изложению для следователей, судей и других участников судебного разбирательства. Они не должны требовать для их понимания каких-либо специальных по- знаний.
Виды судебно-психологической экспертизы
Наиболее актуальными в настоящий период являются следую- щие виды СПЭ.
1. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ).
В ряду наук о человеке видное место занимают психология и медицина (последняя в части психиатрии и медицинской психоло- гии). Общим объектом их научного изучения является психика человека, что предопределило возникновение в начале 1970-х гг. во ВНИИ общей и судебной психиатрии комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
КСППЭ – это наиболее эффективная процессуальная форма реализации общенаучного комплексного подхода к экспертному исследованию имеющих значение для дела сторон, свойств и функциональных особенностей психической деятельности иссле- дуемого лица.
Если СПЭ устанавливает наличие или отсутствие принципи- альной способности лица к осознавать свои действия и контроли- ровать их, то КСППЭ позволяет более точно определять конкрет- ную меру проявления этих способностей у исследуемого.

Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза
355
Безусловное преимущество назначения КСППЭ – объективная интеграция двух научно-исследовательских парадигм: естественно- научной и гуманитарной, синтез которых порождает более целостное восприятие исследуемого лица, а следовательно, более точную инфор- мацию, которая может быть положена в основу судебного решения.
КСППЭ назначается в отношении обвиняемых, свидетелей или потерпевших, выявляющих признаки пограничного состояния психического здоровья. К пограничным состояниям целесообразно относить минимальную мозговую дисфункцию, интеллектуальную недоразвитость в форме олигофрении, психопатии, неврозы и т.д.
Следует отметить, что нецелесообразно назначать КСППЭ, когда есть возможность назначить отдельные судебно-психиатрическую и СПЭ. Свидетельством пограничных состояний как основания для назначения комплексной психолого-психиатрической экспер- тизы может быть информация об исследуемом, содержащаяся в медицинских документах, показаниях свидетелей и потерпевших, а также само поведение обвиняемого, свидетеля или потерпевше- го, наблюдаемое в процессе расследования. Рассматриваемая экс- пертиза наиболее распространена в современной практике рассле- дования преступлений.
В процессе исследования решаются следующие вопросы:
– Выявляет ли испытуемый признаки пограничных проявлений нормы и психопатологии, если да, то в чём конкретно они выра- жаются?
– Учитывая состояние психического здоровья исследуемого и особенности исследуемой ситуации, в какой мере он мог осозна- вать значение своих действий?
– Учитывая состояние психического здоровья исследуемого и особенности исследуемой ситуации, в какой мере он мог руково- дить своими действиями?
– Каковы индивидуально-психологические особенности иссле- дуемой личности, перенесшей нервно-психические заболевания и имеющей признаки пограничной психической патологии, а также каково их влияние на поведение в интересующий следователя и суд момент?

Лекции по правовой психологии. Специальная часть
356
– Какова природа эмоциональных реакций в интересующий следователя и суд момент у лиц с признаками психической пато- логии или перенесших нервно-психические заболевания?
– Установление способности несовершеннолетних обвиняемых, имеющих признаки отставания в психическом развитии, полно- стью сознавать значение своих действий и определение, в какой мере они способны руководить ими. Основанием для назначения экспертизы в этих случаях являются симптомы замедленного пси- хического развития несовершеннолетнего.
– Каковы особенности способностей обвиняемых, свидетелей и потерпевших, перенесших те или иные нервно-психические вред- ности и обнаруживающих признаки психической патологии, пра- вильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания?
– Было ли способно малолетнее, несовершеннолетнее или иное лицо, обнаруживающее признаки психических отклонений или перенесшее нервно-психические заболевания, правильно по- нимать характер и значение действий виновного и оказывать со- противление?
В завершение отметим, что, несмотря на распространенность, рассматриваемый вид экспертизы является весьма проблемным в плане надежности получаемой информации, прежде всего в силу крайне выраженной вторичности психологической составляющей экспертного исследования. Дело в том, что данная экспертиза производится, как правило, в государственных медицинских учреждениях, где специалисты-психологи плохо вписываются в естественнонаучную медицинскую парадигму и крайне пассивны при проведении экспертных исследований.
Качество проводимых экспертных исследований также нельзя считать достаточным. Отсутствие конкуренции ведет к стагна- ции, что хорошо иллюстрирует рассматриваемый вид наиболее часто использующегося в расследовании преступлений эксперт- ного психологического знания.
2. Комплексная медико-психологическая экспертиза. Назнача- ется, если обвиняемый, потерпевший или свидетель обнаруживает

Тема 11. Судебно-психологическая экспертиза
357 сенсорную недостаточность, обусловленную недоразвитием зре- ния, слуха, тактильных способностей.
В процессе исследования решаются следующие вопросы:
– Обладает ли исследуемый недоразвитием зрения, слуха, так- тильных способностей?
– В какой степени недоразвитие зрения, слуха, тактильных спо- собностей повлияло на восприятие обстоятельств дела?
В практике расследования преступлений рассматриваемая экс- пертиза производится, как правило, в рамках расследования пре- ступных нарушений ПДД. При расследовании остальных видов преступлений зачастую достаточно проведения вместо рассматри- ваемой экспертизы следственного эксперимента по установлению возможности и способности лица воспринимать определенные со- бытия, явление, объект.
3. Комплексная психолого-искусствоведческая экспертиза. Необ- ходимость в проведении такой экспертизы возникает, когда нужно установить направленность и степень воздействия на психику личности. Чаще всего на исследование представляются материалы порнографического или садистского содержания.
В процессе исследования решается вопрос:
– Носят ли представленные на экспертизу материалы порногра- фический (провоцирующий особую жестокость и пр.) характер?
Несмотря на кажущуюся простоту, проведение данной экспер- тизы крайне проблематично: во-первых, в силу отсутствия в пра- вовых нормах легальной дефиниции исследуемых объектов, во-вторых, в силу отсутствия реального социального заказа на противодействие информации порнографического или садистского содержания в современном обществе.
4. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетнего
обвиняемого. Нередко в практике расследования преступлений возникает необходимость установления отставания в психическом развитии у подростка, совершившего преступление. При анализе самого деяния подростка может отмечаться несоразмерность объ- ективного содержания его поведения поставленным им перед собой целям. Отставание психического развития не обязательно