Файл: 1 author Some of the authors of this publication are also working on these related projects.pdf

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/364353120
Теоретическая валидизация в социологическом исследовании:
Методология и методы
Book
· January 2016
CITATIONS
0
READS
391
1 author:
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
SCL-9-NR: a brief test for measurement of psychological distress
View project
Geopolitical orientations of Ukraine’s population
View project
Serhii Dembitskyi
National Academy of Sciences of Ukraine
36
PUBLICATIONS
104
CITATIONS
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by
Serhii Dembitskyi on 18 October 2022.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

С. С. Дембицкий
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ
В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ
ИССЛЕДОВАНИИ
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ
Концептуальные основы
теоретической валидизации
●
Принципы теоретической
валидизации
●
Стратегии, методы и техники
теоретической валидизации
●
Теоретическая валидизация
измерительных шкал

2
Содержание
Дембицкий Сергей Сергеевич
Теоретическая валидизация в социологическом исследовании:
Методология и методы. – М.: ЛЕНАНД, 2016. – 200 с.
В монографии представлены результаты осмысления проблемы теорической валидизации в контексте современной эмпирической социологии. В первом разделе книги изложены концептуальные основы теоретической валидизации: сущность теоретической валидности в отношении к другим ее видами, связь неудовлетворительной теоретической валидизации и смещения данных, исследования смешанного типа, уровни теоретической валидизации, лонгитюдный исследовательский дизайн и принципы теоретической валидизации. Во втором описаны три исследовательские стратегии теоретической валидизации (согласование концептов, «обоснованная теория» и кейс- стади), а также приведен авторский подход к валидизации измерительных шкал.
В книге впервые в постсоветской социологии осуществлено обращение к проблеме качества социологической информации на уровне детального рассмотрения и проработки (предыдущая основательная работа по соответствующей тематике была опубликована В.И. Паниотто в далеком 1986 году).
Книга рассчитана на академических работников, специалистов в сфере маркетинга и образования. Также она будет полезна студентам и аспирантам гуманитарных специальностей.

Содержание
3
Содержание
Вступление ........................................................................................... 6
Категориальный аппарат .......................................................... 11
Раздел I. Концептуальные основы теоретической валидизации ............................................. 12
Глава 1. Виды валидности ................................................................ 12
Глава 2. Теоретическая валидность и ее подвиды .......................... 19
§ 2.1. Концепты и конструкты ................................................. 19
§ 2.2. Степень разработанности проблемы ............................ 21
§ 2.3. Подвиды теоретической валидности ............................ 22
Глава 3. Неудовлетворительная теоретическая валидизация и смещение данных ............................................................................ 32
§ 3.1. Сущность понятий «угроза» и «смещение» ................. 32
§ 3.2. Смещения данных ........................................................... 33
Глава 4. Теоретическая валидность и исследования смешанного типа ................................................................................. 42
§ 4.1. Понятие и основные перспективы рассмотрения исследований смешанного типа .................................... 44
§ 4.2. История возникновения исследований смешанного типа ............................................................ 46
§ 4.3. Исследовательские дизайны: принципы и типологии ..................................................................... 50
§ 4.4. Выборка, сбор и анализ данных в исследованиях смешанного типа ............................................................ 55

4
Содержание
Глава 5. Теоретическая валидизация на различных уровнях социологического исследования ....................................................... 67
Глава 6. Лонгитюдный исследовательский дизайн ........................ 71
Глава 7. Принципы теоретической валидизации ............................ 75
Раздел II. Стратегии теоретической валидизации ....................................................................... 81
Глава 8. Исследовательская стратегия согласования
Концептов ............................................................................................ 81
§ 8.1. Этапы согласования концептов ..................................... 82
§ 8.2. Ограничения согласования концептов ......................... 89
§ 8.3. Применение согласования концептов в исследовании поведенческих практик студентов стационара, совмещающих работу и учебу ............................................................................. 90
§ 8.4. Согласование концептов и теоретическая валидизация .................................................................... 97
Глава 9. Исследовательская стратегия «обоснованной теории» ................................................................................................. 99
§ 9.1. Теоретическая чувствительность и ее роль в построении обоснованной теории .............................. 102
§ 9.2. Процесс и виды кодирования, применяемые при использовании стратегии «обоснованной теории» .......................................................................... 103
§ 9.3. Применение теоретической выборки в реализации стратегии «обоснованной теории» .......................................................................... 105
§ 9.4. Применение стратегии «обоснованной теории» в исследовании феномена учебы в условиях ограниченного времени ............................................... 109
Глава 10. Исследовательская стратегия кейс-стади ..................... 125
§ 10.1. Подходы к определению кейс-стади и его виды ...................................................................... 125

Содержание
5
§ 10.2. Особенности сбора данных в рамках проведения кейс-стади ................................................. 129
§ 10.3. Аналитические техники, применяемые в рамках кейс-стади ...................................................... 132
§ 10.4. Применение стратегии кейс-стади в исследо- вании влияния организационной структуры малых выпускающих кафедр на особенности обучения студентов ...................................................... 136
Глава 11. Теоретическая валидизация измерительных шкал ........................................................................ 150
§ 11.1. Первый этап: подготовка теоретической базы ................................................................................ 151
§ 11.2. Второй этап: разработка и корректировка эмпирических индикаторов в соответствии с используемой теорией ............................................... 153
§ 11.3. Третий этап: проверка конструктной валид- ности и ретестовой надежности .................................. 157
§ 11.4. Четвертый этап: специфика интерпретации полученных результатов .............................................. 160
§ 11.5. Некоторые аспекты использования шкалы ............................................................................ 164
Заключительные замечания ......................................................... 167
Приложения ..................................................................................... 169
Список использованных источников ......................................... 176

Вступление
Традиционно «валидность» является одной из ключевых кате- горий в анализе эмпирических данных как психологических, так и социологических исследований. Термин «валидность» интерпрети- руется в отечественной социологии критериально, то есть свое наименование она получает исходя из того, какие критерии исполь- зовались для ее обоснования. Например, приводя теоретические ар- гументы, мы якобы обеспечиваем теоретическую валидность, а сравнивая результаты социологического измерения с внешними эмпирическими критериями – эмпирическую. В работе под валид-
ностью я буду понимать степень соответствия результатов ис-
следовательского процесса действительности [Johnston, 1980: р. 190–191], то есть соотносить данное понятие с различными ви- дами исследовательской деятельности, каждый из которых связан со своим видом валидности. Так, разработка теории связана с тео- ретической валидностью, построение измерительного конструкта – с конструктной, обоснование наличия взаимосвязи между пере- менными – с внутренней, проектирование оптимальной выбороч- ной совокупности – с внешней, разработка прогноза – с прогности- ческой валидностью. Поскольку такой взгляд на валидность харак- терен прежде всего для зарубежной западной социологии, постольку дальнейшее рассмотрение сосредоточено именно на за- рубежных научных работах.
В рамках количественных исследований принято выделять конструктную, внешнюю и внутреннюю валидность. Первая связа- на с обеспечением правильности измерения, вторая и третья – с выявлением причинно-следственных связей в рамках эксперимен-

Вступление
7 тальных исследований [Lahm, 2007: р. 5173–5175]. Несмотря на то, что Дональд Кэмпбелл в свое время уделил немало внимания всем трем типам валидности [Кэмпбелл, 1996; Campbell, Fiske, 1959], се- годня продолжают встречаться случаи «межурментизации»
1
поня- тия «валидность», когда в ранг ключевой возводится конструктная валидность, интегрирующая в себе очевидную, содержательную, внешнюю и другие виды валидности [Messick, 1995: р. 745]. С точки зрения разработки тестов и других измерительных методик это может звучать логично. Однако в более широком контексте эм- пирических исследований «межурментизация» является классиче- ским примером косности, догматизма и нежелания признать оче- видное. Такая позиция «оставляет за бортом» даже количествен- ную экспериментальную традицию, не говоря уже о широком спектре подходов качественного толка.
Что касается качественных исследований, то проблема валид- ности не получила здесь однозначного решения. Вместе с тем ее состояние полностью отвечает принципу пролиферации, предло- женному в ранних работах Феерабента – каждый сможет найти то, что будет отвечать его личным методологическим предпочтениям.
Наибольшей известностью пользуется концепция Э.Губы и
Й.Линкольн, представленная в 1985 году [Guba, Lincoln, 1985]. В своей работе они говорят даже не о валидности, а о критериях оценки качества или строгости (rigor) качественных исследований.
По их мнению, в качественных исследованиях необходимо гово- рить не о внутренней валидности, а о достоверности (credibility), не о внешней валидности, а о переносимости (transferability), не о надежности, а о функциональной надежности (dependability), нако- нец не об объективности, а о подтверждаемости (confirmability).
Все они характеризуют достоверность (trustworthiness) исследова- ния в смысле правдоподобия, основывающегося на согласии участ- ников исследования с формулировками, интерпретацией и вообще результатами анализа исследователя. Переносимость относится к способности концептов или конструктов, полученных в ходе ис- следования, быть применимыми к более широкому социальному контексту. Функциональная надежность имеет отношение к тому, насколько правильно выбран тип данных и соответствующие мето-
1
От англ. «mesurement» – измерение.

8
Вступление ды их сбора в рамках того или иного качественного проекта. Под- тверждаемость переносит «бремя» объективности с исследования
2
на данные. Поэтому исследователь должен сделать все возможное для подтверждения полученных им данных [Miles, Jozefowicz-
Simbeni, 2010: p. 421–422].
В еще одной известной работе [Patton, 2002: p. 552] интеграль- ной характеристикой является уже достоверность (credibility), ос- новывающаяся на строгости использования методов (rigorous methods), доверии к самому исследователю (credibility of the re- searcher) и его философским взглядам относительно особенностей качественного исследования (philosophical belief in the value of qual- itative inquiry). Строгость использования методов необходима для получения высококачественных данных, открывающих возмож- ность проведения систематического анализа. Доверие к исследова- телю основывается на его практическом опыте и научной репута- ции. А его философские взгляды должны включать признание натуралистического исследования
3
, качественных методов, индук- тивного анализа, целенаправленной выборки и целостного видения предмета изучения.
И даже в таких подходах, где одной из центральных категорий остается валидность, она сопоставляется с другими, центральными с точки зрения качественных исследований, понятиями. Так, Джо- зеф Максвелл [Maxwell, 1992: p. 285–293] указывает на то, что
«понимание» является более важным понятием, чем «валидность».
Поэтому типы валидности связаны со спецификой понимания, при- сущего качественным исследованиям (типы валидности характери- зуются типами понимания). При этом он не считает, что качествен- ный и количественный подходы к валидности являются несо- поставимыми. Главное условие соответствующей интеграции за- ключается в их правильном понимании в их собственных терми- нах.
2
Так как не существует единой реальности и исследователь приступает к анализу со своей собственной преопределенной реальностью, объектив- ность исследования, по сути, недостижима. Все, что остается, – прило- жить усилия для подтверждения полученных данных.
3
Натуралистичное исследование (naturalistic inquiry) заключается в нема- нипулятивном и неконтролирующем изучении реально существующих ситуаций такими, какими они обнаруживаются в действительности.

Вступление
9
Максвелл выделяет три типа валидности – описательную, ин- терпретативную и теоретическую. Описательная валидность связа- на с тем, правильно ли исследователь излагает в своей работе то, что он увидел и услышал во время исследования. Это первый и важнейший аспект валидности – неправильное описание поступков и слов людей перечеркнет дальнейшие попытки в достижении по- нимания изучаемого феномена. Вместе с тем исследователь не только описывает слова и поступки людей, но и объясняет их зна- чение – интерпретирует данные. Отсюда понимание исследовате- лем того, что принято называть перспективой участников исследо- вания (особенностей их интенций, восприятий, чувств, убеждений, оценок и т.д.), напрямую связано с интерпретативной валидностью.
После того как исследователь достиг понимания на описательном и интерпретативном уровнях, он готов перейти к построению теории, позволяющей подняться на более высокий уровень абстракции как в смысле выводов, так и в смысле терминологии. Если на преды- дущих этапах исследователь фокусируется на понимании, то здесь он переходит к объяснению, которое является завершающей фазой понимания. Теоретическая валидность, имеющая решающее значе- ние на этом этапе, должна давать оценку двум главным составля- ющим любой теории – используемым понятиям и соотношениям между ними. В соответствии с этими двумя аспектами теории можно выделить и два аспекта теоретической валидности – валид- ность используемых понятий и валидность постулируемых взаимо- связей между ними.
Подход Максвелла представляется мне наиболее приемлемым в решении проблемы совместной валидизации в рамках качествен- ных и количественных исследований. При этом, отталкиваясь от упомянутых работ Максвелла и Кэмпбелла, к составляющим или видам валидности я отношу следующие: теоретическую, конструк- тную, внешнюю, внутреннюю и предсказательную. Причины выде- ления упомянутых видов рассмотрены далее.
Прежде чем перейти к основной части монографии, отдельное внимание необходимо уделить понятию «валидизация». Под ней понимается не только процесс проверки валидности, на котором делается акцент в количественной традиции, но и процесс ее до- стижения, являющийся основой обеспечения валидности в рамках качественного подхода. Другими словами под валидизацией пони-

10
Вступление мается исследовательская деятельность, целью которой является достижение или проверка валидности. Достижение валидности присуще разработке теоретической базы исследования, которую необходимо привести в соответствие с изучаемой социальной дей- ствительностью. И уже после разработки валидных теоретических положений (то есть, достижения теоретической валидности), их совместно со статистическими инструментами можно использовать в качестве критериев проверки других видов валидности. Следова- тельно, нам нужна валидная теория для валидизации измеритель- ных шкал, а не валидные шкалы для валидизации теории. В отече- ственной социологии принят скорее второй подход (шкалы для валидизации теории), но он не представляется мне удовлетворите- льным по причине того, что придерживающиеся его исследователи попадают в «порочный круг»: необходимо использовать валидные шкалы для проверки теорий, но и сами шкалы должны разрабаты- ваться на основании валидных теорий, а поскольку приходиться начинать со шкал, то нельзя быть уверенным, что они являются пригодными для использования. Чтобы не попадать в такие мысли- тельные ловушки, следует помнить о множественности предна- значения измерительных шкал. Их в первую очередь следует ис- пользовать для решения таких исследовательских задач как детали- зация теории, получение диагностической информации о состоянии различных групп общества, оценка успешности социальных про- грамм.

Вступление
11
К
АТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ
Для облегчения дальнейшего чтения ниже приведены опреде- ления основополагающих с точки зрения данной монографии поня- тий.
В
АЛИДНОСТЬ
– степень соответствия результатов исследова- тельского процесса действительности.
В
АЛИДИЗАЦИЯ
– исследовательская деятельность, целью кото- рой является достижение или проверка того или иного типа валид- ности.
К
ОНЦЕПТ
– наименование определенного феномена или одного из его аспектов.
К
ОНСТРУКТ
– теоретические положения, сформулированные с целью описания того или иного концепта.
У
ГРОЗЫ ВАЛИДНОСТИ
– факторы, без минимизации которых не- возможно проведение удовлетворительной валидизации.
И
ССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ТРАДИЦИЯ
(
ПОДХОД
,
ПАРАДИГМА
)
– направ- ление в рамках эмпирической социологии, представленное инсти- туциональным сообществом исследователей, которое устанавлива- ет, поддерживает и развивает каноны сбора, анализа и интерпрета- ции эмпирических данных.
М
ЕТОДОЛОГИЯ
– научно обоснованный набор исследователь- ских принципов, разработанный в контексте необходимости реше- ния конкретной научной проблемы и определяющий приемлемые исследовательские традиции, а также направляющий выбор иссле- довательских дизайнов и стратегий.
И
ССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ СТРАТЕГИЯ
– набор интегрированных ме- тодов сбора и анализа данных, пригодный для решения широкого круга задач.
И
ССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ДИЗАЙН
– комбинация требований относи- тельно сбора и анализ данных, соблюдение которых необходимо для достижения целей конкретного исследования.