Файл: 1 author Some of the authors of this publication are also working on these related projects.pdf

Теоретическая валидизация измерительных шкал
161 ванных в три градации: 1) во время сдачи сессии были тройки; 2) сессия сдана на четыре–пять; 3) сессия сдана на «отлично».
Для каждой группы студентов был рассчитан коэффициент γ.
Для обоих вузов он равен 0,83 (p < 0,01).
Таблица 11.6
Связь типов студентов с успешностью сдачи сессии
(первый вуз)
Результаты последней сдачи сессии
Тип студента
Ито- го
«Безразлич- ный»
«Декларативно заинтересован- ный»
«Ответ- ственный»
Были тройки
15 6
1 22
Четыре-пять
4 10 2
16
На «отлично»
1 6
14 21
Итого
20 22 17 59
Таблица 11.7
Связь типов студентов с успешностью сдачи сессии
(второй вуз)
Результаты последней сдачи сессии
Тип студента
Ито- го
«Безразлич- ный»
«Декларативно заинтересован- ный»
«Ответ- ственный»
Были тройки
21 4
3 28
Четыре-пять
5 11 8
24
На «отлично»
0 1
9 10
Итого
26 16 20 62
Несмотря на то, что сила и направление связи одинаковы для обоих вузов, ее характер существенно отличается. Это связано не со спецификой самой шкалы, а с особенностями учебного заведе- ния. Соответствующий вопрос рассмотрен выше (см. главу 10, па- раграф 4). В целом же данные результаты подтверждают право- мерность использования предложенной интерпретации, хотя и ука- зывают на необходимость ее спецификации в отношении высших учебных заведений различных типов, что, в свою очередь, является важным условием улучшения композиционной валидности исполь- зуемой теории.

162
Глава 11
Вместе с тем в контексте группировки пунктов шкалы вполне логичным может выглядеть сомнение касательно приоритетности именно такого варианта группировки. Наиболее очевидными аль- тернативами являются такие представленные ниже варианты раз- деления шкалы, которые бы делили ее на приблизительно равные группы.
Первый вариант (3/4/3):
1 группа / «безразличный» тип
A-90% B-10%
A-70% B-30%
A-50% B-50%
2 группа / «декларативно заинте- ресованный» тип
A-30% B-70%
A-10% B-90%
B-90% С-10%
B-70% С-30%
3 группа / «ответственный» тип
B-50% С-50%
B-30% С-70%
B-10% С-90%
Второй вариант (3/3/4):
1 группа / «безразличный» тип
A-90% B-10%
A-70% B-30%
A-50% B-50%
2 группа / «декларативно заинте- ресованный» тип
A-30% B-70%
A-10% B-90%
B-90% С-10%
3 группа / «ответственный» тип
B-70% С-30%
B-50% С-50%
B-30% С-70%
B-10% С-90%
Третий вариант (4/3/3):
1 группа / «безразличный» тип
A-90% B-10%
A-70% B-30%
A-50% B-50%
A-30% B-70%
2 группа / «декларативно заинте- ресованный» тип
A-10% B-90%
B-90% С-10%
B-70% С-30%

Теоретическая валидизация измерительных шкал
163 3 группа / «ответственный» тип
B-50% С-50%
B-30% С-70%
B-10% С-90%
Если эти варианты группировки являются более удачными, в смысле отображения типа студента, то они должны демонстриро- вать более высокие, по сравнению с инициальной группировкой
(5/2/3), коэффициенты связи (γ и r s
) с успешностью обучения сту- дентов (см. таблицу11.8).
Таблица 11.8
Величина коэффициента γ для различных вариантов
группировки пунктов шкалы
Вариант группи- ровки шкалы
Сила связи для первого вуза
Сила связи для второго вуза
Сила связи для обоих вузов
5/2/3 0,83 0,83 0,81 3/4/3 0,84 0,80 0,79 3/3/4 0,82 0,89 0,83 4/3/3 0,81 0,78 0,77
Как видно из представленных данных, наиболее эффективным вариантом группировки является вариант 3/3/4, а уже потом – 5/2/3.
Однако если сравнить распределения таблиц сопряженности для двух вариантов группировки, то получится противоположная кар- тина (см. таблицы 11.9, 11.10). В обеих таблицах приводится ин- формация сразу о двух вузах.
Таблица 11.9
Связь типов студентов с успешностью сдачи сессии
(группировка 3/3/4)
Результаты последней сдачи сессии
Тип студента
Ито- го
«Безразлич- ный»
«Декларативно заинтересован- ный»
«Ответ- ственный»
Были тройки
16 29 5
50
Четыре-пять
1 20 19 40
На «отлично»
1 3
27 31
Итого
18 52 51 121

164
Глава 11
Таблица 11.10
Связь типов студентов с успешностью сдачи сессии
(группировка 5/2/3)
Результаты последней сдачи сессии
Тип студента
Ито- го
«Безразлич- ный»
«Декларативно заинтересован- ный»
«Ответ- ственный»
Были тройки
36 10 4
50
Четыре-пять
9 21 10 40
На «отлично»
1 7
23 31
Итого
46 38 37 121
Если представить функциональную связь этой зависимости, то логично предположить, что все безразличные студенты имели бы тройки, декларативно заинтересованные учились бы на четыре–
пять, а ответственные – на «отлично». Исходя из такого критерия, можно оценить, насколько каждый вариант группировки отклоня- ется от этой идеальной модели. В случае варианта 3/3/4 отклонение наблюдается в 48% случаев (58 из 121), а в случае варианта 5/2/3 – в 34% случаев (41 из 121)
69
. В таблице, построенной для варианта
3/3/4, видно, что значительная часть студентов, имеющих тройки, попали в декларативно заинтересованную группу, что не соответ- ствует представленной выше теории. Собственно, именно послед- ний аспект, а не сила установленных взаимосвязей, имеет решаю- щее значение для оценки различных вариантов группировки.
В целом более высокие коэффициенты корреляции для вариан- та 3/3/4 объясняются в данном случае прежде всего особенностями расчета самого показателя γ и, соответственно, несут скорее техни- ческую, чем смысловую нагрузку
70

Теоретическая валидизация измерительных шкал
165 использования комплексной 10-балльной шкалы, рассмотренной выше.
В методологическом смысле можно дать две главные рекомен- дации, касающиеся теоретической валидизации измерительных шкал:
1. Прежде чем переходить к социологическому измерению, необходимо разработать теорию, описывающую конструкты тех социальных феноменов, которые будут объектом измерения. При этом разработанная теория должна быть валидной (то есть соответ- ствовать эмпирической действительности, лежащей в фокусе ис- следования) уже до измерения. В этом смысле теория является пер- вичной, а измерение – вторичным, производным от нее. Измери- тельная шкала разрабатывается, модифицируется и оценивается в контексте имеющейся теории. Благодаря этому достигается содер- жательная валидность измерительной шкалы, являющиеся базой для достижения конструктной валидности.
2. После того как шкала прошла проверку на конструктную ва- лидность, исследователь должен провести измерения в отношении тех социальных групп, для изучения которых пригодна данная шкала. Это необходимо преимущественно для того, чтобы иметь представление об основаниях интерпретации результатов, получа- емых при ее использовании. Здесь, опять-таки, невозможно обой- тись без валидной теории, вписывающей конструкт, лежащий в ос- нове измерения, в более широкое концептуальное поле. В данном случае уже измерительная шкала (а точнее, ее результаты) исполь- зуется для обогащения той теории, на основании которой она была построена.
В методическом смысле можно рекомендовать следующее
71
:
1. Не включать шкалу в анкеты, предназначенные для самоза- полнения. Слова Сеймура Садмена о том, что респонденты являют- ся когнитивными скупцами, на все 100% проявляют себя в данном случае. Часто студенты не дочитывают инструкцию до конца и от- мечают один из описанных в вопросе типов, даже после просьбы
71
Приведенные далее рекомендации основываются на опыте, полученном в процессе сбора информации, не отраженном в рамках монографии. Эта информация достаточно привычна с точки зрения проведения прикладных исследований, но весьма важна для тех, кто почувствует необходимость использования шкалы в своем исследовании.

166
Глава 11 внимательно прочитать инструкции вопроса до самого конца. По- этому желательно, чтобы соответствующая анкета использовалась в face-to-face интервью. Если же проводится групповое интервью
(например, с учебной группой), необходимо тщательно объяснять специфику вопроса, а также проверять результаты заполнения ан- кеты, чтобы была возможность внести правки в случае ошибок за- полнения.
2. В комплексных образовательных исследованиях, предусмат- ривающих формирование базы данных по каждому студенту, сле- дует опрашивать преподавателей, а не студентов. В данном случае получаемая информация о студентах имеет более точный характер.
3. Следует очень аккуратно относиться к продемонстрирован- ным здесь взаимосвязям. Дело в том, что специфика образователь- ного учреждения может вносить в них существенные коррективы.
Последнее имеет важнейшее значение с точки зрения интерпрета- ции полученных результатов. Наилучший способ избежать оши- бочных выводов – триангуляция методов (в частности – включен- ное наблюдение). Из этих соображений описанная выше шкала наиболее пригодна в исследованиях смешанного типа, предусмат- ривающих получение данных из разных источников.

Заключительные замечания
Здесь хотелось бы сказать о тех проблемах, которым я не уде- лил достаточно внимания или вообще не рассмотрел в монографии, но которые представляются мне крайне важными с точки зрения эмпирической социологии.
Во-первых, это необходимость опоры на метатеоретические положения, задающие ракурс рассмотрения социальной действи- тельности и взаимодействия. Например, на таких положениях по- строена «обоснованная теория». Так, в ней детализированы специ- фика активности социального актора и уровни социального взаи- модействия. Обращение к метатеоретическим положениям также осуществлено в главе о принципах теоретической валидизации, ко- гда речь идет о социологических законах и специфике прогнозиро- вания в социологии. В идеале каждый исследователь, осуществля- ющий интерпретацию данных, должен отталкиваться от детально проработанных, непротиворечивых и понятных ему метатеоретиче- ских положений, позволяющих соотнести эмпирический материал с более широким контекстом социального взаимодействия. В мас- штабах общепризнанной парадигмы множественность теоретиче- ских перспектив в социологии делает проблему разработки таких положений практически неразрешимой. На индивидуальном же уровне такая множественность наоборот является важным пре- имуществом, позволяющим тому или иному исследователю сфор- мулировать свой образ общества, социальных акторов и взаимо- действия между ними.
Отсюда следует вторая проблема, на которую хотелось бы об- ратить внимание. Каким образом следует формулировать метатео-

168
Заключительные замечания ретические положения? На мой взгляд, наиболее эвристичным спо- собом является обращение к возможностям исторической социоло- гии. С одной стороны она не ограничена рассмотрением важных, но временных аспектов социальной действительности, с другой – оперирует громадным историческим материалом, позволяющим вычленить то инвариантное, что может быть положено в основу метатеоретических положений. Следовательно, современная эмпи- рическая социология без обращения к историческим исследовани- ям не может быть полной и достаточно продуктивной.
Последнее замечание касается дискурс анализа, также не- сколько выпадающего из «триединой» схемы
72
сегодняшней эмпи- рической социологии. Влияние дискурсов на общество настолько велико, а возможности анализа текстовых источников сегодня так внушительны, что отсутствие серьезных междисциплинарных ис- следований в этой сфере является одним из главных вызовов для отечественной эмпирической социологии.
Решение этих проблем представляет интерес как с точки зре- ния дальнейшего развития концепции теоретической валидизации, так и в качестве самостоятельных исследовательских тем.
72
Качественные – смешанные – количественные исследования.

П
РИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Невалидный вариант шкалы
Давайте предположим, что в самом общем виде студентов
можно разделить на две группы, в зависимости от усилий,
прилагаемых в процессе учебы:
А) балансирующие между подготовкой наиболее важных зада- ний и игнорированием заданий, не имеющих принципиального зна- чения, использующих ранжирование преподавателей по строгости и требовательности с целью соответствующей концентрации уси- лий и предпочитающих посещать те пары, которые имеют больший вес в рамках дисциплины;
В) наиболее старательные, относящиеся к учебе максимально ответственно, старающиеся готовить все задания, предусмотрен- ные учебными требованиями, пытающиеся получить максимум знаний и постоянно посещающие пары.
А теперь, используя приведенную ниже шкалу, УКАЖИТЕ
МЕСТО, НА КОТОРОЕ ВЫ ПОСТАВИЛИ БЫ СЕБЯ, сравнивая с
этими тремя группами. При этом нельзя выбирать «чистую»
группу (A или В), а необходимо выбрать ОДНО из значений
между двумя «чистыми» группами (между А и В).
А
B-90%
A-10%
B-70%
A-30%
B-50%
A-50%
B-30%
A-70%
B-10%
A-90%
В