Файл: 1 author Some of the authors of this publication are also working on these related projects.pdf

Теоретическая валидность и ее подвиды
21 ден терминологический анализ, результаты которого представлены ниже (см. таблицы 2.1 и 2.2)
5
С учетом многообразия в трактовке понятий «концепт» и
«конструкт» в рамках данной работы они будут пониматься как
отображения двух видов реальности – сущей и возможной. К при- меру, существование общества (концепт) не подвергается сомне- нию, но представление о его сути и особенностях конструируется по-разному исходя из различных теоретических перспектив (кон- структ).
§ 2.2. Степень разработанности проблемы
Теоретическая валидность как составной элемент более широ- кого конструкта валидности рассматривался в работах отдельных авторов. Среди исследователей качественного профиля можно вы- делить Д.Максвелла [Maxwell, 1992], который определяет теорети- ческую валидность в качестве степени соответствия теории, разра- ботанной в процессе исследования, эмпирическим данным. К со- ставляющим валидности, согласно этой концепции, также относятся описательная и интерпретативная валидность. Данный подход был использован, например, в работах К.Хеннес, К.Локвуда и А.Пирсона [Hannes, Lockwood, Pearson], Б.Джонсона [Johnson,
1997], а также Ю.Пулкинена [Pulkkinen]. Следует отметить, что концепция валидности Максвелла является лишь одним из многих вариантов осмысления валидности, предложенных в сфере каче- ственных исследований.
Что касается количественных исследований, обращение к тер- мину «внутренняя теоретическая валидность» было осуществлено
Б.Филлипсом [Phillips, 1966] еще в середине двадцатого столетия, то есть намного раньше, чем начались соответствующие дебаты среди представителей исследований качественного профиля. В дальнейшем его идеи без изменений были использованы, напри- мер, в работах Г.Роуз [Rose, 1982] и Й.Моутона [Mouton, 1996]. Со- гласно этому подходу к теоретической валидности можно отнести три компонента: ясность, область действия и систематический им- порт. Ясность связана с возможностью перехода от теоретических
5
При сравнении использовался один из наиболее полных и комплексных компьютерных переводчиков (Lingvo).

22
Глава 2 конструктов к эмпирическим индикаторам, область действия – с охватом класса феноменов, относительно которых применение этих конструктов является корректным, а систематический импорт
– со степенью, в которой эти конструкты используются в суждени- ях и теориях.
Определенный вклад в разработку проблемы теоретической валидности был сделан авторами, изучающими особенности со- держательной валидности. Впервые данный вид валидности был определен в работе Э.Куретона [Cureton, 1951] в середине двадца- того столетия, а уже через несколько лет был включен в техниче- ские рекомендации Американской психологической ассоциации, касающиеся разработки психологических тестов и диагностических техник. На современном этапе при рассмотрении специфики со- держательной валидности исследователи разделились на две груп- пы. Первая считает, что содержательную валидность необходимо отнести к конструктной в качестве ее составляющей, вторая – что содержательная валидность является отдельным видом, отвечаю- щим за представительность и значимость концептов, которые вхо- дят в состав теоретического конструкта. Главным представителем первой группы является С.Мессик [Messick, 1989], представителя- ми второй группы – коллектив авторов в составе С.Хайнса,
Д.Ричарда и Э.Кубани [Haynes, Richard, Kubany, 1995].
§ 2.3. Подвиды теоретической валидности
Как было отмечено выше, теоретическая валидность включает два подвида: очевидную и содержательную валидности. Представ- ляется уместным отнести к этому виду также композиционную ва- лидность. Выделение последней связано с необходимостью струк- туризации концептуального поля конструкта. Мало просто описать содержание теоретического конструкта (содержательная валид- ность), необходимо также выделить существенные взаимосвязи между содержательными элементами. Такая структуризация важна не только для более полного понимания изучаемого феномена, но также в случаях подготовки измерительной методики или в рамках внутренней валидизации. Важно отметить, что эта идея не является новой. Так, если говорить о качественном подходе, ранее уже были упомянуты схожие идеи Д.Максвелла. Если же речь идет о количе- ственном подходе, то на ум приходит факторная валидность изме-

Теоретическая валидность и ее подвиды
23 рительной методики (factorial validity), обычно проверяемая с по- мощью конфирматорного факторного анализа. Последняя является не чем иным как эквивалентом композиционной валидности
6
Прежде чем перейти к описанию сути каждой из составляю- щих теоретической валидности, рассмотрим пример, иллюстриру- ющий роль и место каждой из них.
Теория мотивации А.Маслоу
7
включает все три компонента теоретической валидности. Очевидная валидность основана на том положении, согласно которому потребности человека являются по- буждающими к действию силами. Содержательная валидность до- стигается благодаря исчерпывающему концептуальному описанию человеческих потребностей, которые включают следующие их ви- ды: физиологические, самосохранения, социальные, в уважении и самореализации. При этом все виды потребностей подробно дета- лизированы – для каждого вида перечислены входящие в него кон- кретные потребности. Благодаря такой детализации открывается возможность создания диагностического инструментария на основе данной теории. Наконец, теория Маслоу обеспечивает, на первый взгляд, и композиционную валидность. Содержательные компо- ненты не просто перечислены и детализированы, но и представле- ны в виде четкого построения – иерархической структуры концеп- туальных составляющих – таким образом, что, пока не удовлетво- рены потребности более низкого уровня, человек не переходит к удовлетворению потребностей более высокого. Однако именно в части композиционной валидности эта теория является недоста- точно убедительной. Так, К.Альдерфер, используя теорию
А.Маслоу, провел экспериментальное изучение данной мотиваци- онной схемы и пришел к выводу, что неадекватной является имен- но ее иерархичность. Им было установлено, что одновременно мо- жет удовлетворяться несколько потребностей, принадлежащих к разным уровням. Количество таких актуализированных потребно- стей определяется культурной средой, в которой живет человек.
6
В качестве примера с использованием соответствующей терминологии могу предложить недавнюю работу, посвященную валидизации известной шкалы SCL-90-R и ее сокращенных вариантов: [Prinz et al., 2013].
7
Иллюстративный материал относительно мотивации взят из работы
М.Вария [Варій, 2008: с. 308–310].

24
Глава 2
Следовательно, в своей композиционной составляющей конструкт мотивации, предложенный А.Маслоу, не является валидным.
Рассмотрим компоненты теоретической валидности более по- дробно. В качестве примера будет использован теоретический кон- структ социального самочувствия [Головаха, Панина, 1997], поло- женный в основу одноименной измерительной методики, результа- ты которой повсеместно используются в украинской социологии.
О
ЧЕВИДНАЯ ВАЛИДНОСТЬ
.
Очевидность конструкта в социологи- ческих исследованиях следует трактовать более широко, чем в пси- хологических. В психологическом тестировании очевидную валид- ность понимают как степень, в которой содержание теста и его за- даний (пунктов) выглядит в глазах тестируемого подходящим для данной ситуации [Холден, 2006: с. 537]. Такой подход к очевидной валидности в социологических исследованиях может быть прием- лем при конструировании социологических тестов. Вместе с тем, ее следует рассматривать более широко – как очевидное соответствие теоретического конструкта социальному феномену. Такой отход от психологической трактовки связан прежде всего с тем, что сущ- ность феноменов, изучающихся психологами и социологами, часто отличается по ряду аспектов. В частности, это масштаб (как в смысле количества вовлеченных групп, так и в смысле возможных последствий), а также длительность функционирования и развития.
Достижение очевидной валидности связано с тем, что исследо- вание должно удовлетворять первой норме научности – предмет исследования должен быть узнаваемым и поддаваться описанию
[Эко, 2003: с. 38]. Узнаваемость и возможность описания предмета исследования являются основой того, что теоретический кон- структ, сформулированный исследователем, представляет собой отображение изучаемого социального феномена, а не артефактное построение, не имеющее ничего общего с социальной действитель- ностью.
Если же используемый конструкт сформулирован в рамках за- рубежных концепций, то достижение очевидной валидности связа- но не только с узнаваемостью и возможностью описания предмета исследования, но и с социально-культурной релевантностью теоре- тического конструкта.
П
РИМЕР
.
В случае построения теоретического конструкта соци- ального самочувствия авторы использовали концептуальное поло-

Теоретическая валидность и ее подвиды
25 жение, согласно которому «социальное самочувствие человека определяется степенью удовлетворения его социальных потребно- стей, которые, в свою очередь, являются производными от суще- ствующей в обществе системы социальных благ, их производства и распределения: чем больше человек ощущает нехватку социальных благ, тем хуже его социальное самочувствие» [Головаха, Панина,
1997: с. 23–24]. Таким образом, здесь теоретическая валидность обеспечивается установлением связи между социальным самочув- ствием и такими самоочевидными феноменами общественной жиз- ни как социальные потребности и социальные блага.
Если очевидная валидность связана прежде всего с правиль- ным наименованием и пониманием сути изучаемого феномена, то содержательная – с его детальным описанием, то есть перечисле- нием входящих в него элементов.
С
ОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ВАЛИДНОСТЬ
– это степень, в которой элемен- ты конструкта, с помощью которого исследуется социальный фе- номен, являются значимыми и, в своей совокупности, представи- тельными относительно него
8
«Значимость» говорит о правильности включения тех или иных элементов в теоретический конструкт. «Представительность» относится к степени, в которой элементы конструкта являются со- размерными аспектам социального феномена.
Важным условием содержательной валидизации также являет- ся выделение элементов теоретического конструкта в таком виде, который бы позволил осуществить их дальнейшую операционали- зацию.
П
РИМЕР
.
В качестве компонентов теоретического конструкта, покрывающих изучаемый феномен, Головаха и Панина выделили набор сфер, имеющих отношение к социальному самочувствию, а именно: сферу социальных отношений, сферу социальной безопас- ности, сферу национальных отношений, социально-политическую сферу, профессионально-трудовую сферу, информационно- культурную сферу, рекреационно-культурную сферу, материально- бытовую сферу первого и второго уровней, сферу межличностных отношений, личностную сферу (качества личности). Обращение к
8
Основу интерпретации содержательной валидности составляет работа
С.Хайнса (в соавт.) [Haynes et al., 1995].

26
Глава 2 ним обеспечивает как представительность (перечислены все клю- чевые сферы социального самочувствия), так и значимость (в зави- симости от социально-экономического и/или социально- политического положения в стране каждая из перечисленных сфер может оказывать существенное влияние на социальное самочув- ствие респондентов).
В рамках каждой из сфер ими также было выделено по четыре эмпирических индикатора, что обеспечило возможность дальней- шей операционализации (см. таблицу 2.3).
Таблица 2.3
Эмпирические индикаторы для различных сфер
социального самочувствия
Сфера
Эмпирические индикаторы
Сфера социаль- ных отношений
Стабильность в государстве и обществе.
Социальный оптимизм – уверенность в том, что си- туация в стране будет улучшаться.
Наличие норм и ценностей, объединяющих людей.
Социальная справедливость – ощущение справедли- вой оценки заслуг человека перед обществом.
Сфера социальной безопасности
Защита населения от преступности.
Экологическая безопасность.
Юридическая помощь в защите прав и интересов.
Государственная защита от снижения уровня жизни.
Сфера националь- ных отношений
Уверенность в предупреждении межнациональных конфликтов.
Знание государственного языка.
Возможность приобщаться к своей национальной культуре.
Взаимопонимание между людьми разных нацио- нальностей.
Социально- политическая сфера
Соблюдение в стране прав человека.
Политические свободы (слова, совести, передвиже- ния и т.д.).
Определенность политических идеалов.
Доверие к политическим лидерам.
Профессионально- трудовая сфера
Достаточность образовательного уровня.
Удовлетворенность содержанием работы (наличие подходящей работы).
Удовлетворенность условиями и возможностями ра-

Теоретическая валидность и ее подвиды
27 бочего места.
Возможность получения дополнительных заработ- ков.
Информационно- культурная сфера
Достаточность информации об изменениях, проис- ходящих в обществе.
Достаточность экономических знаний.
Достаточность политических знаний.
Достаточность научно-технических знаний.
Рекреационно- культурная сфера
Возможность проведения полноценного досуга.
Возможность полноценного отдыха.
Состояние здоровья.
Возможность получения необходимой медицинской помощи.
Материально- бытовая сфера (1 уровня)
Возможность приобретать необходимые продукты.
Необходимая одежда.
Хорошее жилье.
Необходимая мебель.
Материально- бытовая сфера (2 уровня)
Возможность питаться в соответствии со своими вкусами.
Модная и красивая одежда.
Автомобиль.
Садовый (приусадебный) участок.
Сфера межлич- ностных отноше- ний
Достаточность социально-психологической под- держки (доброты и сочувствия окружающих людей).
Наличие настоящих друзей.
Благополучие в семейной жизни.
Поддержка близкого человека.
Личностная сфера
(качества лично- сти)
Умение жить в новых общественных условиях.
Уверенность в своих силах.
Решительность в достижении своих целей.
Инициатива и самостоятельность в решении житей- ских проблем.
Наименование социального феномена и его содержательное описание являются достаточными условиями построения полно- ценного теоретического конструкта. Вместе с тем более высоким уровнем теоретической валидизации является спецификация взаи- мосвязей между его содержательными элементами.
Отсюда
КОМПОЗИЦИОННАЯ ВАЛИДНОСТЬ
– это степень, в которой упорядоченность элементов теоретического конструкта соответ- ствует упорядоченности элементов социального феномена. Вы-

28
Глава 2 движение этого вида валидности основывается на утверждении, что большинство социальных феноменов имеют сложную внутрен- нюю структуру, являющуюся, с одной стороны, результатом разви- тия, а с другой – основой их функционирования. Это обусловлива- ет необходимость итоговой структуризации теоретического кон- структа, которая может достигаться как с помощью качественных, так и с помощью количественных методов.
В данном смысле композиционная валидность – наиболее ди- намичная часть теоретического конструкта. Это связано с тем, что один и тот же набор содержательных элементов может легко ме- нять свою структуру, когда в фокусе внимания оказываются раз- личные социальные группы. То же самое справедливо и относи- тельно изменения структуры социального феномена во времени.
Следовательно, оптимальная композиционная валидизация пред- полагает не только структурирование элементов теоретического конструкта, но и анализ того, какие изменения эта структура пре- терпевает в различных социальных контекстах и с течением време- ни.
П
РИМЕР
.
Авторы методики «Интегральный индекс социального самочувствия» как и те, кто в дальнейшем ее использовал, не осу- ществляли специальной работы по изучению структуры социаль- ного самочувствия населения Украины. Сложность композицион- ной валидизации в данном случае заключается в отсутствии каче- ственного этапа исследования. Именно качественные методы и подходы позволяют понять особенности взаимосвязи различных элементов феномена, а также их роль в функционировании и раз- витии последнего. Попытка осуществить такого рода валидизацию хотя бы в базовом виде (описание базовой структуры), но в отно- шении другого феномена была осуществлена мной в рамках иссле- довательского проекта по изучению феномена обучения студентов в условиях ограниченного времени. Соответствующие результаты описаны далее (см. главу 9, параграф 4).
Конечно же, структуру изучаемого явления можно воссоздать и в рамках количественного подхода, но в этом случае интерпрета- ции данных очень часто не достает опоры в виде необходимого эм- пирического материала, – исследователю во многих случаях при- ходится самому додумывать недостающие нюансы.

Теоретическая валидность и ее подвиды
29
Из сказанного выше видно, что подвиды теоретической валид- ности связаны последовательно: сначала необходимо правильно определить социальный феномен (очевидная валидность), далее выделить его релевантные содержательные элементы (содержа- тельная валидность), а уже после этого обозначить взаимосвязи между ними (композиционная валидность). Но для комплексного взгляда на теоретическую валидность важно также понимать и специфику взаимосвязей ее подвидов с другими видами валидно- сти – внешней, конструктной, внутренней и прогностической (см. рисунок 2.1).
Рассмотрим эту схему более подробно. Серая область (TV) очерчивает процесс теоретической валидизации. Символ «А» ука- зывает на использование качественного и смешанного подходов исследования, символ «В» – количественного подхода. Символ «С» указывает на необходимость использования лонгитюдного дизайна при разработке прогноза.
Рис. 2.1. Взаимосвязь различных видов валидности
Обозначения на рисунке: ТV – теоретическая валидность/процесс тео-
ретической валидизации; А – качественный и смешанный исследователь-
ские подходы; В – количественный подход; С – лонгитюдный дизайн.
Достижение очевидной валидности связано прежде всего с тем, в отношении каких контекстов справедливо использование сфор- мулированных теоретических конструктов. Это обеспечивается по- средством аналитического обобщения
9
(качественный подход), яв- ляющегося одним из инструментов внешней валидизации. При
9
Об аналитическом обобщении будет сказано далее (см. главу 5).

30
Глава 2 этом контексты понимаются как различные вариан- ты/типы/ситуации существования социального феномена, опреде- ляемые специфическим сочетанием его динамических свойств (то есть свойств, релевантность которых может меняться от одного случая к другому). Детальное изучение различных контекстов та- кими, какими они есть, обеспечивает достижение содержательной и композиционной валидности.
Как содержательная, так и композиционная валидность явля- ются основой успешной конструктной валидизации – построения методик, предназначенных для точной фиксации и измерения тех или иных аспектов социальной действительности. Такие измери- тельные инструменты, кроме очевидных описательных задач, мо- гут выполнять две важные функции. Во-первых, результаты изме- рения могут дать ценную информацию относительно взаимосвязей между элементами феномена, то есть обогатить композиционную валидность. Во-вторых, использование валидных измерительных методик является важным условием в рамках количественных экс- периментальных и квазиэкспериментальных исследований, направленных на проверку внутренней валидности.
Следует отметить, что обоснование причинных механизмов предусматривается также и средствами качественного и смешанно- го подходов. Это, прежде всего, связано с тем, что во многих слу- чаях (а может в их подавляющем большинстве) просто нет воз- можности для создания экспериментальных условий и социальные феномены приходится изучать так как «они есть на самом деле».
Именно поэтому композиционная валидность, наравне с конструк- тной, выступает основой внутренней валидизации.
Последний компонент схемы – прогностическая валидность.
Ее достижение основывается на двух факторах:
1. Знании причинных механизмов развития социального фено- мена, прогнозирование изменений которого необходимо осуще- ствить. При этом важным условием является внимание к процессу- альной стороне причинно-следственных отношений – необходимо фокусироваться не только на тех аспектах, которые приводят к по- явлению этого феномена, но и на аспектах, являющихся важными в процессе его развития и функционирования;
2. Проектировании выборочного исследования, открывающего возможность валидных статистических и/или аналитических обоб-