Файл: Понятие и виды источников права (ПОНЯТИЕ ИСТОЧНИКА ПРАВА ).pdf
Добавлен: 29.02.2024
Просмотров: 53
Скачиваний: 0
Практически все отечественные теоретики права утверждают, что нормативный правовой акт является наиболее важным, основным, наиболее распространенным и характерным источником права в России. Однако среди них нет единого подхода к концепции нормативного правового акта и его особенностей. Как известно из законов формальной логики, определение понятия формируется его основными особенностями.
Рассмотрев признаки нормативного акта, выделив основные и второстепенные (факультативные) из всего их массива, мы попытаемся сформулировать наше определение этой ключевой концепции теории государства и права. На сегодняшний день определение нормативного правового акта практически не претерпело существенных изменений. Наиболее традиционно принято понимать нормативный правовой акт как письменный документ, принятый уполномоченным юридическим лицом, имеющий официальный обязательный характер, содержащий верховенство закона и регулирующий общественные отношения. В дополнение к вышеупомянутому официальному определению в современной науке есть и другие.
Так, например, А.М. Зарецкий называет нормативный правовой акт решением, выраженным в письменной форме и предназначенным для многократного использования [32, C. 101]. Воронцов Г.А. [24, C. 93], Рассолов М.М. [70, с. 177] назвать нормативный правовой акт документом. Команда авторов из Института экономики, управления и права (Казань) называет нормативный акт формальным актом-документом [37, с. 200]. Официальный авторитетный документ называет нормативным правовым актом Ларин А.Ю. [42, с. 150] и Оскамытного В.В. [59, с. 296].
В литературе существует так же указание на то, что нормативный правовой акт – это письменный официальный документ. Кроме того, исследователи обозначают нормативный правовой акт как акт или правовой акт [17, с. 174]. Подводя итог рассмотрению многочисленных определений необходимо отметить, что нормативный правовой акт следует называть письменным документом по следующим причинам. Во-первых, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что нормативный правовой акт должен иметь письменную форму. Во-вторых, понятие нормативного правового акта должно быть более простым и абстрактным, чтобы исключить обращение к источникам для дополнительной интерпретации понятия «правовой акт» или, например, уточнения смысловой нагрузки понятия «акт» или «решение». Что касается официального характера нормативно-правового акта, то он, скорее, включен в один из его основных признаков. Практически все исследователи называют таковым издание управомоченным (или компетентным) государственным органом [45, с. 78].
Анализируя этот признак, команда авторов из Российской академии правосудия разъясняет, что нормативный правовой акт принимается компетентным законодательным или исполнительным органом или непосредственно населением посредством реализации форм прямой народной воли [34, с. 109].
Не все авторы обобщают этот признак, указывая, что нормативные правовые акты выдаются от имени государства [43, с. 189] или дополнить его, что подразумевает позитивистский подход к проблеме. Например, в интерпретации Г. Гегеля источником права является самодостаточное государство, само по себе, другими словами, сознательная воля законодателя [69, с. 96-97].
Следует отметить, что нормативные правовые акты принимаются субъектом правотворчества в пределах его компетенции. Похоже, что такой подход исчерпывающе характеризует публикацию этих актов от имени государства, а также не исключает из массы таких актов Конституцию Российской Федерации [1].
Следует подчеркнуть, что рассматриваемая особенность имеет основополагающее значение для определения концепции интереса к нам, и ее нельзя игнорировать из содержания концепции, следуя примеру некоторых авторов [80, C. 41].
В определениях некоторых авторов упоминается специальная процедура принятия нормативного правового акта [25, с. 93], а также его особый вид [72, с. 298]. По мнению автора, эти знаки следует рассматривать как факультативные, нормативные правовые акты, вытекающие из государственного характера.
Следующей обязательной характеристикой нормативного правового акта является содержание правовых норм. Эта особенность также упоминается почти всеми авторами [23, с. 174].
Некоторые исследователи разъясняют, что нормативный правовой акт содержит не только правовые нормы, но и нормы, вводящие их, отменяющие или изменяющие их.
Некоторые современные авторы отмечают при определении ориентации нормативного акта по регулированию общественных отношений. Однако, учитывая, что сами правовые нормы направлены на регулирование социальных отношений, включение этой функции в определение понятия вводит тавтологию.
Решение рассматриваемой задачи затруднено из-за того, что в современных научных исследованиях авторы дополняют свои определения дополнительными особенностями, вытекающими из основных особенностей нормативного акта, характеризующего его правовую природу, таких как: - в одностороннем порядке [58, C. 49-52]; - многократное использование; - содержание новых правил действующего закона; - является носителем правовой информации; - состоит в иерархической связи с другими действиями ; - долгосрочное существование [26, с. 30-32].
Таким образом, нормативный акт следует понимать как письменный документ, принятый субъектом правотворчества в пределах его компетенции и содержащий правовые нормы.
Следует отметить, что определение нормативного правового акта было дано в самом нормативном правовом акте и звучало как «письменный официальный документ, принятый (опубликованный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на создание, изменения или отмены правовых норм».
Согласно положениям теории права, нормативные правовые акты являются разновидность правовых актов. Правовые акты делятся на акты-действия и акты-документы. Акты-документы, в свою очередь, подразделяются на нормативные (содержащие правовые нормы) и ненормативные (содержание индивидуальные предписания или толкование) правовые акты.
Следует отметить, что существуют и смешанные акты, содержащие одновременно и правовые нормы и индивидуальные предписания. Примером может служить Указ Президента Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», который содержит одновременно правовые нормы, устанавливающие правовой статус Министерства внутренних дел Российской Федерации и индивидуальные предписания министру внутренних дел Российской Федерации о приведении актов в соответствие с Указом; представлении предложений и осуществлении реорганизации Министерства [4].
От нормативных правовых актов акты толкования отличаются тем, что разъясняют содержание правовых норм, которые, в свою очередь, содержат нормативные правовые акты.
Таким образом, нормативный правовой акт оформляет правовые нормы, поэтому источником (формой права) является действующий нормативный правовой акт, а не утративший юридическую силу, либо не вступивший в силу нормативный правовой акт. Нормативный правовой акт – это письменный документ, принятый субъектом правотворчества в пределах его компетенции и содержащий правовые нормы. Этим он отличается от индивидуальных актов, которые не содержат указанных норм, рассчитаны на однократное применение и являются, в сущности, актами применения, привязанными к определенным субъектам, обстоятельствам, времени или месту.
2.2 Правовой обычай и юридический прецедент как источников права
Правовой обычай является одним из древних источников права и был признан независимой формой существующего права. Правовой обычай или обычное право понимается как фактически установленное в течение длительного периода времени в результате многократного повторения правил, регулирующих социальные отношения в той или иной сфере, которые признаются обществом и государством как общеобязательные правовые нормы. Исторически первые источники права состояли из обычаев.
Поскольку правовой обычай формируется на основе обычая как социальной нормы, необходимо, прежде всего, определить, что является обычаем? Обычай - это социальная норма, сформированная в результате повторного, постоянного повторения определенного правила поведения в обществе. Как правило, обычай - это нигде не фиксированная норма поведения в любом месте, передаваемая из поколения в поколение и наблюдаемая в силу привычки. Сам обычай имеет следующие особенности: нормативность (правило поведения, модель поведения в обществе); повторяемость (повторное использование, постоянная повторяемость); стереотип (приверженность по привычке). Поэтому, говоря о правовом обычае, следует иметь в виду, что это, прежде всего, обычай с присущими ему характеристиками. Поэтому все вышеперечисленные симптомы присущи ему. Однако для того, чтобы обычай стал правовым, необходима качественно новая характеристика, позволяющая отделить юридический обычай от обычаев вообще [86, C. 95].
Первоначально не было четкого разделения обычаев как социальной нормы и обычаев как источника права. Поэтому эти определения были идентифицированы, и сам обычай был источником права. Однако в науке существуют определения правового обычая. Согласно М.Н. Марченко, «правовой обычай - это санкционированное государством правило поведения, которое сложилось в обществе в результате его повторного и длительного использования» [49, с.528]. Уровень развития государственности на рубеже веков все больше доказывает, что осуществление закона в любой его форме, в том числе обычно законной, связано с деятельностью государственных законодательных органов, законов применения и права правоприменение. Правовой обычай, наряду со свойствами обычая как социальной нормы, также имеет правовое качество. Он выражается в позитивности юридического обычая, его позитивности со стороны государства. Обычная, как социальная норма, исторически сложившийся социальный стандарт поведения людей, социальное правило поведения, приобретает качество юридического обычая после его официальной юридической консолидации или разрешения со стороны государства. Благодаря этому качеству юридический обычай становится юридическим источником права, приобретает юридически значимое, прежде всего - правоприменение - значение. В то же время правовой обычай, как источник права, приобретает качество общего связывания.
В литературе также указывается норма юридического обычая. По словам В.И. Нижечека, «... в определении обычаев, забвение является самой важной и самой главной вещью, которая ее характеризует, - нормативной природой обычая, которое является правилом человеческого поведения в определенных ситуациях» [55, с.425]. Таким образом, по нашему мнению, правовой обычай - это социальный обычай, получивший официальное позитивное отношение. Социальный (неюридический) обычай - это объективно установленное, повторно используемое правило поведения. В случае законодательного выражения социальный обычай приобретает правовое качество и становится источником позитивного права.
Так, «Русская правда» - это систематический отчет о наиболее важных обычаях. Например, законы Ману и законы Хаммурапи имеют одинаковую характеристику. Значительное внимание к обычаям как источникам права было дано в римском праве. Например, в эпоху княжества значение обычаев как живого источника права было разработано и отмечено Джулианом, который признал для него ту же силу и ту же основу, что и для закона [54, C. 165]. На основе обычаев сформировалось не только законодательство, но и судебная практика, которая стала отдельным источником права. Значительное распространение правового обычая в качестве источника права получил в России [16, C. 48].
Российский исследователь В.И. Сергеевич отметил, что в России довольно длительный период развития государства, вплоть до установления самодержавия, понятия «закон» и «обычай» считались синонимами. Все общественные отношения подчинялись только обычаям: «права государства подчинялись его действиям: права князей и народа, право наследования, месть, выкуп, право на собственность и т. д. - все было основанный на обычае. М. Ф. Владимирский-Буданов также придерживался той же позиции, указывая, что «закон только пытается узаконить обычай». И только в конце XVIII века начинается активная законодательная деятельность, возникает понятие закона, способы его возникновения и сила действия; существует разделение источников права» [11, C. 105].
В последующие годы в России уже были признаны два основных источника: обычное право и законы, принятые верховной властью в установленном порядке. Характер правового обычая характеризуется следующими особенностями: как правило, он локальный по своей природе, то есть он используется в относительно небольших общественных группах людей, в то время как юридические были часто связаны с религией. Основными особенностями правового обычая и обычного права в целом являются спонтанность и непосредственность внешнего вида, ритуализма, казуистики и традиционализма [12, C. 149].