Файл: Понятие и виды правосознания (Понятие и структура правового сознания).pdf

Известным правовым моментом можно считать положение Конституции РФ, а именно ст. 1, которая говорит, что Россия уже сегодня является правовым государством. Исходя из этого, можно сделать вывод, что здесь явно желаемое принимается за действительное. Скорее всего, это цель, лозунг, перспектива на будущие, а не факт, хотя в роли программной данная концепция, возможно, и заслуживала провозглашения в высшем нормативно-правовом акте страны. Другими словами, положительная черта заключается в том, что такая цель намечена, законодательно закреплена, так как умолчание по данному поводу было бы вообще непонятным. Абсолютизация права, наделение его нереальными свойствами сродни поклонению искусственно созданному идолу. Такое обожествление явления – это существование в мире сказок и иллюзий. Поэтому отсюда и молниеносный рост законов, постановлений, указов за последний промежуток времени; поиск правильного решения проблем именно в них.

Хорошая, даже великолепная, фраза есть у древних греков, которая гласит: в наиболее испорченном государстве – наибольшее количество законов. Откровенно говоря, можно смело заявить, что сотнями либо даже тысячами законных положений не изменить положение в стране, если только они не подкрепляются иными мерами.

Продолжение реформ в России требует грамотной правовой основы, будь то в экономической, политической сферах. В соответствии с Конституцией РФ законы призвана принимать Государственная Дума. Однако при этом не стоит забывать, что «слуги народа» должны иметь четкое представление о рамках и реальных возможностях юридических законов, которые воплощаются в жизнь.

В негативном случае как общество, так и государство снова будут жить в мире иллюзий. Как говорится, чтобы не разочаровываться, не следует очаровываться. Очень важно преодолеть как правовой нигилизм, так и правовой идеализм, которые с каждым днем все сильнее подпитывают друг друга.

2.3 Иные формы деформаций правового сознания

Проблема деформации правосознания в последнее время находится в центре внимания многих исследователей, эта проблема современного общества признается не только на теоретическом, но и на государственном уровне. К числу наиболее часто упоминаемых форм деформации правосознания относятся правовой нигилизм, правовой идеализм.

Наряду с указанными можно встретить упоминание и о иных формах деформации, таких, как правовой инфантилизм, негативно-правовой радикализм, спекулятивно-правовой популизм, правовой эгоцентризм, перерожденное правосознание и др.

Одной из наиболее мягких форм деформации правосознания является правовой инфантилизм.

Под ним принято понимать несформированность правового сознания, обусловленную недостаточностью правовых знаний и отсутствием четко определенных правовых установок^[17]. Чертами данного вида деформации являются отсутствие у субъекта потребности в правовой осведомленности, а также готовности поступать в соответствии с правовыми предписаниями. Правовой инфантилизм затрудняет осуществление правосознанием его основных функций. В данном случае у субъекта отсутствует четкая правовая установка на совершение как правомерных, так и противоправных деяний. Инфантильное правовое сознание может иметь различную степень искаженности: от незначительных пробелов в правовых знаниях до полной несформированности всех уровней его функционирования. Несформированность правосознания означает, что субъект по каким-то причинам получил недостаточный уровень знаний о праве. Данное обстоятельство отрицательно влияет на взгляды и установки, не позволяет правильно осознавать и признавать правовую реальность, строить свое поведение соответствующим образом. Не менее распространенной формой правового инфантилизма является пробельность правового сознания.

В.К. Бабаев и В.М. Баранов считают, что «пробел правосознания – особая разновидность его дефектности, возникающая либо на основе полного отсутствия знания о каком-либо элементе правовой действительности, либо на основе забывания таких знаний»^[18]. При наличии пробела правосознания у индивида в конкретный момент отсутствует информация о каком-либо элементе правовой действительности, что исключает его позитивное отношение к закону и иным правовым ценностям. Пробел правосознания характеризуется также незнанием закона и безразличным отношением к нему, что нередко приводит к совершению индивидом правонарушений. В разрезе профессиональной деятельности правовой инфантилизм может объясняться неспособностью личности к восприятию правовых знаний. Результатом подобного отношения являются ошибки, неряшливость и брак в работе, должностной произвол.

Итак, правовой инфантилизм является наименее опасной формой деформации правового сознания, при которой лицо (или группа лиц) либо не знает о существовании правовых норм, либо имеет искаженное представление об их содержании и назначении. Однако данное явление несет скрытую угрозу: непрерывно развиваясь и повторяясь, оно становится предпосылкой для более опасного вида деформации – правового нигилизма – убеждения в том, что правовые требования и запреты носят формальный характер, что нужно придерживаться личных желаний и интересов.

Заключение

Таким образом, проблема правового сознания являлась актуальной во все исторические эпохи. Этой тематике уделяли внимание как древние философы, так и современные ученые. Следует учитывать, что трактовка понятия «правовое сознание» была различной в разное время.

Правосознание рассматривалось как совокупность мнений, которые отражают отношение всего общества к праву. Заметим, что человек в своей жизнедеятельности использует принадлежащие ему правовые возможности, к которым можно отнести права, свободы и законные интересы. Для реализации этих прав и свобод человеку необходимо как существование соответствующей юридической информации, так и наличие самого правосознания. Важно, что правосознание очень тесно связано с правом в целом. С одной стороны, правосознание предшествует праву, так как право выражает мнения, существующие в обществе, а с другой стороны, сложившаяся в данном обществе правовая система является главным фактором, который и воздействует на правосознание. анализируя структуру правового сознания, обычно рассматривают правовую психологию, правовую идеологию и поведенческий компонент. Последний элемент особенно информативен, поскольку отражает итоги практической жизни конкретного индивида и общества, в конечном счете свидетельствует об уровне правовой культуры.

Таким образом, в самом общем виде правосознание представляет собой систему оценочных суждений, регулирующих поведение членов общества. На наш взгляд, одной из важнейших составляющих правосознания является «осознание людьми ценностей естественного права, прав и свобод человека и одновременно представление о действующем позитивном праве, о том, насколько оно соответствует потребностям общества, правовым и общечеловеческим идеалам и ценностям».

Представляется, что правосознание является и способом мышления, и системой отношения к действительности. Правовое сознание взаимодействует и во многом зависит от моральных воззрений, политических взглядов, идеологических теорий. Размышляя над этим тезисом, считаем, что моральные воззрения являются регулирующей системой, которая обязательна для каждой ступени развития общества. И если право исходит только от государства, то мораль сама по себе поддерживается только общественным мнением. В свою очередь политические взгляды характеризуются идеями, представлениями, мнениями, отражающими политическое бытие в части, касающейся правового сознания. Свое действенное проявление они находят в предметном отношении к политическим реалиям, в поведении и поступках людей. Идеологические теории представляют собой совокупность упорядоченных взглядов, которые выражают интересы различных социальных групп. Таким образом, подводя итог сказанному, отметим, что правосознание является важной дефиницией юриспруденции.

Правовое сознание совершенствует юридическую действительность, вследствие чего возникают разнообразные правовые теории и учения, которые призваны выявить, объяснить закономерности государственно-правового развития общества.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием12 декабря 1993 г. (с учетом правок, внесенныхФКЗ РФоправках к КонституцииРФот30.12.2008№ 6-ФКЗ, от05.02.2014 №2-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

Специальная научная и учебная литература

1. Абдулаев, М. И. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. И. Абдулаев. – М.:Право, 2016. – 320 с.
2. Бошно, С. В. Теория государства и права:учебник для юридических вузов и факультетов / С. В. Бошно. – М.:Эксмо, 2015. – 464 с.
3. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ А. Б. Венгеров – М.:Омега-Л, 2014. – 608 с.
4. Гайков, В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Гайков. – М.:Феникс, 2016. – 704 с.
5. Давыдов, Я. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Я. В. Давыдов. – М.:А-ПРИОР, 2016. – 244 с.
6. Дмитриев, Ю. А.Пиголкин, А. С. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ Ю. А. Дмитриев, А. С. Пиголкин. – М.:Юрайт, 2017. – 768 с.
7. Капицын, В.М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ В.М. Капицын – М.:ИНФРА-М, 2017. – 322 с.
8. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Лазарев. – М.: Юрайт, 2015. – 640 с.
9. Любашиц, В. Я. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Я Любашиц. – М.:Феникс, 2016. – 303 с.
10. Малько, А. В. Теория государства и права:учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Малько. –М.:Норма, 2017. – 640 с.
11. Марченко, А. М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М. Н. Марченко. – М.:Проспект, 2015. – 652 с.
12. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – М.:РИОР, 2014. – 528 с.
13. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Л.А. Морозова. – М.:Норма, 2016. – 464 с.
14. Нерсесянц, В. Проблемы общей теории права и государства: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Нерсесянц. – М.:Норма, 2016. – 832 с.
15. Пиголкин, А. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ А. Пиголкин. – М.: Юрайт, 2016. – 752 с.
16. Рассолов, М. М. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ М. М. Рассолов. – М.: Юрайт, 2017. – 640 с.
17. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов/ Л.П. Рассказов. – М.:РИОР, 2016. – 475 с.
18. Смоленский, М.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / М.Б. Смоленский. – М.:ИНФРА-М, 2018. – 272 с.
19. Старков, О.В. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / О.В. Старков. – М.:Дашков и К, 2017. – 372 с.
20. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Н. Хропанюк. – М.: Омега-Л, 2016. – 334 с.

Периодические издания

22) Дакашев М. Ж. Правовой нигилизм: взгляд на проблему // Молодой ученый. – 2017. – №12. – С. 592 – 594. 

23) Дакашев М. Ж. Необходимость повышения правового сознания граждан // Аллея науки. – 2017. – № 9. – С. 34 – 35.

24) Жидовцева О. А. Правовое сознание: основные подходы к определению и классификации // Вестник Нижегородской академии МВД. – 2017. – № 21. – С. 81 – 86.

25) Хасбулатова Н. А. Низкий уровень правосознания как элемент социума // Молодой ученый. – 2018. – №30. – С. 341 – 343.

1. Жидовцева О. А. Правовое сознание: основные подходы к определению и классификации // Вестник Нижегородской академии МВД. – 2017. – № 21. – С. 81. ↑

2. Жидовцева О. А. Правовое сознание: основные подходы к определению и классификации // Вестник Нижегородской академии МВД. – 2017. – № 21. – С. 83. ↑

3. Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: Республика. 1993. – С. 81. ↑

4. Смазнова О. Ф. Право и время / НовГУ имени Ярослава Мудрого. – Великий Новгород, 2004. – С. 81. ↑

5. Жидовцева О. А. Правовое сознание: основные подходы к определению и классификации // Вестник Нижегородской академии МВД. – 2017. – № 21. – С. 81. ↑

6. Рубанцова Т.А., Фомина Н. А. Проблема построения правового государства в России // IV Международная научная конференция. «Юридические науки: проблемы и перспективы». – Казань, 20-23 мая. – 2016. – С.23. ↑

7. Рубанцова Т.А., Шационок И.И. Концептуальные подходы к определению правосознания в современном обществе: социально-философский аспект // «Идеи и идеалы». – 2011. – № 4. – Т.2. – С. 63. ↑

8. Кунина А.Н., Рубанцова Т.А. Проблема преодоления правового нигилизма // материалы IV Международной научной конференции. «Юридические науки: проблемы и перспективы». – Казань, 20-23 мая. – 2016. – С.16. ↑

9. Глиос Г.Н. Социально-философский анализ правосознания переходного периода в постсоветской России: Автореф. дис… канд. юр. наук. – Барнаул, 2007. – С. 6. ↑

10. Рубанцова Т.А., Шационок И.И. Концептуальные подходы к определению правосознания в современном обществе: социально-философский аспект // «Идеи и идеалы». – 2011. – № 4. – Т.2. – С. 63. ↑

11. Байниязов Р.С. Духовно-культурное правосознание как основа осуществления правовой политики // Вестник Самарской государственной экономической академии. Самара. – 2004. – № 2 (14). – С.34. ↑

12. Рубанцова Т.А. Проблема формирования гражданского общества в России// Научные труды Российской академии юридических наук. – Москва, 2004. – Т.1. – С.136. ↑

13. Плешаков А.П. Правовая культура и становление новой российской государственности II Правовая культура. – 2007. – № 1. – С. 46. ↑

14. Герцен А.И. Собрание сочинений. – М., 1959. – Т. 7. – С. 251. ↑

15. Туманов В.А. Советское государство и право. – 1989. – № 10, 19. – С. 20 ↑

16. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали // Известия вузов. Правоведение. – 1994. – № 2. – С. 205. ↑

17. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права. Курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. – Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. – С. 482. ↑

18. Бабаев В.К. Общая теория права. Краткая энциклопедия / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. – Н. Новгород, 1998. – С. 87. ↑