Файл: Понятие и виды толкования правовых норм (Понятие и значение толкования права).pdf

Логический способ – это интерпретация нормы права на основе законов логики. При логическом толковании анализируются не отдельные слова и выражения, а смысловые понятия, которые они отражают. Примером логического толкования является восстановление логической связи между структурными элементами нормы права (гипотезы, диспозиции и санкции), изложенными в различных статьях нормативно-правовых актов. При данном способе выясняется, прежде всего, внутренняя (логическая) структура нормы; устраняются возможные логические противоречия, когда одно утверждение исключает другое; анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл, соотношение духа и буквы толкуемого правила. В этой части логическое толкование тесно связано с грамматическим толкованием. Ведь в языке тоже есть логика. Важно правильно понять не только то, что сказал, но и то, что хотел сказать законодатель, его логику. Например, в ст. 166 ГК РФ говорится о ничтожных сделках. "Ничтожных" не в смысле их малозначительности, не заслуживающих внимания и т.д., а в смысле их недействительности, противозаконности. Или, например, согласно ст. 291 УК РФ дача взятки должностному лицу лично или через посредника наказывается штрафом либо исправительными работами, либо лишением свободы. Буквальное толкование этой нормы приводит к мысли, что наказанию подлежит не лицо, а само деяние. Но уголовному наказанию подвергается человек, совершивший такое деяние. Для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы это лицо было деликтоспособным, а его действия были виновными. Поэтому в целях уяснения смысла нормы необходимо ее преобразовать следующим образом. Всякое деликтоспособное лицо, виновное в даче взятки должностному лицу лично или через посредника, подлежит уголовной ответственности.

Из нормы УК РФ об ответственности за дачу взятки логически вытекают положения о том, что запрещается совершать подобные деяния, что правоохранительные органы обязаны принимать активные меры по борьбе с коррупцией, что судья может назначать наказание за дачу взятки не более трех лет лишения свободы, и др.

Логический анализ суждений позволяет выяснить смысл, который вкладывал правотворческий орган в тот или иной нормативно-правовой акт.

Интерпретатор для достижения своих целей использует следующие законы формальной логики:

• • • Тождества (всякая сущность совпадает сама с собой);
    • Отрицание отрицания (никакое суждение не может быть одновременно истинным и ложным);
    • Исключенного третьего (либо само суждение, либо его отрицание истинно)
    • Достаточного основания (всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано).

При логическом способе толкования используются такие приемы, как логическое преобразование, логический анализ понятия, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др.

Например, выводы по аналогии приходится делать, когда правотворческий орган не дает исчерпывающего перечня, а использует оборот «и другие», «в аналогичных случаях» и т.д. Основанием для выводов по аналогии может служить, прежде всего, родовое понятие, использованное в тексте нормативного акта. Применение в тексте родового понятия означает, что под соответствующее нормативное положение подпадает любое явление, предмет, которые обладают всеми признаками этого понятия даже и в том случае, если эти явления, предметы прямо в тексте акта и не были названы. Так, согласно ст. 256 ГК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.) признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. В статье нет исчерпывающего перечня предметов. Но родовое понятие «вещи индивидуального пользования» дает четкие ориентиры, о каких конкретно предметах идет речь в данной статье. Это могут быть также головные уборы, бижутерия, косметика, лекарства, другое имущество, которым супруги пользовались индивидуально. Выводы по аналогии могут делаться и без упоминания в тексте нормативно-правового акта родового понятия, исходя из общности признаков предметов, явлений, включенных в ориентировочный перечень. Но в этом случае интерпретатор должен вначале правильно определить признаки, которые являются общими для всех предметов, явлений названного перечня, а уже затем распространять этот перечень на другие, не указанные в нем предметы.

Методом доведения до абсурда доказывается истинность противоречащих друг другу положений иным путем — признанием одного из них абсурдным, а потому и неистинным. Например, ранее действовавший УК РФ устанавливал уголовную ответственность за действия, повлекшие за собой загрязнение воздуха вредными для здоровья людей отходами промышленного производства. Буквальное толкование нормы допускало два вывода: 1) уголовному наказанию подлежит любой выброс в воздушное пространство загрязняющих веществ; 2) уголовное наказание возможно только за деяния, связанные с превышением установленных нормативов. Положим, что правильным является первое положение. Но тогда нужно было бы остановить все предприятия, поскольку ни одно из них не может работать без того, чтобы не загрязнять воздух вредными веществами. Однако такой вывод является абсурдным. И, следовательно, правильным будет второй вывод. Логика является надежным инструментом юриста, и трудно приходится при толковании норм права тому, кто не владеет ею на профессиональном уровне.

Систематическое толкование состоит в использовании системного подхода при анализе различных норм права, отдельных статей и в целом законов. Так, А.С. Пиголкиным при рассмотрении данного толкования говорит о том, что системно-структурный метод исходит из того, что каждый объект познания, в том числе и в государственно-правовой сфере, будучи единым, целостным, имеет внутреннюю структуру, разделяется на составные элементы, отдельные части и задача исследователя заключается в том, чтобы определить их число, порядок организации, связи и взаимодействие между ними. Только после этого возможно полно и всесторонне познать объект. Это толкование способствует выяснению правовых связей интерпретируемой нормы. Такие связи, как субординация (юридическая сила акта), координация (отраслевая обособленность и группировка), происхождение (первичная и производная нормы). Основное внимание исследователя при этом направлено на уяснение сущности и содержания нормы права путем сопоставления ее с другими ранее принятыми нормами, установления ее места и роли в системе этих норм, определения характера ее многосторонних связей с данными нормами. Это обусловлено системностью самого права, где все нормы тесно взаимосвязаны, расположены в определенном порядке, обладают свойством иерархичности (по своей юридической силе), зависят друг от друга. При данном способе толкования упор делается не на внутреннее содержание нормы, а на внешние связи. Систематический прием помогает законодателю и правоприменителю выявлять и устранять пробелы и коллизии (противоречия) в законодательстве. Он также эффективен в выявлении старых, формально не отмененных, но фактически не действующих в силу исчезновения ряда прежних общественных отношений (объектов правового регулирования) или в силу иных причин правовых норм. Можно допустить ошибку, толкуя данную норму в отрыве от других норм, без учета указанных выше обстоятельств. Системное толкование представляет собой одну из сложных проблем, существующую как в самой юридической практике, так и в общей теории государства и права, в системе отраслевых наук. Это объясняется и отсутствием разработанности каких-либо рекомендаций по использованию системного способа толкования на практике, и отсутствием единого нормативного правового акта, который бы закладывал основы его использования. Кроме того, если такие способы толкования, как филологический, телеологический, исследованы в общей теории права и государства, то комплексное изучение системного толкования норм права пока не проводилось.
Современная юридическая практика показывает, что системное истолкование нормативных правовых актов субъектами правовых отношений нередко является ключевым для правильной их реализации. Анализ основных приемов системного толкования, специфики их использования с учетом взаимосвязей и взаимозависимостей, рассмотрение их особенностей будут способствовать разработке ряда рекомендаций, использование которых на практике позволит более грамотно интерпретировать правовые предписания.

Игнорирование принципа системности в подготовке проектов нормативных правовых актов, приводит к негативным последствиям в принятии законодательных документов. Можно выделить, в первую очередь, принятие таких документов, которые неизбежно потребуют за собой внесение в них изменений и дополнений. Ярким примером является Налоговый кодекс РФ. Из 103 ст. части второй этого нормативного правового акта, принятой в августе 2000 г., в декабре того же года в 91 ст. (88% от их общего количества) были внесены изменения и дополнения. Это свидетельствует о неграмотной проработке этого акта изначально, и о не учете принципа системности, а в целом показывает низкую эффективность законодательного процесса.

Дублирование нормативных правовых предписаний также является последствием недооценки принципа системности. Объем системы права, как следствие, не соответствует ее содержанию, которое обеднено повтором одних и тех же юридических норм. Дублирование нормативных предписаний приводит к увеличению количества законов, в которых становится трудно ориентироваться правоприменителю, что способствует распространению правового нигилизма.

Системное толкование может иметь место, как в процессе подготовки нормативного правового акта, так и в процессе его обсуждения и принятия, однако оно уже не является сопутствующим процессу опубликования и введения нормативного правового акта в действие. Следует также отметить, что в случаях, когда наличествуют и такие стадии процесса правотворчества, как правотворческая инициатива, одобрение нормативного правового акта (Советом Федерации) и его подписание (Президентом РФ, главой субъекта РФ), системное толкование также может осуществляться на данных этапах.

Большое значение имеет историко-политическое толкование. Основной смысл и содержание его сводятся к выяснению социально-политической ситуации, в которой принималась данная норма, к установлению социально-политических мотивов ее издания, к определению основных целей и намерений законодателя. При историко-политическом толковании исследуется:

состояние общественных отношений во время издания нормативного акта

цели, которые преследовались при издании акта

юридическая практика применения соответствующего правового акта.

В процессе историко - политического толкования интерпретатор изучает:

документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации;

литературу, отражающую политику государства во время принятия акта;

современное и архаическое (историческое) официальное и неофициальное толкование;

тексты действующих и утративших юридическую силу правовых актов, регулирующих тождественные общественные отношения;

материалы обсуждения и принятия толкуемого акта;

материалы, отражающие особенности применения исследуемого акта.

Используя историко-политическое толкование, законодатель и правоприменитель выясняет одновременно вопрос о связи и преемственности издаваемой нормы со всеми предшествующими ей в данной сфере общественных отношений нормами. Используя дополнительные источники, интерпретатор переносится в исторические условия появления правовой нормы. Примером может служить глава 34 УК РФ "Преступления против мира и безопасности человечества". Содержание данной главы УК РФ из прошлой истории России (участие во многих войнах, борьба за мирное существование). Историческое толкование права позволяет установить, что та или иная формально не отмененная норма фактически не действует, поскольку исчезли отношения, на которые она была рассчитана, что норма не отвечает целям и задачам правового регулирования в данный момент времени, поскольку была принята в иных исторических условиях. Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать, хотя фактически были уже устаревшими. Например, акты, изданные в обстановке гражданской войны, нэпа, Великой Отечественной войны, которые какое-то время продолжали еще существовать. Сегодня - это акты бывшего СССР, реально утратившие свою силу, если нет на сей счет специальной оговорки. Вообще, тот факт, что та или иная норма официально не отменена, еще не означает, что она действует. Историко-политический метод, метод сопоставлений позволяют без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие - нет.

Уяснив смысл и содержание правовой нормы, интерпретатор в зависимости от обстоятельств:

достигает поставленной цели уяснения и прекращает процесс толкования;

принимает решение довести результаты уяснения до других субъектов. В этом случае интерпретатор осуществляет разъяснение смысла правовой нормы заинтересованным лицам.

Широкое использование историко-политического толкования вместе со всеми другими методами толкования дает возможность полностью раскрыть истинный смысл и содержание рассматриваемой нормы или всего нормативно правового акта.