Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.pdf

Вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в рамках уголовного процесса являются одной из крупнейших научно-прикладных проблем современности. Они образованы целым рядом взаимосвязанных трудностей, носящих идеологический, теоретический, нормативно-технологический, практический и иной характер.

Действующий сегодня вариант правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе демонстрирует, что данная проблема чрезвычайно далека от ее разрешения. Анализируя положения российского законодательства, можно с большей уверенностью прийти к выводу о том, что такое правовое регулирование скорее отсутствует, чем имеется. Существующие весьма разрозненные нормы различной отраслевой принадлежности устанавливают только потенциальную возможность такого использования.

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании является одной из актуальных в современном уголовном судопроизводстве. Несмотря на наличие значительного числа научных исследований до настоящего времени ни в юридической литературе, ни в правоприменительной практике не выработано единого подхода по вопросу о возможности и механизме реализации результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании [11, с. 812]. Исследователи преимущественно предлагают общие направления идеологического характера, нежели – конкретные способы правового регулирования данных отношений.

Итак, тема, выбранная для написания научной работы, является чрезвычайно актуальной.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы проанализировать предусмотренный действующим законодательством комплексный правовой институт использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, а также проблемы его правового регулирования и предложить пути их решения.

Для достижения этой цели поставим перед исследованием следующие задачи:

1) проанализировать понятие результатов оперативно-розыскной деятельности;

2) охарактеризовать требования, предусмотренные в законодательстве для результатов оперативно-розыскной деятельности;

3) рассмотреть порядок использования результатов о оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве;

4) описать существующие проблемы правоприменительной практики в сфере использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.

5) предложить меры по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики на данном направлении.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в связи с использованием результатов ОРД в доказывании по уголовному делу в уголовно-процессуальной деятельности.

Предмет исследования – нормы российского законодательства, регулирующего отношения в данной сфере, а также научная литература по проблемам трансформации результатов ОРД в доказательственный материал, материалы судебной практики.

Методологическую основу составили методы логико-юридический, анализа, синтеза, формально-логический, метод анализа документов и др.

В соответствии с поставленными задачами настоящая работа состоит из трех глав, две из которых подразделяются на параграфы, а также введения, заключения и списка источников и литературы.

1. Понятие и требования законодательства к результатам оперативно-розыскной деятельности

1.1 Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности

В соответствии с действующей в нашей стране Конституцией РФ (ч. 2 ст. 50), в процессе отправления правосудия запрещено использование доказательств, которые были получены с нарушением положений федеральных законов. Приведенное конституционное регулирование в нормах уголовно-процессуального закона получило свое дальнейшее развитие в ч. 3 ст. 7, ст. 75, ч. ч. 2 - 4 ст. 88, п. 1 ч. 2 ст. 229, ч. ч. 5 и 8 ст. 234, ст. 235, ч. 4 ст. 236, п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК РФ и др.

В соответствии с пунктом 36.1 ст. 5 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности – это сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» [3], о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство представляют собой единство процессуального и непроцессуального. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий, т.е. включает не только процедурные вопросы, но и предполагает наряду с добыванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно-розыскного характера.

Например, результаты проверочной закупки могут служить основанием для принятия процессуальных решений (возбуждение уголовного дела) и (или) проведения следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия). Здесь результат ОРД, по существу, отождествляется с результатом проведения отдельного ОРМ, а непроцессуальное получение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного судопроизводства [16, с. 110].

Вместе с тем результаты ОРД имеют не только процессуальное, но и самостоятельное оперативно-розыскное значение, на что в ст. 11 ФЗ об ОРД прямо указывает законодатель. Процессуальное значение результатов ОРД в этом случае имеет место лишь в перспективе.

Следовательно, можно прийти к выводу о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности – это фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном ФЗ об ОРД порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, которые не только имеют процессуальное значение, но и могут быть использованы для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Из ст. 89 УПК РФ [3] следует, что в процессе доказывания запрещено использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, если таковые не отвечают положениям, предъявляющим определенные требования к доказательствам в уголовном судопроизводстве.

По вопросу о применении данной нормы на практике в литературе высказаны различные мнения. Так, первая группа авторов считает, что при буквальном толковании приведенной нормы результаты ОРД в принципе невозможно использовать в доказывании, так как они никогда не будут отвечать требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, в связи с тем, что способы их получения не отвечают нормам процессуального закона. Например, Е.А. Доля замечает, что фактические данные, полученные оперативно-розыскным путем, не могут стать содержанием доказательств в уголовном процессе по причинам прежде всего онтологического и гносеологического характера. В доказывании используются не те данные, которые были добыты в результате оперативно-розыскной деятельности, а иные фактические данные, полученные в рамках уголовно-процессуальной деятельности при собирании (точнее, формировании) доказательств. Вот они-то и образуют содержание доказательств в уголовном процессе. В связи с чем форма для оперативно-розыскных мероприятий необязательна [17, с. 25].

Другая же группа исследователей считает, что оперативно-розыскную деятельность необходимо рассматривать в качестве одного из способов доказывания по уголовным делам [15, с. 94].

Еще одна группа процессуалистов отмечает, что при соблюдении определенных условий (таких как обеспечение безопасности источников, достоверности, относимости, проверяемости результатов оперативно-розыскных мероприятий) допустимо применение результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу [13, с. 30].

Стоит согласиться с мнением тех исследователей, которые считают, что сами по себе результаты оперативно-розыскной деятельности могут стать доказательствами только при их трансформации в соответствии с процессуальным порядком, предусмотренным УПК РФ. Стоит заметить, что этому поводу Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 г. № 1507-О было указано, что нормы Закона об ОРД не регламентируют уголовно-процессуальные правоотношения, а потому и отношения, связанные с получением, проверкой и оценкой доказательств [5].

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 4 февраля 1999 г., результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как предписывают ст. 49 (ч. 1) и ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации [6].

Основываясь на указанном решении Конституционного Суда РФ, можно сделать два вывода. Первый – результаты ОРД при определенных условиях используются в уголовно-процессуальном доказывании. Второй – в уголовно-процессуальном доказывании могут использоваться только те результаты, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Обязательность соблюдения требований УПК РФ о порядке собирания доказательств, о необходимости следственной проверки результатов оперативно-розыскной деятельности неоднократно подчеркивается Верховным Судом РФ и в решениях по конкретным делам [19, с. 114].

Так, например, можно указать, что в Апелляционном определении Верховным Судом РФ признано незаконным использование судом в качестве доказательства обвинения цифровой видеозаписи беседы оперативных работников МВД России с осужденным О., в ходе которой он ответил на вопросы об обстоятельствах его участия в совершении разбойного нападения с другими осужденными и которая в прениях была использована государственным обвинителем для доказывания вины осужденных, несмотря на то что О. не подтвердил эти показания в судебном заседании, поскольку они были получены в отсутствие защитника и не в порядке допроса, а в суде подсудимый просил признать эту видеозапись недопустимым доказательством [8].

Так, при определенных условиях результаты ОРД могут стать содержанием доказательств.

Таковыми условиями, к примеру, В.И. Зажицкий со ссылкой на В.Я. Дорохова называет следующие обстоятельства: 1) сведения оперативно-розыскного характера должны иметь отношение к уголовному делу и устанавливать наличие и отсутствие события преступления, виновность обвиняемого и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела; 2) относящиеся к уголовному делу сведения должны быть допущены в уголовный процесс в установленной законом форме. Такие сведения могут быть получены только из законных источников (ч. 2 ст. 74 УПК РФ), перечень которых является исчерпывающим; 3) вступление в уголовный процесс относящихся к уголовному делу сведений должно осуществляться в установленном законом порядке для каждого вида доказательств [18, с. 190].

Например, пересматривая приговор по жалобе осужденного, вышестоящий суд отметил, что в обоснование вывода о виновности С. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенных 22 сентября 2010 года и 3 ноября 2010 года, суд в приговоре сослался на результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и на доказательства, полученные при проведении производных от этих оперативно-розыскных мероприятий следственных действий.

Как усматривается из материалов уголовного дела, оперативное мероприятие 22 сентября 2010 года проводилось на основании имеющейся у сотрудников ЛОМ на ст. Гродеково Приморского края оперативной информации о том, что мужчина по имени Николай сбывает наркотическое средство. Для получения доказательств сбыта указанным лицом наркотических средств по указанному выше адресу сотрудниками ЛОМ на ст. Гродеково 22 сентября 2010 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и использована помощь ФИО13, действовавшего в рамках проводимого оперативного мероприятия.

После проведения 22 сентября 2010 года по данному делу «проверочной закупки», в ходе которой нашла подтверждение полученная оперативная информация и выявлен сбыт С. наркотического средства ФИО13, сотрудники правоохранительных органов не пресекли действия С., а вновь, 3 ноября 2010 года, провели аналогичное оперативно-розыскное мероприятие в отношении того же лица, по одному и тому же адресу, с участием того же закупщика.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с неоднократным проведением оперативно-розыскных мероприятий не вызывались необходимостью.