Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.pdf

Результаты ОРД, содержащие сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих или оказывавших данным органам содействие на конфиденциальной основе, представляются только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности.

Если в ходе следствия встанет вопрос о допросе сотрудника ОПБ или БСТМ, то в соответствии с требованиями п. 9 ч. 3 ст. 166 УПК РФ при необходимости обеспечить безопасность свидетеля следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвует свидетель, не указывать данные о его личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу. В случаях, не терпящих отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя о сохранении в тайне данных о личности участника следственного действия без получения согласия руководителя следственного органа. В таком случае постановление следователя передается руководителю следственного органа для проверки его законности и обоснованности незамедлительно при появлении реальной возможности. Требуется ли для этого какой-либо документ, УПК РФ не предусматривает, но, полагаем, в данном случае руководитель следственного органа должен вынести постановление о признании законным и обоснованным решения следователя.

Представление результатов ОРД в следственные подразделения для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного (литерного) дела.

При представлении следователю результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним согласно п. 10 Инструкции прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), относительно проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Копии таких постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам номенклатурного (литерного) дела.

1 апреля 2014 г. был подписан Приказ МВД России № 199 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В силу этого приказа проведение обследования назначает должностное лицо органа внутренних дел путем вынесения соответствующего распоряжения по установленной форме. Распоряжение регистрируется в специальном журнале. Перед началом обследования сотрудник предъявляет представителю юридического лица либо физическому лицу для ознакомления распоряжение о проведении обследования и вручает ему копию под подпись. Из этого вытекает, что при представлении вследствие результатов гласного обследования с ними необходимо передавать и подлинник распоряжения по правилам, предусмотренным п. 10 Инструкции.

В случае представления следователю результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним в соответствии с п. 13 Инструкции прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.

В связи с этим необходимо обратить внимание на решение Европейского суда по правам человека от 10 марта 2009 г. «Быков против Российской Федерации» [7]. По мнению судей, использование сотрудниками ФСБ «удаленного записывающего радиоустройства, с помощью которого был записан разговор, идентично прослушиванию телефонных переговоров», а в российском законодательстве данная процедура не урегулирована. Таким образом, использование радиомикрофона в жилом помещении, принадлежащем разрабатываемому лицу, и втайне от него необходимо осуществлять только по судебному решению, и по результатам этого ОРМ следователю необходимо также представлять копию последнего.

В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД), фонограмма и бумажный носитель записи переговоров в соответствии с ч. 5 ст. 8 этого Закона должны быть переданы следователю для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств перед возбуждением им уголовного дела или незамедлительно после возбуждения.

Таким образом, мы выявили три направления использования в уголовно-процессуальной деятельности результатов оперативно-розыскной деятельности. Во-первых, это использование результатов ОРД при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Во-вторых, это использование результатов ОРД в процессе подготовки и осуществления процессуальных действий. И, в-третьих, это использование результатов ОРД для целей доказывании по уголовным делам.

3. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве и пути их решения

3.1 Проблемы правоприменительной практики в сфере использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве

Несмотря на общую положительную оценку положений ранее рассмотренной Инструкции, хотелось бы остановиться на отдельных проблемных моментах, связанных с содержащимся в ней регулированием, и, как следствие, правоприменительными проблемами, возникающими в данной сфере.

Следует сразу сказать, что в перечень государственных органов, призванных действовать по Инструкции, не включена Федеральная служба судебных приставов. Вместе с тем согласно п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознаватели органов ФССП России занимаются расследованием следующих преступлений: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ); воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ); неуважение к суду (ст. 297 УК РФ); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ч. 1 ст. 311 УК РФ); незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК РФ); неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ). Анализ практики показывает, что по этим составам преступлений зачастую требуется принятие комплекса розыскных мер, в том числе с использованием оперативно-розыскных мероприятий. Учитывая, что в структуре ФССП России нет подразделений, занимающихся розыском, для дознавателей этой службы крайне важно обращение к органам внутренних дел с поручениями об оказании содействия в розыске имущества, а также скрывающихся от расследования подозреваемых в совершении преступлений.

Представляется, что можно согласиться с точкой зрения, изложенной в юридической литературе, что перекрестные отношения между государственными органами обеспечения правопорядка, связанные с использованием оперативно-розыскных возможностей, не противоречат рассматриваемой Инструкции [14, с. 34].

Среди субъектов обращения к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (ОРД), прямо называется дознаватель (п. 1 Инструкции), что в полной мере соответствует положениям п. 1.1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ, в силу которых дознаватель компетентен давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения относительно проведении оперативно-розыскных мероприятий. Данное правило обладает огромным значением в процессе расследования групповых, а также многоэпизодных преступлений. Кроме того, для целей приведения положений инструкции в соответствие с нормами УПК РФ, в отличие от Инструкции 2007 г. прокурора исключили из данного перечня субъектов, что является обоснованным.

Стоит отдельно оговорить также тот момент, что процедура представления результатов ОРД получает правовую регулирование в Инструкции по материалам проверки сообщений о преступлениях. Приведённое положение законодательно установлено в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, где говорится о том, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения относительно проведения ОРМ.

Положительным аспектом Инструкции можно также считать то, что вопрос о представлении результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, об используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должен в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий и приравнен к обращению со сведениями, составляющими государственную тайну.

В рассматриваемой Инструкции более подробно (в отличие от Инструкции 2007 г.) регламентирован порядок обращения с документами и предметами, которые в перспективе могут быть признаны вещественными доказательствами.

В частности, информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в сообщении (рапорте). В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению (рапорту).

Согласно Инструкции органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи уполномоченным должностным лицам (органам) материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие). При представлении фонограммы к ней прилагается бумажный носитель записи переговоров.

Инструкция допускает представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, что обязательно указывается в сообщении (рапорте) и на бумажном носителе записи переговоров. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Таким образом, существующее регулирование предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс далеко от совершенства, что ставит на повестку дня актуальную задачу по выработке новых норм, способных создать прочную правовую базу для законного режима использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

3.2 Перспективы совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Представляется, что действующее нормативно-правовое регулирование использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве имеет, на наш взгляд, ряд существенных недостатков, которые были рассмотрены нами в данной работе.

Это обуславливает необходимость поиска новых законодательных решений, которые могли бы помочь правоприменителю правильно применять рассматриваемый институт.

В частности, очевидно, что положения УПК РФ относительно использования результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 89 УПК РФ) содержат в себе логическую ошибку, так как название статьи говорит об использовании таких результатов, а само регулирование, содержащееся в такой норме, нацеливает правоприменителя на обратное.