Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.pdf

Полагаем необходимым внести изменения в УПК РФ и Закон об ОРД, устранив тем самым те недостатки, которые делают возможным использование в уголовном судопроизводстве недопустимых доказательств, полученных в процессе проведения ОРМ:

Так, статью 89 УПК РФ необходимо изложить в новой редакции: «Статья 89. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

1. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с настоящим Кодексом.

2. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если:

а) такие результаты не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом;

б) такие результаты получены с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, на сегодняшний день негативным обстоятельством, усложняющим преобразование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальные доказательства, является то, что порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам расследования ни уголовно-процессуальным законом, ни Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» не конкретизирован, не установлены в них и требования, которым указанные результаты должны отвечать. Часть 4 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» обозначает данный порядок лишь в общей форме.

В связи с этим, мы считаем, что в Закон об ОРД необходимо добавить новую статью 10.1 «Результаты оперативно-розыскной деятельности».

Заключение

Итак, завершая рассмотрение темы исследования, сформулируем отдельные выводы. Прежде всего, необходимо отметить, что проблемы уголовно-процессуального доказывания на протяжении длительного периода времени находятся в центре внимания, как ученых процессуалистов, так и практиков. Институт уголовно-процессуального доказывания в связи со своей важностью и значимостью для уголовного судопроизводства должен соответствовать объективной реальности.

Процесс доказывания – это сердцевина каждого уголовного дела. В последние несколько лет в теории и практике настойчиво развивается идея о необходимости активного использования в уголовном процессе сведений, полученных при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, включая преобразование их в судебные доказательства.

Очевидно, что практическое значение разработки теории доказывания для расследования уголовных дел, судеб конкретных людей, по тем или иным причинам попавших в уголовно-правовую и уголовно-процессуальную сферу, трудно переоценить.

Правильное определение возможности привлечения в расследование материалов и результатов оперативно-розыскной деятельности, особенно в процесс доказывания, обладает огромным значением для практики, так как от него во многом зависит законность уголовного преследования, в том числе, в части сбора материала, который мог бы подтвердить обоснованность выдвинутого против лица подозрения/обвинения, справедливость принятого на основе доказательств судебного решения.

Следовательно, принять в расследование те или иные доказательства – дело важное, при этом компетентный субъект должен руководствоваться только одним – стремлением к установлению истины, а не субъективными устремлениями по пополнению доказательственного материала любым путем.

Однако проведенное исследование показало, что существующее правовое регулирование не отвечает потребностям правоприменительной практики.

Для целей совершенствования комплексного правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, необходимо внести отдельные изменения в законодательство.

Во-первых, статью 89 УПК РФ необходимо изложить в новой редакции: «Статья 89. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

1. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с настоящим Кодексом.

2. В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если:

а) такие результаты не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом;

б) такие результаты получены с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Во-вторых, непосредственно в тексте Закона об ОРД необходимо закрепить новую статью 10.1 «Результаты оперативно-розыскной деятельности», в которой урегулировать требования, предъявляемые к таким результатам.

Представляется, что реализация подобных законодательных изменений способна содействовать в части признания результатов оперативно-розыскных действий применимыми в уголовном процессе, а также даст почву дальнейшему развитию этому комплексному процессуальному институту.

Список источников и литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 1995. 18 августа.
4. Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. 2013. 13 декабря.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1507-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 6, статьей 7 и пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3. С. 38 - 48.
7. Дело «Быков (Bykov) против Российской Федерации» (жалоба № 4378/02): Постановление ЕСПЧ от 10 марта 2009 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. № 6.
8. Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2014 № 22-Д14-1. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.
9. Постановление Президиума Московского городского суда от 15.04.2016 по делу № 44у-78/2016. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.
10. Постановление Президиума Приморского краевого суда от 11.03.2016 № 44У-43/2016. Документ опубликован не был. СПС Консультант Плюс.
11. Афанасьяди В.Г. Реализация результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о незаконном усыновлении // Административное и муниципальное право. 2013. № 8. С. 811 - 814.
12. Баженов С.В. Порядок представления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности // Законодательство и практика. 2015. № 1. С. 32 - 42.
13. Ведищев Н.П. Применение оперативно-розыскных мероприятий при расследовании дел о наркотиках // Адвокат. 2015. № 3. С. 23 - 36.
14. Зуев С.В. Новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2014. № 4. С. 33 - 35.
15. Кокурин Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно-розыскной деятельности // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. № 1. С. 93 - 97.
16. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Новый юридический журнал. 2014. № 3. С. 106 - 112.
17. Россинский С.Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения // Российская юстиция. 2017. № 5. С. 24 - 27.
18. Стремоухов А.В., Иванов И.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1. С. 185 - 192.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. III - IV. 912 с.