Файл: Место и роль общей теории права и государства в системе социальных и юридических наук..pdf

Следовательно, методическую основу теории государства и права должны составлять такие принципы, как:

— историзм — принцип, требующий рассмотрения государственных и правовых явлений в их развитии и взаимосвязи. Исследуя основные институты права и государства, наука должна установить причины их происхождения, проследить эволюцию развития;

— объективность — принцип, предполагающий исследование государственно-правовой действительности независимо от суждений, мнений, представлений и т.п. познающего субъекта, его взглядов, интересов, идеологических убеждений и т.д.; способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание предмета, представлять объект так, как он существует сам по себе, независимо от познающего субъекта^[37];

— конкретность — принцип, требующий от теории государства и права точного учета всех условий, в которых находится объект познания; подразумевает выделение главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития. Именно практика в конечном счете подтверждает истинность или неистинность научного знания.

Следует иметь в виду, что, как и любая другая наука, теория государства и права наряду с общенаучными методами применяет свои конкретно-научные, специальные методы, обусловленные объектом исследования. Это происходит потому, что объекты исследования подчиняются как всеобщим законам, так и отдельным специфическим законам, описывающим определенную, специфическую группу объектов.

Всеобщих методов в истории познания два — диалектический и метафизический.

Диалектический метод — это метод познания действительности в ее целостности и саморазвитии, каждое явление рассматривается в постоянном движении, источником которого являются внутренние противоречия^[38].

Метафизический метод — метод познания, при котором явления рассматриваются изолированно друг от друга, источником развития признается внешняя сила, процесс развития — простой рост, количественное увеличение^[39].

С середины XIX в. метафизический метод все больше и больше вытеснялся диалектическим методом.

Теоретический уровень научного исследования осуществляется на рациональной (логической) ступени познания. На данном уровне происходит раскрытие связей, существенных сторон, наиболее глубоких, присущих изучаемым объектам, закономерностям, явлениям.

К общенаучным методам относятся:

— анализ — мысленное расщепление объекта или явления на составляющие его части;

— синтез — объединение познанных в результате анализа элементов в единое целое;

— обобщение — процесс мысленного перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему;

— абстрагирование (идеализация) — мысленное внесение определенных изменений в изучаемый объект в соответствии с целями исследования^[40].

В результате идеализации из рассмотрения могут быть исключены некоторые свойства, признаки объектов, которые не являются существенными для данного исследования;

— индукция — процесс выведения общего положения из наблюдения ряда частных единичных фактов, т.е. познание от частного к общему;

— дедукция — процесс аналитического рассуждения от общего к частному или менее общему. Она тесно связана с обобщением. Если исходные общие положения являются установленной научной истиной, то метом дедукции всегда будет получен истинный вывод;

— аналогия — вероятное, логическое заключение о сходстве двух предметов или явлений в каком-либо признаке, на основании установленного их сходства в других признаках. Аналогия с простым позволяет понять более сложное;

— моделирование — воспроизведение свойств объекта познания на специально устроенном его аналоге — модели^[41].

Системный метод — совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. Специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

Функциональный метод — исследует сущность объекта на основании изучения его функций, точного описания явлений, их феноменологического значения; описания участников, зависимых сторон. Так, детально анализируются функции государства, правосознания, юридической ответственности и т.п. по отношению к личности, различным социальным группам и обществу в целом, выявляются функциональные зависимости между различными элементами государственно-правовой действительности^[42].

Частноправовые методы теории государства и права — это приемы, средства, принципы, позволяющие наиболее глубоко познать государственно-правовые закономерности и использующиеся сугубо юридическими науками:

— формально-юридический (позволяет определить юридические понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т.п.);

— сравнительно-правовой (позволяет сопоставить различные правовые системы либо их отдельные элементы — законы, юридическую практику и т.д., в целях выявления их общих и особенных свойств);

— конкретно-социологический (позволяет с помощью анкетирования, интервьюирования, наблюдения и других приемов получить данные о фактическом поведении субъектов в государственно-правовой сфере);

— статистический (позволяет получить количественные показатели того или иного государственно-правового явления);

— кибернетический (позволяет с помощью системы понятий, законов и технических средств кибернетики познать государственно-правовые явления) и др.^[43]

Любой метод требует, чтобы предлагаемые научные рекомендации основывались на обстоятельном изучении и учете всех социальных факторов, будь они благоприятными, положительными или отрицательными, препятствующими развитию, конкретно и всесторонне оценивали действенность, социальную значимость и последствия решений в области права и государства.

Зачастую можно встретить такое мнение, что к начальному этапу любого познания следует отнести опыт (так называемый эмпирический метод познания) — наблюдение, измерение и эксперимент. Очевидно, что с таким посылом отчасти можно согласиться в отношении естественнонаучных дисциплин (химия, биология, география и т.д.). Признать же началом, источником знания эмпирический опыт — значит вернуться в прошлый век^[44].

Так, еще Э. Б. де Кондильяк полагал, что первым и самым простым будет обоняние, затем слух, вкус, зрение и наконец осязание, и свои размышления он иллюстрировал на примере мраморной статуи. Согласно его взгляду все ощущения «придаются» статуе постепенно с тем, чтобы была ясна роль каждого — и самого по себе, и в различных сочетаниях. Принцип развития способностей статуи, аналогичных способностям человека, по Кондильяку, достаточно прост: «Он содержится в самих ощущениях»: суждение, размышление, понимание, страсти и т.д. — это не что иное, как само ощущение в различных превращениях, — говорит он в «Трактате об ощущениях»^[45].

Поясним эту позицию подробнее: когда пытаются сделать эмпирический метод универсальным началом любого познания, то он становится противоположным самому себе. Как это объяснить? Поскольку определение количества является основной предпосылкой всех эмпирических методов, ясно, что у него есть предел, и этот метод вполне заслуживает внимания для отдельных естественных наук. Но почему опыт не применим в социальных науках? Очевидно, что природа не производит никаких опытов для самой себя. Первобытный природный человек не имеет практического, и соответственно, теоретического опыта. Потому что этот человек еще не отделил себя от природы, как и, соответственно, природу не отличает от себя самого^[46]. Первобытный человек — дикарь, и в буквальном смысле слова лишь явление природы, но не более того! Как только человек отделяет себя от внешнего мира, начинается процесс познания этого внешнего мира, т.е. того, что существует вне сознания человека. Значит, сознание с необходимостью старается раскрыть сущность предмета или общественного явления, а раз начинается процесс познания, то следовательно, в самом сознании уже существует некая абстракция, логика, возможность анализа и т.п. Очевидно, что любой эмпирический метод (опыт) является не началом, а продолжением научного познания, и всегда начинается с теоретического мышления. Следовательно, научное познание государственно-правовых явлений происходит только на теоретической стадии познания^[47].

Выводы по 1 главе.

Казалось бы, невозможно представить профессиональное юридическое образование в континентальной системе без теории права.

Вместе с тем наука «теория государства и права» как некое институционализированное единство появилась лишь в СССР; в дореволюционной юриспруденции теория права и теория государства существовали порознь, читались в разных лекционных курсах. В советской юриспруденции на основе стремления к открытию общесоциальных закономерностей в научном позитивизме О. Конта и на основе марксистской схемы общественного устройства, социальных макроформаций и механизма социальных революций, стали утверждать, что предмет теории государства образуют основные и общие закономерности происхождения, развития и функционирования государства и права. Целостность предмета теории государства и права задавалась существующей философской «картиной мира» (и государство, и право помещались в политическую надстройку классового общества). По сути, теория государства и права «скреплялась» в определенную целостность за счет своей идеологической функции: именно ТГП была ответственна за трансляцию марксистско-ленинского учения в профессиональное правосознание юристов. В философско-правовую проблематику с той или иной степенью успешности «вписывались» традиционные догматические темы теории права.

На современном этапе ряд ученых (например, А.В. Поляков) предлагают поделить теорию государства и права на теорию права и теорию государства. Ряд ученых (например, Б.А. Страшун, И.Ю. Козлихин) предлагают отказаться вообще от теории государства и права; первый предлагает отдать теорию государства — конституционному и административному праву, а общеправовую теорию «вписать» в специальные теории гражданского, уголовного и других отраслевых наук. второй предлагает изучать философию права или отдать философско-правовую проблематику в историю правовых учений, и энциклопедию права, которая бы занималась изучением общетеоретических конструкций…

Объект любой науки – явления природы, общества. Любое явление, существующее в природе или обществе, может выступать объектом разных научных дисциплин. Предмет науки – это то, что интересует ту или иную науку в объекте. Для юриспруденции объект – государство и право и некоторые связанные с ними явления, например, определенная часть политики. А вот предмет у каждой юридической науки свой. Для конституционного права, например, основы государственного устройства и правового положения личности и др., для гражданского права – имущественные отношения и т.д.

Что касается теории государства и права – то ее предмет – общие закономерности возникновения развития и функционирования государства и права, их места в обществе, связи с обществом, взаимодействие общества, государства, права и личности. Это не общие сведения о государстве и праве, как считает Кожевников С.Н., и не само государство и право (В.Д.Перевалов).

Особенности предмета определяют место науки в системе научного знания. Теория государства и права в известном смысле предоставляет собой буфер между философией и конкретными юридическими знаниями. Она использует философские категории для познания юридических явлений. Поэтому можно считать ее одновременно философской и юридической теоретической наукой. В ней есть элементы и политической науки, и социологии, но взятые под определенным углом. Могут быть использованы и знания из сферы психологии и психиатрии, лингвистики и педагогики.

2.Особенности места и роли общей теории права и государства в системе социальных и юридических наук

2.1.Роль и значение теории государства и права.

Как можно было понять из предшествующего материала, теория государства и права является составной частью юридических наук и одним из важнейших компонентов сложной целостной системы знаний об обществе, государстве и праве. Изучая важнейшие институты государства и права, теория не ограничивается рассмотрением только одного какого-то государства или его права, а на основе изучения многообразия форм государства и права определяет общие и особенные моменты в их развитии, основные признаки и существенные характерные черты. Теория государства и права выделяется в системе юридических наук как самостоятельная научная отрасль знаний, так как в реальной науке действуют объективные закономерности, то по отношению к отраслевым и специальным юридическим наукам она выступает базовой наукой, имеющей важное методологическое значения, состоящее в разработке сложных специфических проблем, стоящих перед юридическими науками: в рамках науки формируются основные правовые категории, служащие базой для других юридических наук; эта наука интегративна, так как связанна со многими науками об обществе, такими как социология, философия, этика, логика, демография и др.^[48]