Файл: Понятие и признаки государства (Происхождение и сущность государства).pdf

Содержание:

Введение

Достоянием современной как отечественной, так и зарубежной правовой мысли является не только допустимость, но и оправданность юридической квалификации (характеристики) государства. Что в данном случае имеется в виду? Это значит то, что юриспруденция, подобно другим наукам и философии, должна сделать государство предметом познания, то есть начать его осмысление в своих собственных понятиях. Только в этом случае можно утвердить юридическое понимание государства.

Несмотря на, как представляется, важность этой задачи, выполнение которой позволило бы адекватно изобразить государство с учетом произошедших и происходящих изменений, в этом направлении, по крайней мере в отечественной юриспруденции, юристы сделали не так много. И хотя, например, в ней уже достаточно давно существуют курсы государственного права, в которых подробно исследуются многочисленные специальные вопросы из этой отрасли права, вопросу о признаках государства как субъекта права отдельного внимания не уделяется. Эти признаки чаще всего оказываются рассеянными по всей работе, и встретить их систематическое изложение чрезвычайно затруднительно. Но вполне понятно то, что ab ovo должны быть раскрыты именно они, так как юридическое понимание государства задает ракурс исследования специальных проблем.

Целью работы выступает изучить через разнообразные концепции и подходы сущность государства и его признаки.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: во-первых, определить сущность государства с различных сторон, во-вторых, раскрыть признаки государства, в-третьих, выявить постановку проблемы и методологию корреляции государства и права.

Государство как сложный и древний феномен выступает объектом исследования.

Непосредственно предметом являются научные исследования по проблематике сущности, характере государства.

Методологической основой исследования стали научные труды ученых К.Маркса, Ф. Энгельса, В.И.Ленина, В.М. Сырых, М.И. Байтина, С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, Л.С. Явича. В качестве методов исследования использовались общенаучные: диалектический, логический, анализа, синтеза, сравнения, дедукции и индукции.

Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списком используемых источников.

Глава 1. Теоретические аспекты понятия «государство»

1.1.Происхождение и сущность государства

В современной юридической науке вопрос о государстве остается дискуссионным. Прежде всего, это связано с различными подходами к его понятию, происхождению и сущности^[1].

С незапамятных времен мыслители старались дать ответ на вопрос, что такое государство. Ещё древнеримский философ Цицерон спрашивал и одновременно давал ответ: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?».

Несколько иного подхода придерживался известный российский правовед Н.М. Коркунов, утверждая, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства».

В ХIX веке обширное распространение получило определение государства как совокупности людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный французский юрист Леон Дюги выдвинул четыре элемента, характеризующих государство^[2]:

1) суверенную власть;

2) определенную территорию;

3) правительство;

4) совокупность человеческих индивидов.

Русский юрист Г.Ф. Шершеневич, в свою очередь, писал: «Под именем государства понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти». Приведённое определение, на наш взгляд, достаточно точно отражающее отдельные признаки государства, стало поводом для разнообразных упрощений^[3]. Так, одни авторы, опираясь на данное понятие, приравнивали государство к стране, другие — к обществу, третьи — к кругу лиц, занимающихся осуществлением власти.

Юрист Ф.Ф. Кокошкин утверждал: «Государство не совокупность людей определенного рода, а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Тем не менее «форма общежития» — форма организации общества, является всего лишь одним из признаков, но не целым государством.

Большие сложности в формулировании определения государства привели к мнению о невозможности раскрытия содержания данного термина. К примеру, М. Вебер писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни — государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству»^[4].

Ф. Энгельс, посвятив несколько лет соответствующим исследованиям, дал краткое, но достаточно конфронтационное толкование, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». Взяв данное определение, В.И. Ленин привнёс в него некоторые изменения, указав: «Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим».

Данные формулировки достаточно обширно использовались в научных работах, однако применять их можно только к таким государствам, где возникает значительная классовая напряженность, а продолжение политического противоборства может привести к разрушению общества. Другими словами, оба определения подходят к деспотическим и императивным государствам^[5].

С опорой на современную учебную литературу, можно дать наиболее точное определение государству: «Государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок»^[6].

Государство как субъект права, несмотря на наличие учреждений, все же представляет собой единство, поскольку учреждения лица‑ ми не являются. Вообще организационное устройство, как и любое устройство, государства представляет статику, которая, конечно, должна быть дополнена динамикой, то есть действиями или, другими словами, функциями государства. Однако действия государства многообразны и многоразличны, так что было бы не совсем правильно каждое отдельное действие именовать функцией. Кроме того, несмотря на разнообразие, эти действия подлежат генерализации, и в результате выделяются лишь три функции государства как субъекта права: законотворчество, исполнение законов и правосудие. В выделении этих функций просматривается корреляция между учреждениями государства и его функциями^[7].

Существуют законодательные (парламент), исполнительные (администрация) и судебные (юстиция) учреждения, и соответственно этому вычленяются три функции. Поэтому не случайно Г. Еллинек обсуждал функции государства сразу после рассмотрения государственных учреждений. Однако эти функции никогда строго не распределены между учреждениями государства. Если парламент не вторгается в исполнение за‑ конов, то администрация постоянно прибегает к подзаконному право‑ творчеству. Также и суды, особенно в англо‑американском праве, имеют право создавать правовые нормы.

Однако все же каждое из названных учреждений имеет конкретное назначение: парламент принимает законы, администрация их исполняет и принимает нормативные распоряжения лишь постольку, поскольку это отвечает их основному назначению и, наконец, юстиция рассматривает споры о праве (гражданском или административном) и осуждает лиц, совершивших преступления, хотя в их юрисдикцию входят и другие вопросы (удостоверение юридических фактов, усыновление, рассмотрение гражданского иска и т. п.), которые непосредственно или опосредованно сопряжены с двумя основными вопросами. Все разнообразные действия государства были сведены в три группы, но эта классификация не является окончательной^[8].

Можно продолжить классифицирование с опорой на суверенитет государства. Если последний заключается в праве на самостоятельное создание правовых норм и их применение, то из этого можно вывести лишь две функции государства как субъекта права: правотворчество и правоприменение, осуществляемое как исполнительными, так и судебными учреждениями^[9]. Причем исполнительные учреждения преимущественно осуществляют «позитивное», то есть не связанное с правонарушениями, правоприменение, тогда как суды – главным образом «негативное», об‑ условленное нарушениями правовых норм. Но и здесь нельзя осуществить абсолютную дистинкцию, так как в исполнительных учреждениях имеет место дисциплинарное производство, инициируемое нарушениями по службе, а суды, как было только что отмечено, не всегда рассматривают споры о праве и выносят приговоры^[10].

1.2. Содержание понятия «Правовое государство»

Термин Rechtsstaat означает правовое государство, данный термин впервые был сформулирован в ранних работах Иммануила Канта и основывается прежде всего на верховенстве закона, подчиненности закону всех граждан и всех их действий. Фактическим И. Кант, наряду с термином Rechtsstaat провозгласил термин «верховенство права». С точки зрения И. Канта, главной целью закона является обеспечение устойчивой жизни общества, где каждый гражданин обладает равными правами и обязанностями. Основой правового государства и верховенства закона является неприкосновенность частной собственности^[11].

Комментируя указанное конституционное положение, В. Д. Зорькин указывает, что термин «правовое государство» служит основой континентальной правовой системы. Данный термин является также одним из основополагающих принципов Конституции РФ.

В соответствии с воззрениями И. Канта народ является единственным источником власти. Народ формирует главную ветвь государственной власти — законодательную, которой принадлежат полномочия по контролю исполнительной власти. Наряду с неприкосновенностью права собственности базовым принципом правового государства является механизм сдержек и противовесов. Правовые воззрения Канта обладают базовым значением для формирования доктрины правового государства. Несмотря на то что Кант сформулировал свою теорию в XVIII в., она до сих пор не потеряла актуальности. Кант утверждал, что история государства создается в настоящий момент. Для формирования социального, справедливого общества необходимо использовать прошлый опыт. В основе правового государства находятся правовые идеалы, в частности — верховенство права для всех^[12].

В работе «Критика чистого разума» И. Кант подробно рассматривал вопросы, что является общественным благом и каким образом осуществить его правовое закрепление. Право на справедливость, верховенство закона должно быть не только закреплено в Основном Законе, но и быть реально существующим. Указанную выше работу можно считать не столько констатацией идеи правового государства, сколько манифестом верховенства закона. Правовое закрепление общественного блага непосредственно связано со всеми указанными выше принципами правового государства. Исследованию идей правового государства посвящены труды Роберта фон Моля. Благодаря его плодотворной деятельности термин «правовое государство» стал неотъемлемой частью политикоправовой мысли в первой трети XIX в^[13].

Английская правовая доктрина под термином «правовое государство» понимает также верховенство закона — theruleoflaw. Однако англо-саксонское право также использует термин thelegalstate, который непосредственно означает «правовое государство» в понимании И. Канта.

Продолжая рассматривать содержание термина «правовое государство», необходимо отметить, что его неотъемлемыми признаками являются: равенство перед законом, верховенство закона, разделение властей. Права и свободы человека являются высшей ценностью общества. Следует сказать, что существование правового государства немыслимо без гражданского общества, его институтов, независимости общества от государства в общесоциальном его понимании^[14].