Файл: Понятие и признаки государства (Происхождение и сущность государства).pdf

Гражданское общество — общество, основанное на равенстве. В этом смысле оно шире по своему содержанию понятия «способ организации». Сказанное заключается в том, что в гражданском обществе реально функционируют антимонополистические механизмы, препятствующие узурпации власти. Неотъемлемым признаком гражданского общества является юридическая защищенность личности от вмешательств со стороны государства, принятия решений и совершения действий, ставящих под угрозу неприкосновенность личности^[15].

Гражданское общество характеризуется доминантной ролью судебных органов в качестве основного средства обеспечения верховенства права и гаранта прав и свобод человека и гражданина.

Как видно из сказанного, понимание правового государства осуществляется через его связи с гражданским обществом. Развитие правового государства невозможно без развития институтов гражданского общества. Вместе с тем гражданское общество не может существовать без принципов правового государства. В противном случае оно становится всего лишь декларативным понятием. В связи с этим можно сделать вывод, что понимание правового государства как организации общества неверно в связи с тем, что правовое государство является более широким понятием, заключающим в себе значительное содержание. Наличие гражданского общества необходимо расценивать как обязательное содержание правового государства^[16].

Гражданское общество не формирует правового государства, а наполняет его содержание, защищает его функционирование правовыми способами. Различие определений «гражданское общество» и «правовое государство» является основой осознания содержания понятия «правовое государство»^[17].

Правовому государству соответствует принцип защиты права частной собственности. Доктрина правового государства, которая в настоящее время общепризнана, использует принцип защиты прав меньшинства в интересах большинства. Полицейское государство является антиподом правового государства. Для полицейского государства характерны признаки превалирования административно-правовых методов правового регулирования общественных отношений. Вместе с тем развитие институтов гражданского общества требует и развития правового государства. Можно сказать, что и гражданское общество, и правовое государство являются самостоятельными правовыми институтами, однако наполненными общим содержанием.

В большинстве основных законов западных государств провозглашены принципы правового государства. Верховенство права, равенство являются нормой. Сказанное означает, что совершенствование теории правового государства является обязанностью любого цивилизованного общества в наше время. Обогащению понимания содержания правового государства способствуют эстетические концепции содержания государства. Для развития доктрины правового государства ученым необходимо задаваться вопросами о современном состоянии государства, его исторических ошибках и, конечно же, о перспективах развития в духе верховенства права^[18].

Политико-правовая мысль XIX в. интересна рассуждениями Буркхардта, который обосновывал функционирование трех базовых ветвей власти — религии, культуры и государства, которые взаимодействуют друг с другом. Буркхардт говорил о существовании первичных политических и религиозных периодов развития общественной мысли. Для каждой цивилизации характерны собственные представления об общественном благе^[19]. Первые североафриканские государства являются примерами сильного государства с существенным доминированием государственной власти^[20]. Древняя Греция в основе понимания о правовом государстве отождествляла культуру, мусульманские государства — религию. Важное значение для понимания доктрины правового государства имеют взгляды современного отечественного философа Э. Ю. Соловьева. Он разделял идеи И. Канта и говорил, что правовое государство отождествляется с общественным благом/

К сожалению, идеи правового государства никогда не были популярны в отечественной политико-правовой мысли. Анализ классического понимания теоретико-правовых воззрений И. Канта в нашей стране отстал на без малого двести лет. Среди немногих о государстве как благе и верховенстве права говорили Н. Рерих и Н. М. Достоевский.

Знаменитые отечественные деятели заложили движение в направлении развития концепции русской государственности как правового идеала. Однако, как было сказано, многие труды на эту тему до сих пор находятся вне границ внимания современной юридической науки. Вместе с тем учение русских правоведов является наследием России и, несомненно, обладает колоссальным значением для понимания концепции правового государства. Значимость трудов отечественных правоведов заключается в том, что ими обоснована характерная черта правового государства, которая имеет основополагающее значение для наиболее полного понимания правового государства. Без учета трудов отечественных классических правоведов немыслимо понимание доктрины правового государства в настоящее время. Следует более подробно остановиться на вкладе Н. Рериха в доктрину правового государства^[21].

Этот автор в своих трудах начал изучать эстетическую концепцию русской государственности, основой которой являлись вопросы становления, развития и существования творчества и культуры как базовых ценностей государства^[22]. Следует заметить, что мысли Н. Рериха носили весьма необычный, но в то же время современный характер и полностью применимы к содержанию концепции правового государства. Как указывал Рерих, приоритетные направления деятельности государства должны быть приняты во внимание в процессе формирования государственного финансирования. Фактически он сформировал научное течение — конституционную экономику, когда приоритеты общества, являются базовой статьей расхода государственного бюджета. Рерих считал, что совершенствование творчества и культуры может являться базой для формирования гражданского общества и правового государства.

Культура, развитое правовое сознание существенным образом снижают уровень общественного противостояния и только положительным образом влияют на формирование цивилизованной жизни общества. В последних трудах Н. Рерих сформулировал концепцию «Пакта мира». Суть данной концепции заключалась в том, что государство устанавливает приоритет культуры перед агрессивной политикой. Рерих предлагал каждому государству следовать этой концепции путем приведения внутреннего законодательства в соответствие с данными принципами^[23].

Шаги по укреплению мира, развитию культуры, по мнению Н. Рериха, позволят устранить опасность войн и тем самым послужат прочным фундаментом для того, чтобы конституционные ценности правового государства являлись базовыми для каждого общества. Как ни удивительно, но идеи Н. Рериха были воплощены в Пакте 1935 г. Данный пакт приняли более двадцати государств, многие из которых использовали эти идеи в качестве основы государственного строя. Впоследствии идеи Рериха оказали значительное влияние на содержание принятой в 1954 г. Конвенции ООН.

Данная конвенция фактически заложила основы современного миропорядка и одобрена на сегодня свыше ста государствами. К сожалению, не все идеи Н. Рериха были положены в основу современного миропорядка.

Наряду с мыслями о культурном развитии общества свое ведущее значение сохранила концепция военной безопасности. Государство как фундамент обеспечения целостности культуры поддерживает существование без войн. Формирование новой цивилизации на основе базовых традиций культуры означает инвестиции в будущие поколения граждан, воспитанных на основе приоритета прав и свобод человека и гражданина и верховенства права. Данная модель государства, основана на базовых культурных и общечеловеческих принципах Запада и Востока^[24].

Можно предположить, что данная модель не имеет аналогов в трудах современных ученых. Труд Н. Рериха может быть назван наиболее полным изложением концепции государства как произведения искусства. Указанная доктрина предоставляет современной науке и философии базовые подходы для инициирования формирования современной концепции правового государства. Современная концепция правового государства должна обеспечить, основу возрождения в нашем государстве ценностей правового государства и гражданского общества.

Говоря о понимании термина «правовое государство» необходимо, чтобы были отвергнуты суждения об утопичности этой идеи и о невозможности реализации концепции правового государства. Правовое государство — достижимый для общества идеал, идеал государства с неотъемлемой составляющей в виде гражданского общества. Для реализации этой доктрины необходимо формировать условия для развития верховенства права в жизни общества.

Концепция правового государства является основой для достижения благосостояния и развития России. Доктрина верховенства права является конституционным идеалом, а коррумпированная бюрократия и воинствующая агрессивная политика неприемлемы. Правовые идеалы должны быть осуществлены в повседневной жизни нашего государства. Формирование отечественной концепции правового государства выступает как необходимость, которая уже закреплена текстом Основного Закона. Должно начаться применение эстетической концепции правового государства, сформулированной Н. Рерихом.

В заключение следует сказать, что, проанализировав основные точки зрения, под правовым государством мы понимаем некую идеальную политическую и правовую модель общества, для которой базовым принципом является верховенство закона.

Это может означать только то, что ни один государственный механизм, политическая или общественная организация, должностное лицо или гражданин не лишаются обязанности подчиняться закону, в безусловном порядке соблюдая его. Данное понимание правового государства в свою очередь означает, что нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти, также должны основываться на законе и не противоречить ему. В этом значении проявляется высшая юридическая сила закона в иерархии нормативных правовых актов.

Глава 2. Исследование признаков государства

2.1. Признаки государства

1. Правоспособность. Это важнейшая характеристика субъекта права. Более того, весьма распространено мнение о том, что право‑ способность тождественна субъекту права, так что определить субъект права – значит описать его правоспособность. Именно это мнение разделяли многие дореволюционные юристы. Оставаясь на почве догмы (догматики) права, при‑ чем преимущественно догматики гражданского права, к другому мнению они и не могли прийти. Но дело в том и состоит, что, первоначально ориентируясь на догму частного (гражданского) права, на ее понятия и конструкции, как более давние и разработанные, догма государственного права с течением времени должна была произвести свой собственный взгляд на те предметы, которые подлежат исследованию в ее рамках^[25].

Только на этом пути может быть утверждена окончательная автономия догмы государственного права и других отделов публичного права (прежде всего административного права), их окончательное освобождение от патримониальных представлений. Возможно, в гражданском праве характеристика субъекта права через его правоспособность является удовлетворительной. Е. А. Флейшиц, в частности, настаивала на том, что правоспособность вообще характерна для гражданского права и лишь в некоторой степени для трудового права. Но в государственном праве есть и другие характеристики, которые могут быть рассмотрены в качестве признаков государства как субъекта права, лица^[26].

2. Правовой суверенитет. В на‑ именовании этого признака мы решили сохранить термин «правовой», отдавая себе отчет в том, что в юриспруденции и юридическом исследовании о каком‑либо другом суверенитете речи быть не может, для того чтобы лучше передать основную мысль о суверенитете: юристам не только возможно, но и необходимо осмыслить суверенитет в понятиях юриспруденции, а не заимствовать представления о нем из других исследовательских сфер, прежде всего из политологии.

Окончательно сформировавшись в середине XVI в., суверенитет имел вполне определённое назначение – уничтожить феодальную партикулярность и объявить государство единственным лицом, осуществляющим государственную власть, то есть лишить сюзеренов и вассалов государственных прав и сосредоточить их только у самого государства, точнее, конечно, у монарха, отождествлявшегося с государством^[27].