Файл: Задачи и функции уголовного права.pdf

Регулятивная функция распространяет свое действие на две категории субъектов - субъектов уголовной ответственности и правоприменителя.

Соответственно, и само воздействие носит неоднородный характер. Так, она закрепляет обязанности граждан соблюдать предписания норм уголовного права, а также права и обязанности уполномоченных органов по обеспечению уголовно-правомерного поведения и содействию такому поведению. В случае совершения преступления регулятивная функция воздействует на уполномоченные органы посредством формулирования их прав и обязанностей по применению мер уголовно-правового воздействия, а также на самого правонарушителя, стимулируя и регулируя его позитивное посткриминальное поведение^[74].

В теории государства и права принято утверждать, что регулятивная функция складывается из двух подфункций - регулятивно-статической и регулятивно-динамической. Первая закрепляет общественные отношения, а вторая развивает их динамику. Особенности регулятивной функции как раз и состоят в развитии динамики отношений, которые входят в предмет уголовно-правовой охраны. Уголовная ответственность способствует их нормальному развитию ввиду того, что обеспечить их функционирование при помощи норм только с одной отраслевой принадлежностью не представляется возможным. Воля и сознание субъекта ответственности находятся под воздействием не одной, а системы норм, зачастую с различной отраслевой принадлежностью^[75].

При помощи этой функции происходит определение уголовно-правового статуса субъекта общественных отношений. Оно осуществляется посредством закрепления прав и обязанностей субъекта уголовной ответственности, которым корреспондируют права и обязанности государства, направленные на обеспечение уголовно-правомерного поведения. Следовательно, при помощи регулятивной функции оформляется общее регулятивное правоотношение, связанное с охраной ценностей, значимых для человека, общества и государства^[76].

Уголовное право охраняет те ли иные общественные отношения посредством регулирования поведения людей, то есть, запрещая совершать общественно опасные деяния, тем самым охраняет позитивные отношения. В этом проявляется непосредственная связь охранительной и регулятивной функций уголовного права. Конечно, все функции уголовного права, являясь неотъемлемыми свойствами единой системы - уголовного права, - должны быть взаимосвязаны в силу единства своей правовой природы. Но это не означает, что все они могут быть сведены к одной-единственной функции.

Поэтому представляется неправильным доводить взаимосвязь этих функций до степени их смещения, в том числе и посредством использования терминов, взятых из других отраслей знаний^[77].

Так, А.И. Бойцов для описания взаимосвязи охранительной и предупредительной функций использует термин «билатеральный», которым в биологии, этнологии и редко в международном праве обозначается двусторонняя симметрия. Говоря о билатеральной регулятивно-охранительной функции уголовного права, А.И. Бойцов объединяет в одном понятии две функции, доводя их до уровня симметрии^[78].

3.3 Предупредительная функция

Предупредительная функция в науке определяется достаточно близкой по смыслу к охранительной; ее также связывают с наличием уголовно-правового запрета. Поэтому разделение функций уголовного права на охранительную и предупредительную, по мнению Н.А. Лопашенко, принципиально неверно, искусственно. Правильнее было бы говорить не об охранительной, а о предупредительно-охранительной функции^[79].

Соглашаясь с позицией Н.А. Лопашенко в том, что выделение предупредительной функции уголовного права производится искусственно, необходимо отметить, что данный эффект является проявлением не только и не столько его охранительной функции. И.Э. Звечаровский указывает, что посредством установления уголовно-правовых запретов на совершение наиболее общественно опасных деяний, а соответственно, и определением их уголовной наказуемости, уголовное право не только фиксирует границы дозволенного поведения (то есть регулирует), но и тем самым выполняет функцию предупреждения как в отношении законопослушных граждан, так и в отношении тех, кто однажды уже преступил черту уголовного закона, то есть выполняет предупредительную функцию^[80].

Предупредительная (превентивная) функция имеет две сферы воздействия. Во-первых, общее предупреждение. Оно связано с угрозой наказания для всех членов общества, независимо от социальных, национальных, экономических, религиозных и иных обстоятельств, характеризующих личность, в случаях совершения ими преступления. Речь идет прежде всего о недопущении совершения преступления так называемыми лицами «зоны криминального риска», которые при определенных условиях могут совершить преступление.

Но это превентивное воздействие также обращено и к законопослушным гражданам, так как предостерегает их от легкомыслия и небрежности в поведении, что в противном случае может привести к преступным последствиям^[81].

В научной литературе выделяют две формы реализации обще предупредительной функции – это рефлексия и мотивация. Наиболее эффективной признается осознанно-мотивационная, поскольку уголовно-правовые запреты реализуются в правосознании человека, и сдерживающим фактором является нежелание быть привлеченным к уголовной ответственности. Рефлекторная форма имеет больше психологическое, чем юридическое значение. Однако, представляется, что рефлекторное недопущение совершения преступления носит характер обыкновения, которое, в свою очередь, трансформируется в обычай, являющийся регулятором отношений^[82].

Во-вторых, специальное предупреждение. Оно связано с превентивным воздействием на лицо, которое уже ранее совершало преступление и привлекалось к уголовной ответственности или наказанию. Ответственность или наказание для таких лиц является разновидностью социального контроля государства за их поведением (осуждение к лишению свободы, исправительным работам и другим видам наказания), что существенно сводит к минимуму саму возможность совершения в таких условиях нового преступления. В то же время, это не может служить гарантией того, что данное лицо вновь не совершит преступление. Специальное предупреждение связано с общим предупреждением, так как «показывает», к каким последствиям приводит совершение преступления. Это имеет важное значение, прежде всего, в отношении лиц, находящихся в «зоне криминального риска»^[83].

В последней форме предупреждения активность уголовного закона резко возрастает, поскольку лицо фактически привлекается к уголовной ответственности и становится субъектом преступления и уголовной ответственности.

В нормах, закрепляющих составы со специальным субъектом, можно говорить о специальном предупреждении, поскольку они распространяются на определенный круг лиц. Критерии эффективности частного предупреждения лежат в плоскости оценок повторяющейся, рецидивной преступности^[84].

Предупредительная функция уголовного права выражена не только в запрещающих, но и в поощрительных нормах, которые побуждают лицо: а) активно противодействовать преступлению и преступнику (необходимая оборона, задержание преступника и т.д.); б) к отказу от доведения до конца начатого преступления или к восстановлению нарушенного блага (добровольный отказ от совершения преступления, добровольное освобождение похищенного человека, добровольное и своевременное сообщение органам власти о совершенной государственной измене и т.д.)^[85].

3.4 Иные функции уголовного права

Спорной является позиция относительно - воспитательной функции уголовного права, выделение которой признается далеко не всеми специалистами. Распространенным является мнение, согласно которому роль воспитания не свойственна для уголовного права, строящегося в своей основе на мерах императивного характера^[86].

Воспитательная функция проявляется в формировании законопослушного поведения людей при реализации как регулятивной функции путем исполнения уголовно-правовых предписаний, так и охранительной функции под угрозой санкций при выходе за рамки законопослушного поведения. Для уголовного права при этом неважна мотивация законопослушного поведения, важно, чтобы гражданин просто не нарушал уголовный закон^[87].

Отдельные авторы считают, что данная функция проявляется как в самом законодательстве, так и в практике его применения, то есть на разных уровнях социально-правового феномена уголовного права. Так, И.Я. Козаченко пишет, что правотворческая и правоприменительная деятельность государства в целом и отдельных его институтов, основанная на уважении прав и свобод отдельного человека и общества в целом, благотворно сказывается на росте правосознания не только законопослушных граждан, но и правонарушителей, что в конечном счете воспитывает такое свойство, как правопослушание, заключающееся в добровольном и осознанном соблюдении запретов и предписаний, обусловленных государственным принуждением и авторитетом. На реализацию этих положений и сориентирована воспитательная функция уголовного права^[88].

И.Э. Звечаровский указывает на то, что и содержательно, и функционально уголовное право, как и любая другая отрасль права, несет в себе определенный воспитательный заряд. В широком смысле уголовное право вполне реально целенаправленно и систематически влияет на поведение человека, формируя тем самым тип законопослушного субъекта в соответствии с теми моделями, которые закреплены в его Особенной части. Элементы воспитания в той или иной степени присутствуют и в процессе применения уголовного права. Однако в узком педагогическом смысле говорить о воспитательной функции уголовного права вряд ли обоснованно, т.к. в данном случае отсутствует специально организованный и управляемый процесс формирования личности, осуществляемый специальными субъектами (педагогами) в учебно-воспитательных формах и учреждениях^[89].

Н.А. Лопашенко считает, что такой подход ученых представляется не вполне логичным. Воспитательная функция даже учеными-теоретиками выделяется в качестве социальной (не юридической) функции права .Таким образом, представляется, что споры относительно выделения воспитательной функции уголовного права идут в большей степени по поводу эффективности такого воспитательного воздействия, что в целом не свидетельствует об отсутствии такого направления воздействия данной отрасли права^[90].

В качестве иных функции уголовного права некоторые ученые также выделяют карательную, исправительную, поощрительную, стимулирующую, интерпретативную, фискальную функции.

Стимулирующая (поощрительная) функция, которая, несмотря на преимущественно «карательный» характер, выражающийся в наказании лиц, совершающих преступления, по мнению В.П. Ревина, свойственна уголовному праву, поскольку благодаря ей предоставляется возможность активных действий по пресечению преступлений и устранению (смягчению) преступных последствий (нормы необходимой обороны, причинение вреда или задержание лица, совершившего преступление, и др.). Перечень данных обстоятельств, исключающих преступность деяния, значительно расширен^[91].

С. Боронбеков разделяет поощрительную и стимулирующую функцию уголовного права. Автор отмечает, что поощрительная функция заключается в награждении лица за совершенные деяния, признанные действующим уголовным законом общественно полезными. Стимулирующая функция, по его мнению, характеризуется тем, что лицо стимулируется к совершению общественно полезного действия или бездействия. Если поощрению предшествует совершение положительного, а не порицаемого деяния, то стимулированию может предшествовать как положительное, гак и отрицательное поведение. Стимулирующая функция уголовного права направлена на возбуждение у лица стремления к проявлению положительного поведения в будущем^[92].

Интерпретативная функция уголовного права заключается в идентификации и толковании экзогенных сигналов, имеющихся в информационном пространстве, относительно того, какие деяния стоит наделять уголовно-правовым статусом, в уголовно-правовой системе^[93].

Карательная функция проявляется через наказание. Наказание не лишено свойства страдания. Без этого наказание не имеет смысла. Через страдания - путь к покаянию и исправлению.