Файл: Понятие и содержание права собственности. Защита права собственности.pdf

Статья 13 ГК РФ предоставляет суду право признавать недействительным ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица 64, с. 90.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является мерой защиты гражданских прав, применяемой судом с целью пресечения нарушения (или реальной угрозы нарушения) гражданских прав и охраняемых законом интересов, восстановления нарушенного права, а также с целью предупреждения совершения противоправного поведения как самим нарушителем, так и иными лицами. При этом если оспаривается законность нормативного акта, то решение суда, удовлетворяющее требование по таким делам, всегда направлено на защиту не только частного интереса заявителя, но и публичного интереса, поскольку нормативный акт касается неопределенного круга лиц и рассчитан на многократное применение, чем соответственно преследуется цель защиты правопорядка в целом 42,с. 87.

Специфика признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способа защиты гражданских прав состоит в том, что в первую очередь он всегда выполняет функцию защиты. Но его применение автоматически может влечь за собой возможность защищать нарушенные права и другими способами защиты гражданских прав, например мерами ответственности.

Требование о признании акта недействительным может носить как самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, реализации права, так и сочетаться с другими способами защиты гражданских прав 49, с. 211.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.07.2006 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации» 32 отметил, что признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления - один из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав. Статья 13 ГК РФ, определяющая условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и создает - наряду с положениями других федеральных законов - необходимую правовую основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ), что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. Следует учитывать и то, что положение ст. 13 ГК РФ предусматривает возможность защиты не только прав, но и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и не препятствует защите интересов фактического владельца при наличии предусмотренных на то законом оснований 59, с. 51.

---

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 12.07.2006 № 182-О 31, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений ч. 4 и 5 ст. 195 АПК РФ 11, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (ст. 13 ГК РФ). Поэтому суд при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связанным этим фактом, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан 59,с.52.

Иного мнения придерживается Верховный Суд РФ, который в абз. 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» 34 указал, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 или ч. 8 ст. 251 ГПК РФ 10 в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ 10, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части 48, с. 211.

---

Таким образом, если акт государственного органа или органа местного самоуправления утратил силу, оснований для вынесения решения о признании его недействительным на основании ст. 13 ГК РФ не имеется. Вместе с тем истец не лишен возможности воспользоваться иным способом защиты - требовать неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абз. 12 ст. 12 ГК РФ) 53.

Уголовно-правовая защита собственности - одна из конституционных гарантий права собственности. Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Посягательства на собственность - традиционные преступления в структуре уголовного закона любого государства 35. Вместе с посягательствами на личность, особенно с убийствами, преступления против собственности, хищения прежде всего, были самыми первыми преступлениями, с которыми столкнулось человечество. Они возникли с момента появления собственности, признавались преступными всеми общественно-экономическими формациями и государствами; преступны и наказуемы повсеместно и сейчас. В настоящее время преступления против собственности сосредоточены в гл. 21 УК РФ и включают в себя 11 составов, предусмотренных ст. 158-168 УК РФ 58, с.92.

Договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). С этого момента продавец считается взявшим обязательство передать вещь, а покупатель - оплатить ее (п. 1 ст. 454, ст. 549 ГК РФ). Однако очевидно, что интерес покупателя не может считаться удовлетворенным только взятым продавцом на себя обязательством передать вещь. Покупателя интересует фактическое обладание имуществом на праве собственности. Чтобы этот интерес был удовлетворен, необходима передача имущества и государственная регистрация перехода права собственности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Указанной норме корреспондирует п. 1 ст. 551 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 74, с.97

Для того чтобы государственная регистрация перехода права собственности состоялась, необходимо соблюдение процедуры, указанной в Законе о регистрации прав на недвижимое имущество. В частности, требуется, чтобы стороны договора обратились в регистрационную службу с заявлениями о совершении соответствующего действия. Но, как показывает практика, стороны не всегда добросовестно выполняют предусмотренные законом процедуры.

---

Для таких случаев законодатель установил следующее положение: когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве 17, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск о государственной регистрации перехода права собственности предъявляется стороной по договору купли-продажи своему контрагенту, когда тот уклоняется от участия в регистрации перехода права собственности. Наиболее часто рассматриваемый иск используется покупателем, исполнившим договор купли-продажи недвижимости, для приобретения права собственности. Возникновение права собственности, как результат регистрации на основании решения суда, делает этот иск схожим, на первый взгляд, с иском о признании права собственности. Однако идентичными их назвать нельзя. Разница между ними видится в сторонах спора, предмете доказывания и других элементах. Но принципиальное отличие состоит в том, что иск о признании права собственности направлен на подтверждение уже существующего права за истцом, в отличие от иска о государственной регистрации перехода права собственности, по которому истец-покупатель право собственности еще не приобрел 74,с.98. Поэтому покупателя, предъявляющего иск о признании права собственности там, где место для иска о государственной регистрации перехода права собственности, надо считать лицом, избравшим ненадлежащий способ защиты и отказывать в иске, так как он не доказал, что обладает правом собственности. Такую позицию занимают и высшие судебные инстанции. В частности, согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 33, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

---

Если продавцом подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен, а у продавца возникло обязательство его исполнить, т.е. передать вещь. Следовательно, если продавец умер после подписания договора, его наследники обязаны передать вещь покупателю 74, с.99.

На основании изложенного полагаем, что требование покупателя о государственной регистрации перехода права собственности, подписавшего договор купли-продажи недвижимости с продавцом, умершим до государственной регистрации перехода права собственности, подлежит удовлетворению. Надлежащими ответчиками по такому делу будут наследники продавца 40.

Интересно отметить, что похожим образом - путем применения ст. 551 ГК РФ по аналогии - складывается практика арбитражных судов, которые допускают регистрацию перехода права собственности в случае ликвидации юридического лица - продавца. Так, по одному из дел ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что, поскольку законодательством не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, суд, применив по аналогии закона положения п. 3 ст. 551 ГК РФ, пришел к выводу о том, что государственная регистрация перехода права собственности по сделке, одна сторона которой ликвидирована, осуществляется в судебном порядке 41.

На таких же позициях стоят высшие судебные инстанции. Так, в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 33 указано: «На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца» (абз. 1). При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее (абз. 2). Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 25 ГПК РФ 10 или гл. 24 АПК РФ (абз. 3) 11. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абз. 4) 54, с.159.

---