Файл: Недействительность сделок (Общая характеристика недействительных сделок).pdf

В этой группе присутствуют сделки с нарушенной правоспособностью юридического лица.

1. Сделки, претворяющиеся в жизнь юридическим лицом наперекор целям его деятельности, определенно установленной в его учредительных документах, могут быть оспорены в судебном порядке. (ст. 173 ГК РФ).^[48]

Как отмечает В.Ю. Абрамов, основным признаком для объявления такого рода сделок недействительными выступает неправомерная деятельность данного юридического лица, рамки которой строго зафиксированы в его уставе.^[49]

В законе есть непреложное правило, согласно которому в уставе любого юридического лица (существующего в коммерческих целях) должно содержаться условие о его деятельности, закрепляющее границы его прав и обязанностей. И гражданско-правовая жизнь этого лица должна проходить в единстве с этим пунктом. В противном случае оспорить противоправные действия этой группы могут участники юридического лица, само оно или заинтересованные лица.

А.В Кряжков видел проблемы в оспаривании такого рода сделок (с участием юридических лиц). Проблемы, как он считал, вытекают из правосубъектности данной категории участников гражданского оборота.^[50]

2.Сделки, в которых нарушены интересы представляемого или юридического лица действиями представителя или органа юридического лица в процессе осуществления своих полномочий, может быть оспорена в суде. (ст.174 ГК РФ)

Основными признаками недействительности данной категории выступают выход за рамки своих полномочий лицом, совершающим данный имущественный оборот, либо вообще отсутствие таких полномочий, а также нарушенные права и законные интересы представляемого.

Выход за границы полномочий определяется несколькими условиями. Полномочия должны быть уже обычных, имеющихся у данного лица. Ограничение должно быть зафиксировано договором или учредительными документами. А также эти ограничения не должны быть очевидными, другими словами, для оспаривания нужно, чтобы контрагент был осведомлен о наличии ограничений.^[51]

В таких конструкциях можно разглядеть порок воли. Так как представляемый или юридическое лицо в данных сделках ограничены действиями лиц, представляющих их интересы.^[52]

3.Сделки, выполняемые без согласия третьего лица, могут быть оспорены в суде, если другое не указано в законе (ст.173.1 ГК РФ). В ГК РФ лицами, от которых может потребоваться согласие названы: третьи лица, органы юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления. Если нормой предусмотрено правило заключения сделок с обязательным наличием такого согласия, то игнорирование его влечет недействительность. Причем в зависимости от обстоятельств это может быть объявлено как ничтожной, так и оспоримой сделкой. В случае с отсутствием согласия от органов публичной власти такие сделки будут ничтожными. Также существует условие об осведомленности контрагента о том, что необходимого согласия нет. Разъяснения даны Постановлением Пленума ВС РФ^[53].

4. Сделки, которые совершены лицами, не достигшими 14 лет.

Регламентируется ст. 172 ГК РФ.^[54] Круг сделок, исполненных несовершеннолетними, не достигшими 14 лет очень невелик. Это мелкие бытовые сделки при условии безвозмездного характера, без нотариального и государственного «вмешательства». А также они имеют право распоряжаться средствами, которые им предоставили законные представители.^[55] Остальные сделки, выходящие за эти рамки признаются ничтожными.

Малолетние в возрасте до 14 лет не могут самостоятельно нести ответственность за содеянное ими. Вместо него это обязаны осуществлять его законные представители (родители, опекуны и т.д.).^[56]

Было бы неправильным относить такого рода сделки к правонарушениям. Так как по формально они относятся к категории недееспособных, т.е. не могут адекватно оценивать ситуацию и не способны принимать ответственных решений.

Когда такие сделки объявлены ничтожными в судебном порядке, на законных представителей налагается обязанность по восстановлению прежнего положения малолетнего – двустороннюю реституцию (ст. 171 и ст. 172 ГК РФ).

Если будет установлено, что другая дееспособная сторона имела умысел или знала о недееспособности лица, будет приниматься решение о возмещение ущерба, понесенного малолетним. В случае, когда сделка выходит за пределы мелкой бытовой и идет во благо малолетнему, т.е. выгодна ему, суд по требованию законной стороны может «исцелить» такую сделку и признать действительной.

Возникает вопрос об определении объема мелкой бытовой сделки. Легального понятия в законодательстве не закреплено. По мнению Е.А. Суханова, как и большинства юристов, сделка признается мелкой бытовой, когда она удовлетворяет естественные потребности лица, соответствующие его возрасту, и, относящиеся к незначительной категории.^[57]

5. Сделки, которые совершены лицами в возрасте от 14 до 18 лет.

Регламентируется ст. 175 ГК РФ.^[58] Данные сделки относят к разряду оспоримых. Законодательство предоставляет лицам в таком возрасте частичную дееспособность, т.е. круг прав шире, чем у предыдущей группы. Но и соответственно объем обязанностей больше. Если исходить из законодательства, такие лица имеют право распоряжаться своим заработком, иметь права автора на различные произведения искусства и науки, иметь и распоряжаться вкладами в банках, быть членами кооперативов. Лица в таком возрасте несут сами весь объем ответственности и обязательств по совершенным ими сделкам, а также за возможный причиненный вред (п.2. ст. 26 ГК РФ).^[59] В основном такие сделки объявляются недействительными, когда отсутствует разрешение законных представителей на их совершение (если таковое требуется). Важным моментом будет форма такого согласия, т.е. письменная. На это есть непосредственное указание в ст. 26 ГК РФ. В противном случае оспоримость будет проблематичной. Это не относится к эмансипированным несовершеннолетним.^[60]

Данный вид сделок относится к оспоримым, это установлено в ГК РФ. Например, родители могут потребовать в судебном порядке признать такую сделку недействительной. А суд так же, придя к выводу о том, что сделка выгодна для данного лица, может оставить ее в «рабочем» состоянии.

В виде результата такой дефектной сделки последует двусторонняя реституция, а также предусмотрено возмещение вреда, понесенного стороной несовершеннолетнего, но только в случае осведомленности другой стороны о частичной дееспособности этого лица. Стоит отметить, что это очень сложная процедура – доказывание степени осведомленности кого-либо.^[61]

О.В. Гутников вообще придерживается такой точки зрения, что лица в таком возрасте не совсем сформировались психологически, умственно, не обладают достаточной зрелостью и опытом для совершения серьезных действий имущественного характера, поэтому нормы ГК РФ в этом плане сформулированы довольно четко и логично.^[62]

6. Сделки, которые совершены лицом, ограниченным в дееспособности судом.

Регламентируется ст. 176 ГК РФ. Относятся к категории оспоримых. В ст. 30 ГК РФ подробно описаны основания ограничения лица в дееспособности в судебном порядке. К таким причинам относятся увлечения азартными играми, алкоголем, наркотиками, которые приводят к тяжелому материальному положению его семьи. В итоге над такими лицами устанавливается попечительство. Он сам вправе совершать только мелкие бытовые сделки, остальные – только с согласия попечителя. Но ответственность за свои действия (сделки, причиненный вред) он несет в полной мере.^[63]

Основаниями недействительности в данных сделках будет являться отсутствие разрешения попечителя на проведение сделок.

В нормах, регулирующих данную категорию есть несколько неувязок.

При анализе ст.30 ГК РФ нет указания на письменную форму согласия попечителя. Но по закону попечитель может оспорить данную сделку по причине отсутствия своего согласия. Возникает проблема доказывания факта дачи такого согласия даже, если допустить, что реально было дано. Из каких соображений должен исходить суд при установлении данного факта, когда стороны настаивают на своих версиях?

Далее имеет место еще одна не состыковка. В положении закона, а именно в ст. 176 ГК РФ есть прямое указание только на оспаривание сделок касательно распоряжения имуществом. И получается такая коллизия, что ст.30 ГК РФ не дает возможности лицу данной категории совершать сделки, кроме мелких бытовых, и в то же время ст. 176 ГК РФ разрешает попечителю оспорить только сделки с распоряжением имуществом. Но ведь тогда пропадает вся логика признания такого гражданина ограниченно дееспособным вследствие его «неправильного и обременительного для семьи» поведения.

Еще одним немаловажным элементом конструкции юридической сделки является воля. Именно от совпадения волеизъявления с истинной волей участника зависит сила сделки. Как считал И.Б. Новицкий, волеизъявление изначально считается совпадающим с волей, пока не доказано иное.^[64]

Н.В. Рабинович также отмечала презумпцию совпадения воли и волеизъявления.^[65]

Желание и четко определенная направленность действий есть воля. Юридическое понятие воли складывается из двух моментов: внутреннего и внешнего, то чего лицо желало на самом деле, и то, что для этого сделало. Правовой наукой предусматривается два вида конструкций правоотношений с неправильным соотношением этих двух понятий. Первый, когда воля полностью отсутствует, второй – она неверно сформирована.

О.В. Гутников разделял основания недействительности по причине дефекта воли таком образом:

- непосредственная связь дефекта с самим лицом, исполняющим сделку;

- возникновение дефекта в результате внешнего воздействия.^[66]

Рассмотрим по порядку все разновидности сделок с недостатком воли.

1. Сделки, которые совершены лицом, признанным недееспособным по причине психического расстройства.

Регламентируется ст. 171 ГК РФ. Такие сделки объявляются ничтожными. Психическое заболевание характеризуется хронической, устойчивой формой, в результате чего лицо не отдает отчет своим действиям, не может их контролировать, в полной мере, адекватно оценивать происходящее. Такое лицо в первую очередь не может контролировать свою волю, а одним из существенных элементов сделки является именно она. Отсюда вытекает вывод, что такие сделки лишены истиной воли, вследствие заболевания.

В.Ю. Абрамов считает, что такие сделки с самого момента возникновения обременены пороком воли. Человек с заболеваниями такой категории не может в полном объеме осознавать выгоду и полезные стороны данного имущественного отношения.^[67]

Некоторые правоведы считают в таких сделках основанием недействительности не порок воли, а дефект субъектного состава.

Если корреспондирующая сторона была информирована о болезни, это расценивается как умысел, и тогда возникают обязательства по возмещению реального ущерба. Но даже, если другая сторона была не в курсе, в любом случае такая сделка признается ничтожной, и возникает требование применения общих последствий недействительности.

В такого рода сделках о наличие воли говорить вообще не приходиться, это действия, полностью лишенные этого элемента.^[68]

В целях защиты имущественного положения недееспособного лица, законом введено правило, согласно которому, если сделка выгодна для этого лица, то есть возможность сохранить правовой результат в судебном порядке при помощи требования опекуна.^[69] Здесь на него возлагается обязанность оценить выгоду данного имущественного оборота и принять соответствующее решение.

Очень важное замечание по поводу данной категории сделок сделал В.П. Камышанский, в котором обратил внимание на то, что рассматриваемая норма имеет ввиду сделки, выполняемые непосредственно недееспособным лицом, а не с участием такого. Все последствия отталкиваются именно от этого факта.^[70]

2. Сюда также относятся сделки, исполненные лицом, которое не имеет возможности понимать и руководить своими действиями (ст.177 ГК РФ).

Порок воли, выявленный в таких сделках, выражается в том, что дееспособное лицо, не лишенное и не ограниченное в правах, совершает сделку в неадекватном состоянии, выходящем за рамки разумного.^[71]

Результаты такой сделки могут быть оспорены как самим этим лицом, так и другими гражданами, чьи имущественные права и интересы нарушены данной сделкой. Доказыванию подлежит именно кратковременное нарушение психического состояния у дееспособного гражданина, иначе применяется другая норма закона.

Но есть одна тонкость: если этот гражданин впоследствии признан недееспособным, и ее присутствие было доказано еще в момент совершения действий, то обратиться с иском имеет право только опекун.

3. Сделка, которая исполняется в результате существенного заблуждения может подлежать оспариванию.

Регламентируется ст. 178 ГК РФ.^[72] Перечень критериев существенного заблуждения определен законодателем там же.

В данном случае лицо ожидает определенных итогов от сделки, но последствия получает совершенно другие. Дефект воли проявляется в четко обозначенном волеизъявлении в единстве с истинной волей, но формирование которой основано на ненамеренной неправильной оценке происходящего.

О.В. Гутников под заблуждением понимал неверное представление лица о существенных обстоятельствах сделки.^[73]

Существенное заблуждение очень тяжело доказуемый факт. Оспорить такую сделку может только сторона, которая действовала под ним, причем нужно доказать, что лицо действовало со всей необходимой осмотрительностью. Судебная практика говорит о том, что ошибка об объеме прав, получаемых при сделке как основание оспаривания, не подходит. Вина контрагента может создать ситуацию, что сделка будет считаться исполненной под влиянием обмана, а это уже другая норма закона. Сторона, которая оспаривает сделку по таким причинам, обязана будет возместить реальный ущерб контрагенту, при признании ее «мертвой». Действительно, если бы последствием была только двойная реституция, это значительно ущемляло бы добросовестную сторону, так как вины за заблуждение другой стороны на ней нет.