Файл: Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств (Обеспечение нормативно-правового регулирования банковской гарантии как вида обеспечения обязательств).pdf

Поэтому, если ранее субъектом правоотношения - гарантом мог коммерческий банк, то в настоящее время это коммерческие банки, иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации (пункт 3 статьи 368 ГК РФ). Причем согласно указанной нормы гарантии, выдаваемые банками и иными организациями, сохранили прежнее название - банковские гарантии. Обязательства иных лиц, не являющихся коммерческими банками, другими кредитными компаниями, не являющихся коммерческими организациями), принятые в форме независимой гарантии, также не являются автоматически недействительными - их надлежит обсуждать по правилам о договоре поручительств.

Нужно тоже отметить, что нормы о договоре поручительства не могут быть применены к таким гарантам, как Российская Федерация, субъект РФ, какое либо муниципальное образование, поскольку в Бюджетном кодексе РФ гос. и муниципальная гарантия имеют самостоятельное регулирование. В силу 6 статьи Бюджетного кодекса муниципальная или государственная гарантия - вид обязательства, по которому в частности Российская Федерация, муниципальное образование (гарант) , субъект Российской Федерации, должны при наступлении события уплатить лицу, в чью пользу предоставлена гарантия, по его требованию определенную в обязательстве сумму за счет средств бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом его обязательств перед бенефициаром. Если представление обществом банковской гарантии, повлекшее отказ от заключения с ним государственного контракта и включение в список поставщиков с плохой репутацией, стало следствием поведения общества и обусловлено рядом причин, то недействительным такое решение антимонопольного органа о внесении в список недобросовестных поставщиков признано не должно.

ООО Строительная компания «РемПромСтрой» подала в суд Самарской области заявление о признании недействительным судебного решения от 17 марта 2014 года № РНП-03-27 Управления ФАС по Самарской области о внесении в список недобросовестных поставщиков, а так же об обязанности удалить все совершенные нарушения законных интересов заявителя по средствам исключения из списка недобросовестных поставщиков. По решению суда Самарской области от 21 сентября 2014 года по делу № А10-5032/2014 заявленные требования удовлетворены. Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованию нормам действующего законодательстве в следствии чего нарушает законные интересы и права заявителя в сфере экономической сфере, поскольку антимонопольным органом не доказано наличие 22 обстоятельств, подтверждающих факты умышленных и недобросовестных действий общества, повлекших его уклонение (отказ) от заключения государственного контракта. Решением апелляционного суда от 19 декабря 2014 года определение суда первой инстанции принято к отклонению, по делу принят новый акт об отмене и отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Суд апелляционной инстанции сделал вывод об отмене решения и о доказанности факта уклонения общества от заключения контракта ввиду представления ненадлежащей банковской гарантии. Кассационным постановлением от 26 октября 2014 года апелляционное постановление оставлено без изменения. Предъявление бенефициаром требования о выплате по банковской гарантии не является совершением отдельной сделки, в отношении которой могли бы применяться положения параграфа второго9 главы ГК РФ о недействительности сделок. ООО «Агродорспецстрой» написало иск в арбитражный суд к ФКУ «СтройДорСервис» Федерального дорожного агентства в признании недействительной сделки по выставлению требования о выплаты по банковской гарантии от 25 октября 2013 года в силу ничтожности, совершенной ответчиком в части выставления требований об уплате неустойки в размере 34 456 789 руб. 14 коп. Решением Арбитражного суда по Самарской области от 4июня 2015 года по делу 012- 1236/2015 в удовлетворении иска отказано. Апелляционным постановлением от 28 октября 2015 года определение суда оставлено без изменений. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том что обязательства истца по контракту не исполнены надлежащим образом, суд обоснованно признал правомерность направления ответчиком гаранту требования о выплате суммы неустойки по банковской гарантии от 8 июля 2012 года № 008БГ/2011- 23 003-69 (с учетом изменения и дополнения № 1 от 19 июля

2012 года), так как это предусмотрено пунктом 1.7 контракта от 31 мая 2012 года. В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юр лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 154 Кодекса предусмотрено, что сделки могут быть многосторонними или односторонними.

Односторонняя сделка основывает обязанности для лица, осуществившего сделку. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что по смыслу вышеуказанных норм именно выдача банковской гарантии является однозначно односторонней сделкой, для совершения которой требуется только выражения воли одной стороны - банка.

Предъявление бенефициаром требования о выплате денежной суммы по банковской гарантии является юридическим действием, но не может признаваться совершением новой сделки, поскольку оно не создает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей кроме тех, которые уже созданы самостоятельной сделкой по выдаче банковской гарантии. Поэтому, доводы истца о том, что заявленное в порядке ст. 374 ГК РФ требований об уплате суммы по банковской гарантии является односторонней сделкой, ошибочно, следовательно, в отношении названного требования не могут применяться и положения параграфа второго главы 9 Кодекса о недействительности сделок.

2.4. Регрессные требования гаранта к принципалу

Они могут иметь место, если право на такие требования было закреплено в соглашении гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. При отсутствии в соглашении между гарантом и принципалом условий, определяющих саму возможность регрессной ответственности принципала, такая ответственность принципала не может иметь места. Данный вывод логически следует из нормы п. 1 ст. 379 ГК, согласно которой право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого выдана гарантия. В этом соглашении могут быть предусмотрены порядок и условия выплаты денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией. В частности, только в соглашении можно оговорить круг документов, которые наряду с письменным требованием об уплате должен представить бенефициар для того, чтобы гарант выплатил денежные суммы, предусмотренные банковской гарантией. К тому же характер неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства самим принципалом может быть различным. Поведение гаранта в указанных случаях также может определяться только соглашением между принципалом и гарантом о выдаче банковской гарантии. Предоставление гаранту ничем не обусловленного права регрессного требования к принципалу в случаях выплаты гарантом денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией, существенно ущемляло бы интересы принципала и давало бы основания для различных злоупотреблений со стороны гаранта^[1].

Не случайно в п. 2 ст. 379 ГК указано, что гарант не имеет права требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

Прекращение обязательств гаранта, вытекающих из банковской гарантии, происходит в соответствии со ст. 378 ГК по следующим основаниям:

1) уплата принципалом суммы, на которую выдана гарантия;

2) окончание определенного в гарантии срока, на который она выдана;

3) отказ бенефициара от своих прав по гарантии и возвращение ее гаранту;

4) отказ бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

Обязательства гаранта считаются прекращенными независимо от того, возвращена ли ему гарантия, за исключением случая, когда имеет место отказ бенефициара от своих прав по гарантии и возвращение ее гаранту. Гарант, которому стало известно о прекращении гарантии, обязан без промедления уведомить об этом принципала.

Следует иметь в виду, что вытекающие из банковской гарантии обязательства гаранта могут быть прекращены не только в силу специальных оснований (ст. 387 ГК), но и по иным основаниям, предусмотренным в гл. 26 ГК. В частности, основанием прекращения обязательств гаранта могут служить отступное (ст. 409 ГК), зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК), новация обязательства (ст. 414 ГК) и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании изучения гарантии как вида обеспечения исполнения обязательства, следует озвучить выводы:

1. В новой редакции Гражданского кодекса., частью независимой гарантии стала и банковская гарантия, регулирование отношений по которой закреплены за нормами кодекса и нормативными документами Центрального Банка России. По своей сути применение же на практике данной гарантии регулируется статьями ГК России.
2. На основании 368 статьи ГК России «гарант на себя берет обязательство по просьбе другого лица принципала выплатить третьему лицу бенефициару согласованную сумму с условиями обязательства независимо от действительности обеспечиваемого обязательства»38 .
3. Гарантия по своей юридической природе имеет специфичные характерными чертами, которые предопределяют ее суть и делают ее отличной от других видов обеспечения исполнения обязательств.

Первое, банковская гарантия как вид независимой гарантии – является односторонним обязательством оформленной в простой письменной форме, по которому гарант берет обязательство по выплате кредитору суммы на себя, сумма для выплаты определяется условием выданной гарантией.

Второе, гарантия предполагает, что кредитор может осуществить свои права в отношении гаранта исключительно предъявляя письменное истребование.

Третье, данный вид гарантии не безвозмезден. Вознаграждение выдается гаранту принципалом, объем которой конфиденциальна. При этом, в этом случае принципал должен выплатить оговоренную денежную сумму даже в том случае когда в соглашении нет ссылки на срок и размере выплаты.

Четвертое, банковская гарантия является независимой от главного договора между бенефициаром и принципалом.

Пятое, банковская гарантия является безотзывной гарантии, если в договоре о гарантии не указано другое.

Шестое, вступление в силу банковской гарантии начинается с момента ее выдачи, опять же если в договора о гарантии не указано другого. Седьмое, банковская гарантия ограничивается, размером на которую она выдана. Существуют следующие особенности банковских гарантий используемых в международной практике, характеризующие их виды. 4) Существует ряд особенностей банковских гарантий, которые характеризуют виды гарантий.

Существуют два вида банковских гарантий: прямая, в том случае когда гарантия предоставляется в пользу контрагента принципала или гарантия, через посредство банка, выдаваемая в пользу банка, обслуживающего контрагента. Выделяют следующие виды гарантии по характеру:

1. гарантия предложения товаров;
2. гарантия платежа; c. гарантия поставки; 3). гарантия предоставления;
3. гарантия возврата платежей;
4. налоговые, судебные, таможенные гарантии.

Потребовать бенефициар уплату указанной суммы по гарантии должен в письменной форме. В посменном истребовании бенефициару следует обозначить обстоятельства, при которых будет произведена выплата по гарантии. По 378 статье ГК РФ « обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается:

• уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;
• окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; c. вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;
• по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства». Кроме этого изучение этой темы помогла нам сформировать некоторый список предложений по усовершенствованию существующего законодательства.

1. изучая ст.373 ГК РФ «Независимая гарантия в силу в силу»: «Банковская гарантия как вид независимой гарантии вступает в силу с момента ее передачи гарантом, если в гарантии не предусмотрено другое», по нашему мнению необходимо внести наиболее важные дополнения в эту статью для конкретизации правила, регулирования срок по банковской гарантии, а именно:

а) в наименовании дополнить ее следующими словами «и срок действия банковской гарантии»;

б) Нужно вписать пункт второй следующего текста: «Банковская гарантия выдается на указанный в ней срок, определенный в ней. При отсутствии в тексте независимой банковской гарантии, согласованного сторонами условия о сроке независимой банковской гарантии, гарантийное обязательство считается не возникшим ». По нашему мнению эта позиция обусловлена невозможностью установления срока по банковской гарантии.

2. В 375 статье ГК РФ «Обязанности гаранта при рассмотрении требования кредитора» а именно пункт 1, в которой написано: «В случае получения требования кредитора гарант должен незамедлительно уведомить об этом должника и передать ему копию требования со всеми относящимися к договору документами» следует указать перечень документов обязательный к предъявлению кредитором гаранту вместе с требованием.

Эти положения отсутствуют также и в подзаконных актах Банка России, что влечет за собой право включить в условия гарантии любой перечень документов. Кредитные компании, за частую, дают отличающийся каждый раз перечень документов, но при этом они непреклонны относительно перечня документов предлагаемой банковской гарантии. Такая форма работы не дает клиенту возможности применять данный вид обеспечения обязательств и дает возможности банку отказывать в удовлетворении требований предоставлению банковской гарантии, по формальным признакам, а именно непредставления полного пакета документов, написанного в требовании, либо предоставлении этого пакета ненадлежащей форме.

Невзирая на противоречивость норм по данному виду гарантии, нужно отметить, что применение данного вида гарантии не ведет к неразрешимым ситуациям, но, при этом появляется некоторый ряд вопросов. Недостаток существующего законодательства создают некие сложности в применении этого средства обеспечения выполнения обязательств в гражданском обороте ее участников. ГК РФ в редакции законопроекта вносит значительные изменения в правовой режим банковской гарантии.

Одной из особенностью банковской гарантии является в том, что гарант имеет особый статусом в связи с теми требованиями по размеру уставного капитала, особой процедуры создания, обязательных нормативов, контроля за финансовым состоянием, деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства со стороны Банка России, делающими ее надежным и более привлекательным правовым инструментом.