Файл: Оперативно-аналитическая работа как основа оперативно-розыскной деятельности.pdf

Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве всегда находились и сейчас находятся в центре внимания ученых и процессуалистов. Без использования методов и средств оперативно-розыскной деятельности (ОРД) очень трудно выявлять и раскрывать преступления.

Точки зрения ученых по поводу использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам можно свести к трем основным позициям.

Так, одни процессуалисты категорично заявляют, что при буквальном понимании положений ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности в принципе невозможно использовать в доказывании, поскольку они никогда не будут отвечать требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, в силу способов их получения.

Другие ученые, наоборот, предлагают относить оперативно-розыскную деятельность к способам доказывания по уголовным делам и даже придать результатам ОРД статус доказательств.

Третья группа ученых полагает, что при условии неуклонного соблюдения основных постулатов доказательственного права и теории доказательств можно ввести в уголовный процесс не процессуальную информацию в качестве доказательств, т.е. когда последние собраны, проверены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В определенной степени это поддерживает Конституционный Суд РФ. Согласно его правовой позиции результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами, но только после закрепления их в надлежащем процессуальном порядке. Несомненно, развитие современного уголовного судопроизводства идет именно по этому пути.

Казалось бы, все просто. Для того чтобы можно было использовать в уголовном деле информацию, полученную за рамками уголовного процесса, эта информация должна пройти определенный процессуальный путь и соответствовать ряду требований, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, и облечь их в предусмотренную уголовно-процессуальным законом форму.

В частности, для того чтобы стать полноценным доказательством, результаты ОРД должны содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством; данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе4.

Вместе с тем, как свидетельствует судебно-следственная практика, при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам нередко допускаются ошибки, которые связаны главным образом с рассмотрением этих результатов с точки зрения их допустимости в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве.

Ученые-процессуалисты предлагают много разных предложений для решения названных проблем. При этом большинство считают, что камнем преткновения в данном случае является правовая неопределенность механизма вхождения результатов ОРД в уголовное судопроизводство, а решение проблемы они видят в основном в дополнении УПК РФ положениями, содержащимися в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в Инструкции о порядке представления результатов ОРД.

Как нам представляется, перенесение нормативных положений, регламентирующих порядок получения, закрепления, передачи и дальнейше-

го применения результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам, из одного закона в другой кардинальным образом ситуацию не изменит. Для правомерного и эффективного использования в процессе доказывания сведений, полученных не процессуальным путем, на наш взгляд, достаточно соблюдать ряд условий.

Во-первых, каждый раз, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при трансформации полученных результатов в уголовно-процессуальные доказательства, правоприменитель должен понимать и толковать нормы права исходя из цели законодательного регулирования, а не искусственно подменяя одно понятие другим.

Во-вторых, для эффективного использования результатов ОРМ в доказывании по уголовным делам нужно соблюдать и проверять соблюдение нормативных положений, которые закреплены не только в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, но и в других правовых актах и использовать их во взаимосвязи.

И, наконец, в-третьих, чтобы получить доказательство, правоприменитель должен, прежде всего, прийти к выводу о достаточности предоставленных ему материалов по результатам проведения ОРМ для оценки содержащихся в них данных с точки зрения их относимости и достоверности. То есть дознаватель, следователь либо суд должны иметь возможность проверить полученные в результате осуществления ОРМ сведения, и только после этого трансформировать их в ту форму, которую УПК РФ предусматривает для доказательств и в дальнейшем позволяет использовать в процессе доказывания по уголовному делу.

2.2 Ошибки при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности

Актуальность использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности при производстве предварительного расследования с каждым годом растет, поскольку все чаще при совершении преступлений используются новейшие достижения в сфере передачи информации. Однако использование результатов оперативно-розыскной деятельности зачастую сопряжено с ошибками как при производстве оперативно-розыскных мероприятий, так и в ходе вовлечения их результатов в процесс доказывания по уголовному делу, в связи с чем увеличивается число фактов исключения судами доказательств, полученных в результате уголовно-процессуального исследования материалов оперативно-розыскной деятельности. Особенно часто это происходит по уголовным делам, возбуждение которых предваряется проведением оперативно-розыскных мероприятий и результаты которых играют определяющую роль в процессе доказывания. Это в первую очередь должностные и коррупционные преступления, преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, мошенничество.

Статьей 89 УПК РФ регламентировано, что результаты оперативно-розыскной деятельности запрещены к использованию в доказывании, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, содержащимся в других его нормах. Для получения такого статуса они должны быть введены в уголовный процесс с соблюдением жестко установленной процедуры, урегулированной как уголовно-процессуальным законом, так и межведомственными нормативными правовыми документами.

Анализируя сложившуюся правоприменительную практику при рассмотрении уголовных дел, в которых использовались результаты оперативно-розыскной деятельности, Генеральной прокуратурой России выявлены наиболее типичные ошибки, допускаемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий, такие как:

- оформление документов оперативно-розыскной деятельности ненадлежащим лицом;

- отсутствие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- неверное отражение в документах оперативно-розыскной деятельности статуса участвующих в нем

лиц;

- неверное название проводимого оперативно-розыскного мероприятия;

- незаконный досмотр лица;

- провокация преступления;

- нарушение условий проведения оперативно-розыскных мероприятий;

- отсутствие постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности;

- не предоставление всех необходимых документов, в которых зафиксированы результаты оперативно-розыскной деятельности;

- ненадлежащее оформление изъятых документов;

- отсутствие в постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности перечня представляемых документов.

Наиболее распространёнными нарушениями, повлекшими негативные последствия, явились:

а) несоблюдение требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

б) технические ошибки в документах оперативно-розыскной деятельности;

в) несоблюдение требований Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд;

г) провокация преступления правоохранительными органами;

д) проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении неопределенного круга лиц;

е) несоблюдение требований УПК РФ;

ж) проведение оперативно-розыскных мероприятий без соответствующей санкции;

з) несоблюдение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий прав и свобод человека.

Вышеперечисленные нарушения, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, можно

разделить на две группы.

1) нарушения, которые возможно выявить уже на первоначальном этапе представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, и в ряде случаев устранить в рабочем порядке.

2) нарушения, допускаемые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, выявить которые на первоначальном этане представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю затруднительно или невозможно. Наличие их устанавливается лишь в ходе проведения конкретных следственных действий. Например, факты провокации взяток, фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности.

Следственным органам необходимо тщательно проверять результаты оперативно-розыскной деятельности и оценивать законность их проведения с целью исключения негативных последствий от принятых процессуальных решений, опирающихся на результаты оперативно-розыскной деятельности.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что значительное количество ошибок, нарушений закона, допускаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, отражаются в оперативно-служебных документах, представляемых следователю. Эти документы после их передачи содержатся в материалах уголовного дела, носят открытый характер, в связи с чем допущенные в них ошибки могут быть использованы стороной защиты с целью признания недопустимыми соответствующих доказательств, сформированных с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности.

2.3 Проблемы правового регулирования результатов оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. (ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», далее Закон об ОРД)

Необходимо отметить ряд неточностей в названном определении. А именно, оперативно-розыскная деятельность осуществляется не только оперативными подразделениями государственных органов, но и другими должностными лицами.

Также, оперативно-розыскная деятельность не только направлена на борьбу с преступностью, но в некоторых случаях и на проверку лиц, поведение которых не связано с преступной деятельностью. Еще раз обратимся к ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД, где указано, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность в пределах своих полномочий также вправе собирать данные, необходимые для принятия решений: о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды; о допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или доступе к материалам,