Добавлен: 13.03.2024
Просмотров: 19
Скачиваний: 0
Арбитражный управляющий в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"[9] – это гражданин Российской Федерации, утвержденный арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций. Это может быть временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, каждый из которых осуществляет конкретные функции при процедурах банкротства. Временный управляющий утверждается для проведения процедуры финансового оздоровления, внешний управляющий – для проведения внешнего управления, конкурсный управляющий – для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. В ст. 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" закреплены основания назначения временной администрации кредитной организации.
Субъект преступления – физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъектом преступления может быть как руководитель, работник организации, так и иное физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, которое препятствует выполнению обязанностей арбитражного управляющего или временной администрации кредитной организации.
2. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ). Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).
Объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление экономической деятельности.
Объективная сторона выражается в действиях (бездействии), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб (в сумме, превышающей 1500 тыс. руб.). Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденные распоряжением ФСДН РФ от 8 октября 1999 г. N 33[10], определяют, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства могут быть установлены как в течение периода перед возбуждением дел о банкротстве, так и во время процедур банкротства, кроме конкурсного производства. С целью выявления признаков преднамеренного банкротства проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности должника в два этапа. На первом этапе рассчитываются показатели, характеризующие изменения в обеспеченности обязательств должника перед кредиторами. На втором этапе анализируются сделки должника, повлекшие существенные изменения в показателях обеспеченности обязательств должника, и выделяются заведомо невыгодные условия сделок для должника.
В отличие от ст. 195 УК РФ субъект преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, более конкретизирован – это руководитель или учредитель (участник) юридического лица или индивидуальный предприниматель.
Момент совершения этого преступления не связан с признанием хозяйствующего субъекта несостоятельным.
Необходимым признаком этого состава является причинение крупного ущерба (например, неудовлетворение кредиторов, нарушение очередности выплаты долгов, в первую очередь ущерб интересам граждан, крах предприятий, которые выступали в качестве поставщиков или получателей, и т.д.).
Деяние, например, может быть совершено двумя основными способами:
1) создание неплатежеспособности путем уменьшения актива и путем увеличения пассива;
2) увеличение неплатежеспособности.
Обязательно установление причинной связи между этими деяниями и причинением крупного ущерба.
Квалифицирующих признаков этот состав не содержит, на что обращается внимание в литературе. Так, А.В. Кузнецов предлагает предусмотреть в качестве таковых "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", "в особо крупном размере", в качестве особо квалифицирующего признака - "совершение преступления организованной группой"[11].
УК РФ выделяет еще одно преступление, связанное с банкротством, - фиктивное банкротство, под которым понимается заведомо ложное объявление о своей несостоятельности. Цели такого объявления могут быть следующие: 1) введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов; 2) неуплата долгов.
Объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономической деятельности.
Фиктивное банкротство считается оконченным в случае наличия ложного заявления о банкротстве перед кредиторами и при условии причинения им крупного ущерба. Если же указанные в диспозиции последствия не наступили, то ответственность наступает за покушение на фиктивное банкротство[12]. Решение об официальном объявлении о своем банкротстве принимается совместно с кредиторами на основе анализа экономического состояния с учетом трех критериев:
- текущей ликвидности, т.е. обеспеченности оборотными средствами;
- обеспеченности собственными средствами для финансовой устойчивости;
- восстановления платежеспособности в определенный период времени.
Состав преступления – материальный, его обязательным признаком является причинение крупного ущерба в сумме, превышающей 1500 тыс. руб.
Как показывает практика, третий критерий является решающим. Следовательно, при фиктивном банкротстве объявление о несостоятельности в первую очередь основывается на признании своей неплатежеспособности.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства признаком фиктивного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным. При этом определяется обеспеченность краткосрочных обязательств должника оборотными активами.
Субъект преступления – руководитель или учредитель (участник) юридического лица или индивидуальный предприниматель.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.[13]
3. Проблемы квалификации преступлений в сфере банкротства
Недостаточная востребованность норм об ответственности за преступления в сфере банкротства причиной имеет сложности уяснения содержания запрета, выраженного в ст. ст. 195 и 196 УК.
Этому способствуют как трудные для восприятия криминалистами категории законодательства о банкротстве, в определенной части имеющие фикционный характер, так и множественность результатов толкования, которому подвергается текст указанных уголовно-правовых норм в процессе применения.
1. Если не иметь в виду наименование статьи закона, то основанием для причисления деяний, составы которых раскрыты в ч. ч. 1 и 2 ст. 195 УК, к преступлениям в сфере банкротства является совершение вредоносных действий в определенной обстановке, обозначенной как наличие признаков банкротства. Что это за состояние?
Если банкротство – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то наличие признаков банкротства – иное юридико-экономическое состояние субъекта и оно определяется в п. п. 1 и 2 ст. 3 Закона 2002 г. для физических и юридических лиц по-разному: гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, тогда как признаки банкротства юридического лица имеют место уже в случае, когда соответствующие обязательства и (или) обязанность просто не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Выделенный критерий наличия признаков банкротства относится, как мы видим, только к гражданам и дает основание для вывода о том, что гражданин при наличии признаков банкротства не может удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Однако то же обстоятельство не является условием для вывода о наличии признаков банкротства юридического лица – стоимость его имущества может и превышать сумму его обязательств. Если считать признаки банкротства материальным основанием решения суда о банкротстве, то такое банкротство имеет характер юридической фикции, что и было предусмотрено законодателем: как указывает В. Витрянский, арбитражные суды принимают решение о банкротстве организации, основываясь исключительно на внешних признаках неплатежеспособности, к которым относится длительность периода просрочки в исполнении денежного обязательства или уплаты обязательных платежей, а также размер соответствующих требований[14].
2. Один из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК, - сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях. Некоторыми криминалистами термин "сокрытие" понимается довольно узко – только как неисполнение обязанности сообщить об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях должника, которые подлежат учету при удовлетворении имущественных требований кредиторов.
Однако понимание сокрытия имущества и т.д. только как неисполнения обязанности сообщить об этом имуществе существенно сужает объективную сторону комментируемого деяния, поскольку определяет начало ее выполнения с момента, когда соответствующая обязанность должна была быть исполнена. Тем самым из числа соучастников исключаются те лица, которые содействовали сокрытию имущества еще до момента возникновения этой обязанности, тогда как признаки банкротства были уже налицо и в результате именно такого сокрытия и был в дальнейшем причинен крупный ущерб кредиторам. Кроме того, сам факт неисполнения обязательств перед кредиторами не означает, что уже с этого момента на лицо возлагается обязанность кому-либо сообщать о наличии у него имущества, из которого можно задолженность погасить.
Поэтому скрывать имущество, начав выполнение объективной стороны неправомерных действий при банкротстве (ч. 1 ст. 195 УК), лицо может в любой момент стадии, которую законодатель определил как наличие у должника признаков банкротства. Если же такое сокрытие имело место до начала этой стадии хозяйственного состояния юридического лица либо индивидуального предпринимателя, то такие действия в объективную сторону обсуждаемого преступления не входят. И получается, что если иных предусмотренных анализируемой нормой действий (бездействия) лицо не совершило, то соответствующий состав преступления в его действиях отсутствует даже при установлении причинной связи между указанным сокрытием и последующим неисполнением обязательств перед кредиторами. Однако такие действия могут содержать признаки общего для преступлений в сфере банкротства состава злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК).
3. В ч. 1 ст. 195 УК передача имущества во владение иным лицам, имевшая место при наличии признаков банкротства, отделена от отчуждения этого имущества. В чем разница между указанными действиями как способами причинения крупного ущерба и как они отличаются от сокрытия имущества?
Возможная трактовка состоит в том, что сокрытие имущества - более широкое понятие, куда может быть отнесено все, что по замыслу виновного делает невозможным обнаружение имущества и, стало быть, создает препятствия для обращения на это имущество взыскания в целях погашения задолженности лица. Из таких действий (бездействия) можно выделить, отнеся их к передаче во владение иным лицам, действия, внешне, формально, так сказать, состоящие в заключении договора о владении и пользовании этим имуществом. Если же имущество договором передается в собственность иного лица, то это также частный случай сокрытия имущества в виде воспрепятствования обращению на него взыскания, но имущество при этом не передается во владение, а отчуждается.
Указанное разграничение передачи во владение и отчуждения как признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК, предложено рядом криминалистов и может быть поддержано. Но с той оговоркой, что применять институты и нормы гражданского права в точном их значении к описанию признаков состава преступления следует в известном смысле условно, что называется, в целях применения уголовного закона, поскольку вряд ли можно признать передачей имущества во владение или в собственность иного лица действия, исключительно направленные на причинение вреда кредиторам посредством воспрепятствования обращению взыскания на соответствующее имущество. Такие действия - не сделки, они суть содержание деликта, если иметь в виду положения гражданского законодательства, в частности п. 1 ст. 10 ГК, согласно которому "не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)", а также ст. ст. 167 и 169 ГК, из которых следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
4. Говоря об отчуждении имущества как признаке преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК, ряд ученых относит к этому виду действий лишь такие, которые: а) не связаны с эквивалентным возмещением[15] и б) сопряжены с одновременным снятием имущества с бухгалтерского учета.
