Файл: Современные политические режимы(Понятие политического режима).pdf

Актуальность темы. Государственная власть является единой и неделимой, поскольку у нее единый источник. А государственный механизм осуществляет роль проводника такой власти. И то, каким образом он действует в интересах всего государства, достигая стоящих перед ним целей, какими способами и средствами оперирует, оказывает непосредственное влияние и на форму правления, и на форму государственного устройства [15]. Следовательно, политический режим государства является едва ли не важнейшим элементом его формы, незамедлительно реагируя на все происходящие изменения. Более того, при смене политического режима, как правило, происходит и изменение формы правления, а также формы государственного устройства. Поэтому, рассматривая данную категорию применительно к конкретному государственному образованию, можно получить представление о принципах организации политического устройства общества, о политической направленности, существующей в той или иной стране в данный отрезок времени.

Общепринятая в российских учебниках и пособиях по политологии, государству и праву классификация политических режимов включает в себя три определения: демократия, авторитарный режим (автократия), тоталитарный режим (диктатура). В некоторых случаях упоминаются и гибридные режимы. В вышеуказанных источниках демократия далее классифицируется на прямую, плебисцитарную, либеральную, элитарную, представительную (плюралистическую), цензовую и некоторые другие виды. В западных учебниках принят своего рода чёрно-белый подход, при котором все режимы делятся на демократии и автократии (авторитарные режимы, диктатуры) [37, с. 45]. В англоязычной литературе демократию также принято классифицировать как прямую/непрямую, либеральную/нелиберальную, открытую/закрытую, частичную, гуманитарную, электоральную, совещательную (deliberative) и консоциальную (consociational) [18, с. 24].

Взаимоотношения между различными ветвями власти неоднократно подвергались исследованию, но эти исследования практически всегда проводились на дихотомической основе. Отдельно были исследованы отношения автократии и демократии [18, с. 24], плутократии и демократии; теократии и демократии; технократии и бюрократии; демократии и партократии. Из этих исследований делался справедливый общий вывод, что демократии приходится взаимодействовать и делиться с другими ветвями власти в процессе управления государством. Однако в каждом исследовании выделялись лишь две-три основные противоборствующие или сотрудничающие силы, тогда как, например, в государстве Израиль таких сил намного больше.

Каждое государство уникально по-своему и не всегда политический режим можно однозначно отнести к той или иной группе. Именно поэтому изучение современных политических режимов целесообразно проводить на примерах конкретных государств, выделяя присущие им особенности.

Таким образом, рассматриваемая тема является актуальной для исследования.

Актуальность темы работы обусловила мой выбор ее в качестве темы исследования.

Объектом исследования являются современные политические режимы. Предмет исследования – теоретические разработки, публикации в СМИ, относящиеся к теме исследования.

Целью исследования является анализ современных политических режимов.

Для достижения указанной цели в работе последовательно решаются следующие задачи:

-раскрыть понятие политического режима;

-выделить виды политического режима;

-проанализировать политический режим Израиля;

-исследовать политический режим КНДР;

-провести сравнение политических режимов Израиля и КНДР.

-выявить перспективны развития политического режима Израиля;

-оценить перспективны развития политического режима КНДР.

Работа основана на надежных источниках информации. Используются работы авторов учебников и учебных пособий, широко используемых для преподавания в ВУЗах, таких как: Н.А.Власенко, А.В. Малько, Г.В. Голосов и В.В.Диаконов. Используемые в работе научных статьи таки авторов, как: А.Якобсон, А. Рубинштейн, Н.Б. Шувалова, М. Тригубенко, О.А. Симоненко, В.Г. Постников, Ю.В. Попова, Л. Пай, В.О.Миронов, Зин Н.В. и других, взяты из Научной электронной библиотеки «eLIBRARY.RU», что говорит об их надежности. Кром того, в работе использованы материалы таких сайтов как: Официальный сайт канцелярии премьер-министра Израиля, сайт BBC и других источников информации, не относятся к желтой прессе.

Таким образом, степень разработанность данной темы в литературе достаточна для написания курсовой работы.

Структура настоящей работы включает в себя введение, три главы, объединяющие в себе семь параграфов, заключение и библиографический список.

Глава 1. Общая характеристика категории политического режима

1.1. Понятие политического режима

До настоящего времени дискуссия относительно определения термина «политический режим» остается актуальной, несмотря на наличие в юридической литературе многочисленных исследований в этой области. Тем более что в разные времена в дефиницию «политический режим» учеными вкладывались дифференцированные значения. Это обусловливается сложностью самой конструкции понятия, рассматривающегося как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Кроме того, продолжающиеся до настоящего времени споры по поводу разграничения данного явления с иными, близкими по значению, например, с государственным режимом, требуют изложения множественности подходов к определению термина «политический режим». Все это дает основания для более углубленного исследования вопроса о конструкции института политического режима.

Так, политический режим определяется как совокупность политических отношений, средств и методов, применяемых властями, отношений государства и общества, форм идеологии, социальных, классовых взаимоотношений, состояния политической культуры [23, с. 195].

Нередко в юридической литературе можно встретить утверждение относительно того, что политический режим представляет собой одну из составных частей формы государства. Такой позиции придерживаются, например, А.В. Малько [25, с. 62] и Н.А. Власенко [4]. Напротив, А.И. Денисов акцентирует внимание на том, что политический режим характеризует собой не форму государства, а его сущность [7, с. 17]. Однако, как известно, сущность государства отражает суть государственной власти и ее принадлежность.

Как справедливо утверждает А.В. Малько, «политический режим выражает определенную упорядоченность политической власти, приемлемую для власти динамику и направленность политических отношений, достижение целей государственной власти и реализацию интересов» [25, с. 62].

Таким образом, обозначенные подходы к определению политического режима являются хоть и различными по своему внешнему выражению, но похожими по содержанию, поскольку политическая система и как составная часть формы правления, и как сущность государства выражает суть государственной власти, ее принадлежность государству и ее действие в интересах самого государства.

Однако в юридической литературе можно встретить и иное мнение, например: политический режим выступает общей категорией и включает в себя и форму правления, и форму государственного устройства [26, с. 7]. Похожую мысль высказывают некоторые западные ученые (например, М. Дюверже). Они отождествляют такие понятия, как «форма правления», «форма государственного устройства» и «политический режим» [28, с. 7].

Подобный подход мог бы быть вполне объясним до появления в науке самого термина «политический режим», который вошел в речевой оборот только в начале XX века. До этого момента к форме государства сводилась сама природа государственной власти, а позднее — правовое положение ее высших органов. Однако еще такие формы государства, как «деспотия» или «тирания», отражали по своей сути не только форму правления, но и политический режим государства. С появлением в юридической науке термина «политический режим» произошло разделение формы государства на несколько составляющих ее элементов, тем самым у исследователей сформировалась возможность более четкой характеристики государства. При этом, безусловно, политический режим оказывает влияние на форму государства, если не определяет его в целом. Так, вслед за сменой политического режима в государстве зачастую происходит и смена всей структуры государственного аппарата и изменение территориального устройства государства. Однако было бы излишне обобщать данные категории в одну — политический режим, — поскольку развитие каждой страны проходит индивидуально и уместить три элемента формы правления в одно понятие «политический режим», тем самым охарактеризовав его, не будет представляться возможным.

Немало ученых воспринимают институт политического режима через систему приемов и способов осуществления государственной власти. Например, М.Н. Марченко определяет данный институт как совокупность используемых стоящими у власти группами, классами или слоями общества методов и способов осуществления государственной власти [27, с. 317]. Более широкое понятие дает Ю.А. Кудрявцев, упоминая не только о государственной, но и о политической власти. Так, политический режим определяется им как элемент формы государства, характеризующий совокупность методов (приемов и способов) и форм осуществления государственной власти, а также деятельность элементов политической системы (политических партий, общественных объединений и др.) [23, с. 195]. Поскольку традиционно принято считать, что политическая власть включает в себя государственную, то наиболее четким является дефиниция, предложенная А.Я. Сухаревым, В.Д. Зорькиным, В.Е. Крутских, которые данным понятием обозначают систему приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в обществе [3, с. 500]. Это определение наиболее полно отражает сущность политического режима. Через систему приемов и способов осуществления государственной власти раскрывает понятие «государственный режим» С.А. Кареева. Она утверждает, что данный термин представляет собой систему или совокупность форм, методов, средств и способов властвования, через которые государственная власть легитимирует свое существование и функционирование [19, с. 18].

Таким образом, необходимо признать: в юридической литературе наиболее традиционным является отражение политического режима как совокупности способов, средств и методов осуществления государственной власти. Эта точка зрения наиболее четко обозначает сущность института политического режима, а также необходимость в вычленении его в отдельное явление, подвергающееся столь пристальному исследованию. При этом нельзя забывать о том, что политический режим как составная часть формы государства наиболее четко и динамично реагирует на все происходящие вокруг изменения, охватывая не только деятельность государства, но и функционирование других элементов политической системы общества. Как полагает А.В. Малько, «именно исходя из политического режима судят о подлинной картине принципов организации политического устройства общества. Политический режим обеспечивает направленность политических отношений; достижение целей государственной власти» [25, с. 62]. С ним соглашается Ю. А. Кудрявцев [23, с. 196].

Помимо указанных определений политического режима, в научной литературе можно встретить и иные. Например, А.Ю. Коркмазов и И.С. Марьевский понимают под политическим режимом систему методов осуществления демократических прав и свобод, отношение органов власти к правовым основам их деятельности [Цит. по: 31, с. 381]. В последнем случае, с нашей точки зрения, институт политического режима рассматривается достаточно узко. Основу дефиниции составляют отдельные признаки демократического политического режима и их отражение в деятельности органов государственной власти во взаимодействии последних с правом. При этом недемократические политические режимы этой дефиницией не охватываются.

1.2. Виды политического режима

Политические режимы, существующие в мире, многообразны. Их группирование на типы подразумевает выделение демократических и недемократических (антидемократических) политических режимов. Среди исследований по рассматриваемому вопросу в первую очередь необходимо определить точку зрения Ю.А. Кудрявцева [23, с. 195], который называет ряд критериев.

1. Способ осуществления народом своего суверенитета (непосредственно или через представителей).

2. Порядок образования и функционирования государственных органов. Применимо к демократическому режиму формирование государственного аппарата может осуществляться путем проведения выборов. По мнению Ю. В. Поповой, в отличие от подобного устройства, назначение его состава, как правило, характеризует авторитарный режим, при котором соблюдается строгая иерархия должностей [31, с. 381]. Наиболее крайняя форма такого выражения применяется при функционировании тоталитарного политического режима, когда государственные служащие назначаются вышестоящими чиновниками, а нередко и правящей партией.