Файл: Современные политические режимы(Понятие политического режима).pdf

Смещение Цой Рен Хэ буквально считанные дни спустя после его очередного карьерного взлета в апреле 2014 г. — убедительное тому подтверждение. Похоже, что все его должности в партии и армии перешли к очередному фавориту — первому заместителю заведующего организационно-инструкторским отделом ЦК ТПК Хван Бен Со, которому 28 апреля было присвоено звание вице-маршала КНА. Пока что Цой Рен Хэ, как сообщают, будет в ЦК ТПК курировать работу «массовых организаций трудящихся» — профсоюзов, работников сельского хозяйства, женского союза и т. п. Однако будущее его выглядит туманным — ведь он был первым секретарем северокорейского комсомола тогда, когда курирующий эту молодежную организацию отдел ЦК ТПК возглавлял Чан Сон Тхэк [30, с. 67].

Заключительные положения приговора в отношении Цой Рен Хэ не оставляют сомнений на этот счет: «те, кто посмеет идти наперекор единой руководящей линии Ким Чен Ына, бойкотировать его абсолютную власть и противопоставлять традициям горы Пэкту (эвфемизм, означающий в КНДР традицию наследственной передачи власти) личные интересы... кем бы они ни были, и где бы они ни скрывались будут беспощадно наказаны именем партии и революции, родины и нации» [Цит. по: 12, с. 14]. В такой ситуации политическое противоборство фактически невозможно [9, с. 31]. Политические партии лишены смысла существования в качестве защиты интересов отдельных групп и социальных слоев, отбора кандидатов для альтернативных выборов, ограничения монополизма государственной власти и т. д., то есть всех основных функций, присущих политическим организациям в обществах западного типа. Иные, кроме правящей, партии могут существовать, только если они не претендуют на власть и не являются политической оппозицией [6, с. 486]. Нагнетается уровень противостояния с Соединенными Штатами Америки.

Таким образом, в ближайшее время существенных изменений в политической системе КНДР не предвидится.

Подводя итоги третье главы, можно сделать следующий выводы:

2. Имеются кардинальные отличия в политических режимах исследуемых стран;

3. Каждый из рассмотренных политических режимов обладает своими особенностями, плюсами и минусами;

4. В КНДР в обозримом будущем в части политического режима изменений не предвидится;

5. В Израиле происходят постепенные изменения в политической власти, что связано с кризисом партийной системы.

Заключение

В теоретической части работы проанализированы основные подходы исследователей к определению термина «политический режим», рассмотрено его соотношение с формой государства.

Названы критерии классификации политических режимов. В целях укрупнения критериев классификации и ухода от фактического перечисления их признаков выработаны группы классификаций политических режимов.

Сделан вывод о том, что исследования в области определения термина «политический режим» и обозначение критериев классификации в юридической литературе не закончены и, несомненно, будут продолжаться по мере развития политической жизни государств.

В практической части работы проанализированы политические режимы двух стран – Израиля и КНДР.

Существующие в Израиле демократические институты контролируют не все политически важные процессы в стране, часть из которых подвержена влиянию различных иных политически активных сил.

Так как эти силы стимулируют, замедляют или изменяют процессы принятия государственных решений и влияют на их исполнение, они определяются как «кратии» (компоненты, ветви власти).

Слабость израильской демократии в практическом управлении страной позволяет «кратиям», особенно теократии, партократии и бюрократии, вмешиваться во внутреннюю политику государства и политический режим Израиля, который можно определить как мультикратия с демократической доминантой.

Политический режим КНДР следует охарактеризовать как Политический режим – «тоталитарный коммунизм» с существенной примесью национализма. Эта характеристика существующей системы является наиболее точной. Кроме того, для политического режима КНДР характерна наследственная смена власти, а также крайняя закрытость в отношениях с другими странами мира.

На основа обозначенных в теоретической части исследования критериев, проведено сравнение политических режимов Израиля и КНДР. Сделан вывод о существенном различии в политических режимах двух стран.

Демократия с национальными особенностями Израиля реально действующая, тогда как КНДР лишь провозглашает (в том числе в своем названии) демократию, в реальности же страна является тоталитарной и реально действующими признаками демократии не обладает.

В работе оценены перспективы развития и имения политических режимов в рассмотренных странах. Относительно КНДР можно с уверенностью сказать, что в обозримом будущем изменений политического режима не предвидится, вся внутренняя политика северокорейского лидера направлена именно на это.

Государство Израиль сейчас, по мнению некоторых политологов, переживает кризис партийной системы. Следует выделить тенденции к сужению полномочий религиозных судов и ограничению монополии учреждений ортодоксального иудаизма.Судебные структуры Израиля усиливают влияние на процесс политической децентрализации и усиление политического плюрализма, можно говорить о «юридикализации израильской политической системы».Клановая организация арабских, друзских и бедуинских сообществ влияет на политическое мировоззрение ее членов, аналогичные тенденции просматривается и в религиозном секторе еврейского населения страны. Отдельные эксперты указывают на автократические тенденции израильских лидеров, а также делигитимацию власти, раздувание государственного аппарата, ограничение функционирования некоторых демократических институтов, накладываемое статус-кво в отношении взаимодействия светской и религиозной частей израильского общества и технократическими требованиями религиозной части государства. Попытки по улучшению механики управления государством оказались малоэффективными.

Таким образом, на основании проведённого исследования можно сделать вывод, что цель работы – достигнута, а задачи – выполнены.

Библиография

1. Александрова-Зорина Е. Демократия и тоталитаризм /Е. Александрова-Зорина // Юрист. - 2017. - № 8. - С. 47-49
2. Асмолов К. Северокорейские предложения мирного договора /К. Асмолов [Электронный ресурс]// режим доступа: https://ru.journal-neo.org/ (дата обращения: 28.07.2018)
3. Юридический словарь/под ред. А.Я. Сухарева.- М.:Статут,2015. -999 с.
4. Власенко Н.А. Теория государства и права / Н. А. Власенко [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс (дата обращения: 29.07.2018)
5. Голосов Г.В. Сравнительная политология / Г. В. Голосоы. - СПб: Феникс, 2017. - 618 с.
6. Гудошников Л. М. Эволюция политических систем и политических институтов Китая /Л. М. Гудошников. - М.: Аспект Пресс. 2015. - 718 с.
7. Денисов А.И. Сущность и формы государства /А. И. Денисов// Юрист. - 2016. - № .2. - С. 17-20
8. Диаконов В.В. Теория государства и права: учеб. пособие по теории государства и права / В. В. Диаконов. - М.: Нова, 2015. - С. 143
9. Елисеев Н.А. Особенности организации власти в Северной Корее (КНДР) /Н. А. Елисеева// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2016. - № 3-3. - С. 31-33.
10. Естественная смерть корейского сталинизма. Стенограмма лекции А. Ланькова, прочитанной 8 февраля 2017 года в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.polit.ru/artic le/2017/02/22/lankov/ - (дата обращения: 29.07.2018).
11. Ефимова Л. М. Особенности политической культуры современного Востока // Политические системы и политические культуры Востока / под ред. проф. А. Д. Воскресенского. - М.: АСТ: Восток –Запад. 2017. - С. 118 – 136.
12. Жебин А. КНДР: каким курсом/ А. Жеребин // Проблемы Дальнего Востока. - 2017. - No 2. - С. 14-17
13. Жебин А.З. КНДР: несменяемый вектор /А. З. Жереин// Проблемы Дальнего Востока. - 2016. - № 3. - С. 46-66.
14. Карасова Т. А. Демократическая форма власти и политическая система Израиля /Т. А. Карасова. - М.: Риалтекс, 2015. - 134 с.
15. Карасова Т. А. Демократия в Израиле/Т. А. Карасова. [Электронный ресурс]// режим доступа: http://www. perspektivy. info/ (дата обращения: 28.07.2018)
16. Карасова Т. А. Политическая история Израиля. /Т. А. Карасова. –М.: Институт востоковедения РАН; «Наталис», 2016. - 98 с.
17. Карасова Т. А. Правящая элита Израиля /Т. А. Карасова // Политическая элита ближнего Востока. - М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2016. - 215 с.
18. Карасова Т.А., Штереншис М. Политический режим современного Израиля/Т. А. Карасова // Международная аналитика. - 2016. - № 4. - С. 24-32.
19. Кареева С.А. Политический режим как элемент формы государства/С. А. Кареева// Государство и прав. - 2015. - № 1. - С. 18-23.
20. Ким Чен Ир. Глубоко освоить теорию управления социалистической экономикой , основанной на принципах чучхе. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.naenara.com.kp/ru/3023.pdf - (дата обращения: 29.07.2018).
21. КНДР: краткая справка // BBC [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://news.bbc.co.uk/(дата обращения: 28.07.2018)
22. Крылов А. В. Энциклопедия израильской политики // Мировая экономика / А. В. Крылов. – 2015. - № 3. – С. 123–127;
23. Кудрявцев Ю.А. Политические режимы: критерии классификации и основные виды /Ю. А. Кудрявцев // Правоведение. - 2015. - No 1. - С. 195
24. Курбанов С. О. Идеи чучхе: конфуцианская традиция/С. О. Курбанов // Восточная коллекция. - 2016 - No 4 (7). - С. 58 -65.
25. Малько А.В. Теория государства и права/А. В. Малько.-М.: АСТ, 2017.-511 с.
26. Манов Г.Н. О понятии формы государства /Г. Н. Манов// Юрист. - 2015. - № 7. - С. 7-9
27. Марченко М.Н. Теория государства и права/М. Н. Марченко. - М.: Нова, 2017. - 615 с.
28. Миронов В.О. О понятии и формах политического режима// Вестник Института управления /В. О. Миронов. - 2017. - № 1. - С. 7-13.
29. Официальный сайт канцелярии премьер-министра Израиля. [Электронный ресурс]// режим доступа: http://www. pmo. gov. (дата обращения: 28.07.2018)
30. Пай Л. Незападный политический процесс /Л. Пай// Политическая наука. - 2003. - No 2. - С. 66 –85.
31. Попова Ю.В. К вопросу о понятии "политический режим"/Ю. В. Попова// Вестник Омского университета. - 2017. - № 3. - С. 381-389.
32. Постников В.Г. О политическом режиме/В. Г. Постников// Фундаментальные исследования в современном мире.-2016. - № 13. - С. 50-55.
33. Симоненко О.А. Современные партократические режимы и их перспективы /О. А. Симоненко// Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2016. - № 4 (31). - С. 263-272.
34. Сонгун – гарантия независимости. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://patriotweekly.ru/ - (дата обращения: 29.07.2018).
35. Стьюк У. Корейская война // Военная литература [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://militera.lib.ru/(дата обращения: 28.07.2018)
36. Тригубенко М. Некоторые соображения по поводу реформы в северокорейской экономике. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://do.gendocs.ru/ (дата обращения: 29.07.2018)
37. Шувалова Н.Б. Статус религии при становлении политических режимов /Н. Б. Шувалова// Социальные науки. - 2014. - № 3. - С. 45-52.
38. Якобсон А., Рубинштейн А. Или еврейское, или демократическое? /А. Якобсон, А. Будинштейн// Время искать. - 2015. - No 10. - С. 41-49