Файл: Процедуры несостоятельности (банкронства)(Нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) организации в Российской Федерации ).pdf

Рассмотренный вопрос длительности сроков процедур банкротства влечет за собой появление другой проблемы, связанной с высоким уровнем административных издержек. Наиболее существенна данная проблема при проведении процедур банкротства для малых и средних предприятий, запас финансовой прочности которых незначителен. В связи с этим если проводимые мероприятия по восстановлению деятельности не принесут ожидаемого эффекта и предприятие вступит в процедуру конкурсного производства – уровень возмещения кредиторам будет значительно снижен ввиду высокого уровня затрат на административные издержки.

Значительной проблемой в процедурах банкротства является их необоснованное применение. Как известно, для применения реабилитационных мероприятий необходимо соблюдение материального и процессуального критериев.

К процессуальному критерию следует отнести необходимость соблюдения тех требований, которые установлены действующим законодательством. Среди них основными являются согласие кредиторов на проведение реабилитационных мероприятий и наличие соответствующего решения суда. Кроме того, к процессуальным критериям следует отнести и наличие информации о сроках, планах и графике погашения имеющейся задолженности предприятия, наличие информации о порядке внешнего управления, наличие мирового соглашения с кредиторами, заключенного в письменном форме и т.д.

И если соблюдение процессуального критерия хоть и не просто, но реально ввиду понятности требований и их закреплении в законодательстве, то с материальным критерием дело обстоит сложнее.

В современном российском законодательстве нет закрепленной экономически обоснованной методики определения целесообразности проведения реабилитационных процедур. [23, С.210] В результате этого на настоящий момент положительный результат имеют только 4% инициированных реабилитационных процедур.

Следовательно, используемые методики финансового анализа недостаточно четко показывают возможность и эффективность реабилитации того или иного бизнеса. Кроме того, используемые методики реабилитации недостаточно эффективны и не позволяют в полной мере восстановить деятельность предприятия. Однако учитывая тот факт, что в действующем российском законодательстве предусмотрено множество процедур, эффективность которых подтверждена многолетним применением в зарубежной практике, более логичным представляется вывод о том, что используемые методики финансового анализа недостаточно эффективны при применении их для определения вероятности восстановления деятельности предприятия.

Безусловно, что именно в процессах банкротства четкость и достоверность выводов проводимого финансового анализа имеет наибольшую значимость. Основная роль и ответственность за обеспечение соблюдения данных принципов возлагается на арбитражных управляющих. Неправильно сделанные выводы по результатам проведенного финансового анализа может привести к переоценке возможностей предприятия-должника, а, следовательно, к его неспособности соблюдать разработанный план финансового оздоровления и выплат кредиторам и переходу к реализации процедуры конкурсного производства.

В целом можно отметить, что проведение реабилитационных процедур принесет положительный эффект если в период их проведения деятельность компании будет приносить достаточную прибыль для того, чтобы погашать текущую задолженность, а также реестровые обязательства с начислениями на них.

В случае если это правило не соблюдается, проведение реабилитационных мероприятий не будет эффективным и не имеет смысла за исключением случаев, когда они применяются к стратегическим и градообразующим организациям, к которым применяются особые условия проведения реабилитационных процедур.

Кроме того, необходимо отметить и такой момент: российские предприятия не в полной мере доверяют возможностям процедур, предусмотренных законодательством, они самостоятельно пытаются решить свои проблемы, что зачастую приводит к формированию еще больших объемов долгов. Низкие результаты проводимых реабилитационных мероприятий говорят не только и не столько об их изначальной неэффективности, сколько о том, что в данном случае возможность восстановления на самом деле минимальна.

Статьей 8 действующего Закона о банкротстве предусмотрено право предприятий обращаться с заявлением о банкротстве заблаговременно, когда еще формальных оснований для признания предприятия банкротом нет. Однако на практике данное право не работает, так как в действующем законодательстве отсутствует разграничение между понятиями фиктивного банкротства и мерами руководства предприятия по предупреждению возникновения банкротства. Соответственно, в случае обращения предприятия по вопросу признания его банкротом и введения реабилитационных мероприятий высока вероятность того, что его признают фиктивным банкротством и рассмотрение дела о банкротстве в соответствии с этим будет прекращено.

Следовательно, необходимо изменение действующих правил выявления признаков фиктивного банкротства и предусмотрение возможности подачи заявления о признании предприятия банкротом в случае предвидения такой ситуации руководством предприятия.

Таким образом, на настоящий момент реабилитационные возможности действующего Закона о банкротстве используются не в полной мере в связи с неэффективностью и противоречивостью некоторых положений законодательства. Решение описанных выше вопросов позволит значительно повысить уровень эффективности положений действующего Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о реабилитационных процедурах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследовательской работе необходимо сделать обобщающие выводы.

Финансовое состояние является важнейшей характеристикой степени эффективности проведения экономической деятельности организации, поэтому так важно понимать значение и правильно оценивать финансовое состояние предприятия. Финансовое состояние, как правило, определяет потенциал предприятия: положение как в конкурентной (внешней) среде, так и определяет уровень гарантии экономических интересов, что играет огромную роль в вопросах делового сотрудничества.

Для того чтобы в полной мере обеспечивать устойчивое финансовое положение, организация должна обладать гибкой структурой капитала и уметь организовывать весь процесс движения капитала и основных средств таким образом, чтобы была возможность постоянного превышения доходов над расходами в целях обеспечения платежеспособности и создания условий для самовоспроизводства.

В нынешних условиях чрезвычайной экономической и социально-политической нестабильности в России вероятность стать банкротами для большинства российских предприятий достаточно велика.

К наиболее типичным причинам банкротства относятся: недостаточность средств, отказ в предоставлении кредитов; проблемы с денежным потоком и низкий уровень активов, которые являются оборотными; отсутствие эффективного стратегического планирования и системы бюджетирования; жесткая конкуренция и формирование неправильной цены на продукцию; ухудшение финансового положения предприятия (финансовая неустойчивость, неплатежеспособность, низкая рентабельность). Это завершается банкротством.

В связи с перечисленными проблемами одной из наиболее важных задач в современных условиях становится оценка и прогнозирование вероятности банкротства предприятий с целью своевременного принятия соответствующих решений.

Оценка и прогнозирование неплатежеспособности и вероятности банкротства предприятия представляют интерес не только для акционеров, кредиторов, поставщиков, заказчиков и других лиц в выборе наиболее надежных и перспективных деловых партнеров, но и для собственной самооценки, которая позволяет раньше распознать признаки ухудшения положения, выявить причины возникновения, оперативнее отреагировать на них и с большей вероятностью избежать или уменьшить риск банкротства путем своевременного принятия соответствующих мероприятий для вывода предприятия из неплатежеспособного состояния.

По результатам финансового анализа предприятия, не маловажное значение играет финансовое оздоровление предприятия, которое является частью политики антикризисного финансового управления. Под финансовым оздоровлением в узком смысле следует понимать снижение и ликвидацию финансовых потерь собственников предприятия, в широком - увеличение их благосостояния.

Правовое регулирование несостоятельности предприятий преследует цели защиты прав кредиторов, снижения уровня хозяйственных рисков в экономике и проведения реорганизации предприятий с перераспределением хозяйственных активов в пользу более эффективного собственника.

В нашей стране процедуры банкротства регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 8 января 1998 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; Конституцией РФ (нормы, о недопустимости произвольного ограничения прав, о свободе экономической деятельности и защите прав собственности, о равенстве всех перед законом и судом); Гражданский кодекс РФ - основной правовой акт отраслевого законодательства, содержащий общие положения, регулирующие отношения, связанные с банкротством.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации : (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [(с измен. и дополн.от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)] // СЗРФ. 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер.закон [от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018)] // СЗРФ. 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации : федер.закон [от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)] // СЗРФ. 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер.закон [от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019)] // СЗРФ. 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
5. О несостоятельности (банкротстве) : федер.закон [от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018)] //СЗРФ. 28.10.2002, № 43, ст. 4190.
6. О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих : Постановление Правительства РФ [от 03.02.2005 № 52] // СЗРФ. 07.02.2005, № 6, ст. 464.
7. Об исполнительном производстве : федер.закон [от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019)] // СЗРФ. 08.10.2007, № 41, ст. 4849.
8. Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (вместе с «Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве») : Постановление Правительства РФ [от 29.05.2004 № 257 (ред. от 21.04.2017)] // СЗРФ. 07.06.2004, № 23, ст. 2310.

Бобков, А.В. Криминальное банкротство в исторической ретроспективе /А.В. Бобков. – Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2016. – 328 с.

Булгадаева, С.А. Формирование механизма антикризисного регулирования в российской экономике /Булгадаева С.А. // Экономический анализ: теория и практика. - 2018. - № 6. – С.6.

Данилова, Л.Г. Применимость современных методик финансового анализа в прогнозировании угрозы банкротства / Л.Г. Данилова // Справочник экономиста. - 2018. - №7. - С.11.

1. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве [Электронный ресурс]: URL: http://bankrot.fedresurs.ru/AuReportList.aspx

Жарковская, Е.П. Антикризисное управление / Е.П. Жарковская, Б.Е. Бродский. – М.: Омега-Л, 2016. – 376 с.

Золотогоров, В.Г. Энциклопедический словарь по экономике / В.Г. Золотогоров. - М., 2015. – 428 с.

Киперман, Г.Я. Популярный экономический словарь / Киперман, Г.Я., Сурганов Б.С. - М.:Экономикс, 2015. – 524 с.

Кукушкин, С.Н. Антикризисное управление / С.Н. Кукушкин. - Ульяновск: УлГТУ, 2015. – 488 с.

Кураков, В.П. Словарь-справочник по экономике / В.П. Кураков. - М.: Инфра-М, 2016. – 580 с.

Ланг, П.П. Институт несостоятельности (банкротства) – самостоятельная процедура юридического процесса / П.П. Ланг // Вопросы экономики и права. - 2019. - №1. - С.49.

Лунеев, Е.Д. Банкротство компаний: причины и следствия /Е.Д, Лунеев// Директор по маркетингу и сбыту. - 2016. - № 5. - С.28.

Никитина, О. Банкротство предприятий. Отдельные вопросы /Никитина О. // Юридический мир. - 2016. - №7. - С.11.

Панагушин, В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показателям / В. Панагушин//Экономика и жизнь. - 2018. - № 8. - С.67.

1. Рудакова, О. Ю. Полнота и достоверность финансового анализа должника в процедурах банкротства / О.Ю. Рудакова, Т.А. Рудакова // Эффективное антикризисное управление. - 2015. - № 1. - С. 76–83.
2. Ряховская, А. Н. Разработка методологии обоснования возможности (невозможности) восстановления платежеспособности организации-должника в процедурах банкротства / А.Н. Ряховская, С.Е. Кован // Бизнес в законе. 2017. - № 6. - С. 210–214.
3. Ряховская, А.Н. Антикризисное бизнес-регулирование: монография. / А.Н. Ряховская. – М.: Магистр: ИНФРА-М, 2016. – 240 с.
4. Сведения о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2014–2017 гг. [Электронный ресурс] // Федеральные арбитражные суды Россий- ской Федерации [Офиц. сайт]. 17.08.2018. URL:http://www.arbitr.ru/_upimg/A0397A1AFD76C6B4 E3082E213B98BB5D_11.pdf

Смирнов, Е. Е. Время повышать эффективность стратегического управления / Е.Е.Смирнов // Управление в коммерческих организациях. - 2017. - № 1. - С.7.