Файл: Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность: задачи, права, обязанности(Понятие оперативно-розыскной деятельности).pdf

Правовая основа ОРД Конституция РФ, федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и подзаконные нормативно-правовые акты органов государственной власти. Проводится оперативно-розыскная деятельность не гласно, сведения о лицах внедрённых в преступные сообщества, средства, источники и методы проведения расследования часто составляют государственную тайну и подвергаются оглашению на основании руководителя органа проводившего ОРД [5].

Следовательно, введение в уголовное судопроизводство непроцессуальной информации ОРД, в качестве доказательства может быть только, когда они собраны, проверены и оценены в соответствии с условиями уголовно-процессуального закона.

В Уголовно-процессуальном кодексе дан доскональный перечень субъектов имеющих право, собирать доказательства. Это – судья, прокурор, следователь и дознаватель. Сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий и руководители органов. Там же изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель. Иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, представляют предметы и документы для приобщения, в качестве доказательств [2].

В данном кодексе существует норма, по которой оговорена неприемлемость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу [2].

Конституционный Суд Российской Федерации дал этому исчерпывающее определение «Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а сведениями об источниках тех фактов, которые будучи получены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путём, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона» [11].

Поэтому, метаморфоза результатов ОРД в доказательства по уголовному делу идёт в следующей последовательности:

1.Сначало уполномоченному законом лицу необходимо произвести осмотр письменных материалов, с соблюдением УПК РФ.

2. Осуществить проверку и оценку материалов ОРД, по показателям формы и содержания для данного доказательства [15].

Когда требования закона не выполнены, то результаты оперативно-розыскных мероприятий не должны приниматься судом в качестве доказательств. Рассмотрим случай из практики преступлений по незаконному обороту наркотиков. По делу Г. произвели оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку», на которую не было вынесено постановление о её проведение, несмотря на это суд первой инстанции признал действия сотрудников наркополиции законными. Президиум областного суда признал процессуальную ничтожность данного доказательства, исходя из 75 ст. УПК РФ. Как следствие этого было исключено из осуждения два эпизода незаконного сбыта наркотиков, а обвинительный приговор от 23 мая 2006 г. подлежит отмене, с прекращением уголовного дела [12].

Если для проведения ОРД необходимы ОРМ ограничивающие конституционные права человека и гражданина, необходимо судебное решение о проведение этих ОРМ. В разъяснение Пленума Верховного Суда чётко прописано, что результаты ОРМ ограничивающие права и свободы граждан, могут быть привлечены в качестве доказательств, только когда получены по разрешению суда и проверены следственными органами на соответствие уголовно-процессуальному законодательству Российской федерации.

Процессуальная фальсификация установленной формы и статуса документа также исключает его признание доказательством. Часто в материалах дела есть только выписки из плана проведения кратковременного оперативного внедрения, или выписка из постановления о его внедрении [56, с.208].

Так, по приговору Нижневартовского суда М. был признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт героина группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. В порядке надзора дело рассматривалось Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ. Она постановила, признать М. виновным. Президиум Верховного Суда Ханты-Мансийского автономного округа, рассмотрев в порядке надзора приговор и кассационное определение, квалифицировал действия М. по данным неоконченное преступление, обосновав свой вывод, что передача наркотика осуществлялась в виде проверочной закупки, поэтому произошло изъятие наркотика из незаконного оборота. Установлено в материалах дела есть выписка из плана проведения кратковременного оперативного внедрения №0650 от 13 декабря 2003 г., но нет постановления, утверждённого руководителем оперативно-розыскного органа о проведении проверочной закупки в отношении М.. Ввиду отсутствия доказательств вины М. приговор подлежит отмене с прекращением дела [14].

Поэтому, К.Б. Смирнова справедливо замечает, что для предупреждения незаконного осуждения невиновных лиц и ухода преступников от ответственности по тяжким и особо тяжким преступлениям нужно ввести специальную главу о регламентации передачи результатов ОРД уполномоченным на то уголовно-процессуальным субъектам. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд носит подзаконный нормативно-правовым актом [57, с.11].

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются сведениями об источниках тех фактов, которые будучи получены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Они является одним из способов доказательств, и могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путём, на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий при соблюдении установленных требований, (безопасность, достоверность, относимость и проверяемость) результаты ОРД применимы как доказательства, если же требования закона не выполнены, то результаты оперативно-розыскных мероприятий не должны приниматься судом в качестве доказательств.

Глава 2. Субъекты оперативно-розыскной деятельности

2.1.Понятие субъектов оперативно-розыскной деятельности

Оперативно-розыскная деятельность (ОРД) представляет собой один из видов правоохранительной деятельности государства, в процессе осуществления которой соответствующими государственными органами и их оперативными аппаратами реализуются такие функции, как оборона страны, охрана прав и свобод граждан, собственности и правопорядка, борьба с преступностью.

Алферов В.Ю., Гришин А.И., Ильин Н.И. замечают: «Основная особенность оперативно-розыскной деятельности состоит в использовании компетентными государственными органами и их должностными лицами преимущественно негласных возможностей в целях реализации конкретных задач, определяемых перечисленными функциями» [20, с.5].

Как и в других видах юридической деятельности, такие юридические и физические лица именуются субъектами соответствующих правоотношений. При этом субъекты правоотношений всегда наделяются определенными правами и обязанностями, обеспечивающими их участие в этих отношениях.

Под субъектами оперативно-розыскной деятельности понимается система компетентных государственных органов, их оперативных аппаратов и должностных лиц, наделенных законом полномочиями по организации и осуществлению оперативно-розыскных мероприятий, а также иных физических и юридических лиц, привлекаемых к их проведению и наделенных соответствующими правами и обязанностями, обеспечивающими участие этих лиц в оперативно-розыскных мероприятиях, в целях решения задач оперативно-розыскной деятельности [26, с.61].

Рассматривается место и роль оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений, связь и соотношение ее с дознанием. УПК РФ предписывает единство понимания органов дознания и ОРД с разделением их функций. Основная нагрузка в борьбе с преступностью закономерно ложится на оперативно-розыскные и следственные органы. Эффективность деятельности указанных органов во многом обусловлена взаимосвязью законодательных требований федеральных законов оперативно-розыскной и процессуальной деятельности [28, с.124].

Законодательное определение статуса органов, осуществляющих ОРД, и их сотрудников достаточно ясно выражено в федеральном законе об ОРД.

Уголовно-процессуальное законодательство объединяет органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с множеством иных органов с совершенно разнонаправленными функциями в единый орган, именуемый органом дознания (ст. 40 УПК), а сотрудники оперативных аппаратов, таким образом, становятся дознавателями (ч. 1 ст. 41 УПК) [2]. 

Серьезные практические затруднения, вызванные неопределенностью статуса субъекта ОРД возникают и при использовании возможностей ч. 7 ст. 164 УПК, когда «следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе» [2].

Заметим, привлекает к участию в любом следственном действии не дознавателя, а оперативного работника, не являющегося субъектом уголовного процесса. Это ситуация весьма двусмысленная. Совершенно непонятно, какие права и обязанности объясняются данному «участнику» - явно же не дознавателя и по сугубо оперативно розыскным вопросам. И чему тогда должны соответствовать отметки в протоколе любого следственного действия также непонятно [47, с.136].

Помимо органов занимающихся оперативно-розыскной деятельностью, широко используются, а значит, являются субъектами оперативно-розыскной деятельности, граждане, оказывающие содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, на конфиденциальной основе. Это продиктовано необходимостью решения задач по борьбе с преступностью предполагает постоянное использование компетентными государственными органами помощи отдельных граждан [37, с.45].

Такая помощь может быть как гласной, так и негласной. Преимущественно негласный характер оперативно-розыскной деятельности предполагает, как правило, конфиденциальность отношений должностных лиц оперативных аппаратов с гражданами, оказывающими им содействие в решении задач по борьбе с преступностью.

Конфиденциальный (лат. confidentia – доверие) – доверительный, не подлежащий огласке, секретный. Конфиденциальность отношений с гражданами, оказывающими содействие в борьбе с преступностью, определяется важностью получаемой от них информации, имеющей значение для предупреждения и раскрытия конкретных преступлений [23, с.338].

В связи с этим помощь граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, оказывается, как правило, на конфиденциальной основе. В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД» отдельные граждане могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность [5].

Учитывая, что конфиденциальное содействие и сотрудничество граждан с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, сопряжено с риском для таких граждан, их родственников и близких, такое содействие (сотрудничество) возможно только на добровольной основе с согласия самих привлекаемых к сотрудничеству.

Конфиденциальное содействие (сотрудничество) граждан оперативным аппаратам может осуществляться на общественных началах и по контракту. Как правило, содействие на доверительной основе осуществляется на общественных началах. Контрактная форма сотрудничества используется в работе с лицами, располагающими большими разведывательными возможностями, а также способными систематически выполнять сложные задания по выявлению и раскрытию преступлений независимо от времени их выполнения [30, с.10-11].

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об ОРД» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений. Часть 3 названной статьи запрещает использовать конфиденциальное сотрудничество по контракту с депутатами, судьями, прокурорами, адвокатами, священнослужителями и полномочными представителями официально зарегистрированных религиозных объединений [5].