Файл: Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания(Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве ориентирующей информации в процессе доказывания).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 14.03.2024

Просмотров: 23

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Общая характеристика использования результатов оперативно-розыскной деятельности

1.1 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве ориентирующей информации в процессе доказывания

1.2 Процессуальный порядок приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств полученных в порядке проведения ОРД (ст. 89 УПК РФ) и их использование в доказывании

Глава 2. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывании: проблемные аспекты

2.1 Взаимодействие оперативных и следственных подразделений правоохранительных органов при использовании оперативно-значимой информации в доказывании по уголовным делам

2.2 Некоторые проблемы допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств по уголовным делам

Заключение

Список использованных источников

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности вправе вынести только руководитель правоохранительного органа либо его заместитель, курирующий оперативные подразделения. Не имеют правомочий на вынесение указанных постановлений начальники непосредственно оперативных подразделений (уголовного розыска, по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией и т.п.).

Ранее действовавшая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд предусматривала, что постановление должно утверждаться руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в то время как федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливал, что постановление выносится указанным должностным лицом. В итоге в практической деятельности применялись оба порядка: постановление выносилось либо непосредственно руководителем органа, осуществляющего ОРД, либо конкретным сотрудником, но в этом случае оно утверждалось соответствующим руководителем.

В настоящее время порядок составления постановления опредставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в федеральном законе и подзаконных актах регламентирован единообразно, поэтому очевидно, что постановление вправе выносить только начальник правоохранительного органа. При вынесении постановления сотрудником оперативного подразделения и его последующем утверждении начальником правоохранительного органа согласие соответствующего руководителя на представление результатов оперативно-розыскной деятельности выражается в явной форме и его определенность не вызывает сомнений, однако необходимо руководствоваться правилами, прямо установленными в нормативным актах.

В постановлении о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности указывается, какие оперативно-розыскные мероприятия проведены, какие достигнуты результаты, каким образом они задокументированы и какие собраны предметы, могущие быть доказательствами. К постановлению прилагается рапорт оперативного сотрудника об обнаружении признаков преступления, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, копия постановления суда о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, а также материальные объекты и документы, сформированные в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

По поводу соблюдения указанного порядка мнения ученых разделились.

Одни специалисты подчеркивают, что «без соблюдения данной процедуры невозможно произвести проверку и оценку материалов ОРД на предмет допустимости в качестве доказательств, удостовериться, что оперативные данные законным способом получены правомочным лицом из надлежащего источника и правильно оформлены»[22].

Другие авторы полагает, что «порядок предоставления результатов ОРД не имеет уголовно-процессуального значения»[23], а постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности «необходимо лишь для того, чтобы удостоверить факт передачи полученных материалов в тот или иной орган».

Представляется, что постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности имеет важное организационное и процессуальное значение, поскольку посредством его результаты оперативно-розыскной деятельности на законных основаниях вводятся в уголовный процесс. Как правильно отмечено в литературе, тем самым «взаимоувязываются две отрасли права: уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная»[24]. Данное постановление служит отправной точкой для придания этим результатам доказательственного значения, а его отсутствие может привести к невозможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания в силу нарушения свойства допустимости доказательства.

Вместе с тем дефекты, допущенные при передаче материалов оперативно-розыскной деятельности в следственные подразделения, которые не касаются порядка назначения и проведения оперативно-розыскных мероприятия, являются устранимыми. Если даже порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю был нарушен, ничто не мешает вновь направить указанные результаты в следственные подразделения.

Очевидно, что в настоящее время для науки как уголовного процесса, так и оперативно-розыскной деятельности большую актуальность представляет разработка единообразных требований к результатам оперативно-розыскной деятельности для их последующего использования в процессе доказывания по уголовным делам с учетом информативной ценности сведений, получаемых в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Заключение

В заключение курсовой работы, отметим, что поставленная в работе цель достигнута, задачи, стоящие перед нами выполнены.

В результате проведенного исследования отметим следующие выводы.

Во-первых, результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований закона «Об ОРД», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции РФ». Соответственно, в процессуальном смысле о результатах ОРД как о фактических данных говорить преждевременно, а речь может идти лишь о сведениях, с использованием которых предстоит установить факты.

Таким образом, делается акцент на информационной сущности результатов оперативно-розыскной деятельности, они определяются как сведения и фактические данные.

Результаты ОРД в их процессуальном значении представляют собой некий информационный продукт, основанный, как правило, на совокупности данных, полученных из различных источников и проверенных оперативным путем. Эти данные могут иметь как материальное закрепление в виде бумажных, электронных либо иных носителей, так и характер вербальной информации, не имеющей документального закрепления.

Во-вторых, результаты оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) и оперативно-розыскной деятельности в целом отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, справках-меморандумах, сводках, отчетах, актах сотрудника органа, сообщениях или записках конфидентов, объяснениях участников ОРМ или заявлениях граждан, актах или иных документах ведомства и т. п.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ.

В случае проведения оперативно-технических мероприятий (далее - ОТМ) либо использования при проведении ОРМ технических средств результаты ОРД могут быть зафиксированы также на материальных (физических) носителях информации: фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т. п. Но даже такого рода фиксированная информация может рассматриваться двояко: как фактические данные или как сведения о фактах.

Сами документы (рапорт, справка, акт и др.) не являются результатами ОРД, поскольку отражают лишь информацию, полученную субъектом ОРМ, и фиксируют результат его действий. Следовательно, результаты ОРД заключаются в содержании той информации, которая отражена в оперативных документах, но не самих этих документальные источниках. Соответственно, результаты ОРД - это не фактические данные, а сведения о фактах, как и отмечается в определении Конституционного суда РФ.

Итак, в заключение своего исследования следует сказать, что результаты ОРД - это оперативно-розыскная информация (информационный продукт), основанная, как правило, на совокупности данных, полученных в сфере и инфраструктуре преступности с помощью оперативно-розыскных мероприятий из различных источников и проверенных оперативным путем.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

  1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 №11 – ФКЗ)//Рос. газета. – 2014. – № 163. – 23 июл.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ.-2001.-№52.-Ст.4921.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 – ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
  4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ.-1995.-№33.-Ст.3349.

Литература

  1. Агибалова В.О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве: дисс. … канд. юрид. наук / В.О. Агибалова . Краснодар, 2013. – 73 с.
  2. Баженов С.В. Порядок представления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности / С.В. Баженов // Законодательство и практика. -2015.- № 1.- С. 32 - 42.
  3. Бессонов А.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / А.А. Бессонов // Уголовное право.- 2016. -№ 2.- С. 116 - 124.
  4. Буткевич С.А. Оперативно-розыскное обеспечение деятельности органов внутренних дел в особых условиях: проблемы теории и практики / С.А. Буткевич // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. -2015. -№ 4(30) – С.2-9..
  5. Важенин В.В. Перспективы совершенствования законодательного регулирования проведения оперативно-розыскных мероприятий / В.В. Важенин // Общество и право.-2013.-№4.- Ст.170-173.
  6. Гришина Е.П. Возбуждение уголовного дела - модель обновленная, проблемы прежние / Е.П. Гришина // Российская юстиция.- 2014. -№ 10.- С. 37 - 40.
  7. Доля Е.А. Результаты оперативно-розыскной деятельности не могут стать содержанием доказательств в уголовном процессе / Е.А. Доля// Гос-во и право.- 2013. -№ 5. -С. 24 - 29.
  8. Железняк Н.С. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: учебно-практическое пособие / Н.С. Железняк. М.: Юристъ, 2012. - 149 с.
  9. Зажицкий В.И. О проекте Оперативно-розыскного кодекса Российской Федерации / В.И. Зажицкий // Российская юстиция.- 2016. -№ 3.- С. 51 - 55.
  10. Зенкин А.Н. Подмена уголовно-процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями / А.Н. Зенкин // Законность.- 2017.- № 1.- С. 61 - 63.
  11. Зуев С.В. Формирование процессуального отношения к результатам оперативно-розыскной деятельности и их использование в уголовном судопроизводстве / С.Ф. Зуев // Актуальные вопросы криминалистики, судебной экспертизы и иных наук на рубеже веков: Материалы Всероссийской интернет-конференци. Челябинск, 2015. - С. 9-10.
  12. Иванов И.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения / И.А. Иванов // Ленинградский юридический журнал.- 2016. № 1.- С. 185 - 192.
  13. Кальницкий В.В. Вопросы правовой регламентации следственных действий на современном этапе / В.В. Кальницкий // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2015. -№ 2. -С. 32 - 38.
  14. Кокурин Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно-розыскной деятельности / Г.А. Кокурин // Бизнес, Менеджмент и Право.- 2015.- № 1.- С. 93 - 97.
  15. Кокурин Г.А. Правовая регламентация оперативно-технических мероприятий / Г.А. Кокурин // Российский юридический журнал. -2015. -№ 5. -С. 108 - 111.
  16. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним / Н.И. Кузнецова // Новый юридический журнал. -2014.- № 3. -С. 106 - 112.
  17. Лиджаев К.В. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности / К.В. Лиджаев // Вестник Брянского государственного университета.-2013.-№4.- С.19-23.
  18. Лошкарев В.В. Досудебная стадия уголовного процесса / В.В. Лошкарев // Законность. -2017. -№ 5. -С. 50 – 53.
  19. Михайлов В.А. Доказательства в российском уголовном процессе / В.А. Михайлов // Домашний юрист. -2012.-№8.- С 25-27.
  20. Овсянников И.В. Действия и решения на начальном этапе досудебного производства должны быть тоже законными / И.В. Овсянников // Законность.- 2017.- № 4.- С. 45 - 49.
  21. Семенцов В.А. К вопросу о пополнении системы следственных действий негласными познавательными приемами / В.А. Семенцов // Законы России: опыт, анализ, практика. -2016.- № 4. -С. 48 - 57.
  22. Семенцова В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: . дисс. … канд. юрид. наук. / В.А. Семенцова.- Москва, 2013. -89 с.
  23. Сокрашкин Э.Г. Осуществление ОРМ на предмет соблюдения ограничений и запретов / Э.Г. Сокрашкин // Законность. -2013. -№ 12.- С. 52 - 53.
  24. Уголовное процессуальное право : учебник / отв. ред. Д.И. Беднякова, P.C. Белкина, Е.А. Доля. М.: Норма, 2014.-482 с.
  25. Уголовное процессуальное право : учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М.: Проспект , 2013. - 697 с.

Материалы судебной практики

  1. Постановление Алтайского краевого суда от 17.06.2015 по делу N 44у-20/2015// Сайт справочно – правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 30.08.2017).
  2. Постановление Алтайского краевого суда от 08.08.2016 по делу N 44у-56/2016// Сайт справочно – правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 30.08.2017).
  3. Постановление Ленинского районного суда Д.12-2656/2016// Сайт справочно – правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 30.08.2017).




 

  1. Семенцов В.А. К вопросу о пополнении системы следственных действий негласными познавательными приемами / В.А. Семенцов // Законы России: опыт, анализ, практика. -2016.- № 4. -С. 49. ↑

  2. Зенкин А.Н. Подмена уголовно-процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями / А.Н. Зенкин // Законность.- 2017.- № 1.- С. 61. ↑

  3. Баженов С.В. Порядок представления следователю результатов оперативно-розыскной деятельности / С.В. Баженов // Законодательство и практика. -2015.- № 1.- С. 33. ↑

  4. Михайлов В.А. Доказательства в российском уголовном процессе // Домашний юрист. -2012.-№8.- С 25. ↑

  5. Зуев С.В. Формирование процессуального отношения к результатам оперативно-розыскной деятельности и их использование в уголовном судопроизводстве // Актуальные вопросы криминалистики, судебной экспертизы и иных наук на рубеже веков: Материалы Всероссийской интернет-конференци. Челябинск, 2015. С. 9-10. ↑

  6. Семенцова В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: . дисс. … канд. юрид. наук. Москва, 2013. С. 73. ↑

  7. Агибалова В.О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве: дисс. … канд. юрид. наук . Краснодар, 2013. С.67. ↑

  8. Уголовное процессуальное право : учебник / отв. ред. Д.И. Беднякова, P.C. Белкина, Е.А. Доля. М., 2014. С. 43. ↑

  9. Уголовное процессуальное право : учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. М. , 2013. С.467. ↑

  10. Постановление Алтайского краевого суда от 17.06.2015 по делу N 44у-20/2015// Сайт справочно – правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 30.08.2017). ↑

  11. Железняк Н.С. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: учебно-практическое пособие. М., 2012. С.82-83. ↑

  12. Постановление Алтайского краевого суда от 08.08.2016 по делу N 44у-56/2016// Сайт справочно – правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 30.08.2017). ↑

  13. Мазунина Я.М. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии) //Следователь.2014.№13. С.45-46. ↑

  14. Буткевич С.А. Оперативно-розыскное обеспечение деятельности органов внутренних дел в особых условиях: проблемы теории и практики / С.А. Буткевич // Вестн. Краснодар. ун-та МВД России. -2015. -№ 4(30) – С.3. ↑

  15. Гришина Е.П. Возбуждение уголовного дела - модель обновленная, проблемы прежние / Е.П. Гришина // Российская юстиция.- 2014. -№ 10.- С. 38. ↑

  16. Сокрашкин Э.Г. Осуществление ОРМ на предмет соблюдения ограничений и запретов / Э.Г. Сокрашкин // Законность. -2013. -№ 12.- С. 52. ↑

  17. Иванов И.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения / И.А. Иванов // Ленинградский юридический журнал.- 2016. № 1.- С. 186. ↑

  18. Лошкарев В.В. Досудебная стадия уголовного процесса / В.В. Лошкарев // Законность. -2017. -№ 5. -С. 50. ↑

  19. Овсянников И.В. Действия и решения на начальном этапе досудебного производства должны быть тоже законными / И.В. Овсянников // Законность.- 2017.- № 4.- С. 46. ↑

  20. Бессонов А.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / А.А. Бессонов // Уголовное право.- 2016. -№ 2.- С. 117. ↑

  21. Постановление Ленинского районного суда Д.12-2656/2016// Сайт справочно – правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL:http://www.consultant.ru (дата обращения 30.08.2017). ↑

  22. Кокурин Г.А. К вопросу о понятии результатов оперативно-розыскной деятельности / Г.А. Кокурин // Бизнес, Менеджмент и Право.- 2015.- № 1.- С. 94. ↑

  23. Лиджаев К.В. Проблемы и возможность совершенствования правового регулирования оперативно-розыскной деятельности / К.В. Лиджаев // Вестник Брянского государственного университета.-2013.-№4.- С.20. ↑

  24. Михайлов В.А. Доказательства в российском уголовном процессе / В.А. Михайлов // Домашний юрист. -2012.-№8.- С. 26. ↑

Смотрите также файлы