Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства)(Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).pdf

В соответствии с законодательной трактовкой (ст. 2 Закона о банкротстве) «несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Изучив понятие банкротства и несостоятельности, на наш взгляд, целесообразно полностью отказаться от термина «банкротство» в российском праве, используя только понятие несостоятельности, в том числе и при квалификации правонарушений (например, фиктивная несостоятельность, преднамеренная несостоятельность). Поскольку, во-первых, этимология самого слова «несостоятельность» более понятна и предполагает, что лицо не в состоянии что-либо сделать, обозначает бездействие лица. При этом такое бездействие вызвано невозможностью что-либо предпринять для устранения несостоятельности. Законодатель в легальном определении для пояснения понятия несостоятельности применяет термин «неспособность» (ст. 2 Закона). Неспособность объединяет в себе как отсутствие субъективных качеств у лица (например, неумение управлять имуществом), так и влияние объективных условий (например, воздействие экономического кризиса). Во-вторых, понятие «банкротство» итальянского происхождения и первоначально предназначалось для квалификации преступлений, субъектами которых были расточительные должники, а также те, кто скрывался от исполнения своих обязательств.

Необходимым условием эффективности процедур банкротства вообще является четкое закрепление в законодательстве признаков, при которых в отношении должника следует возбуждать дело о банкротстве и признавать его банкротом. Признаками банкротства юридического лица выступает то, что оно не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В целях совершенствования института банкротства юридических лиц предлагается:

1. Закон о банкротстве различает группу лиц, именуемую лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом статья 34 Закона о банкротстве не называет в числе лиц, участвующих в деле, таких субъектов, как третьи лица, которые участвуют в заключении мирового соглашения, а также лица, предоставляющие обеспечение (поручительство) для введения внешнего управления в отношении градообразующего должника. Считаем, что необходимо устранить данный пробел.

Предлагается изложить п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве в следующей редакции:

1. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; третьи лица, которые участвуют в заключении мирового соглашения; лица, предоставляющие обеспечение (поручительство) для введения внешнего управления в отношении градообразующего должника.

2. Считаем необходимым исключить из перечня процедур банкротства наблюдение. Главной целью процедуры наблюдения является проведение анализа финансового состояния должника с целью определения возможности или невозможности восстановления его платежеспособности. От объективности и оперативности получения данной информации зависит дальнейшая судьба как должника, так и требований кредиторов, поскольку выбор последних о ликвидации или реорганизации должника зависит от представленной арбитражным управляющим информации. Как представляется, для достижения данной цели нет необходимости и целесообразности введения специальной процедуры банкротства. Данная цель может также достигаться в рамках конкурсного производства с одновременным и более ранним решением арбитражным управляющим иных важных задач конкурсного права. В связи с этим думается, что проблема входа в процедуры банкротства должна быть решена в пользу такой из существующих систем, которая способна максимально эффективно обеспечить достижения указанной цели процедуры наблюдения. В качестве такой системы нам представляется более правильной система входа в процедуры банкротства конкурсным производством.

3. Эффективность процедур внешнего управления и конкурсного производства чрезвычайно низка.  На наш взгляд, для повышения эффективности регулирования конкурсных отношений необходимо усиление законодательной защиты интересов кредиторов неплатежеспособного должника. Приоритет должен быть отдан процедуре конкурсного производства (с него должно начинаться производство по делу о банкротстве любого должника), с возможностью выхода из него посредством заключения мирового соглашения, заключаемого между должником и кредиторами, или перехода к реабилитационной процедуре - тому же внешнему управлению, как это предусмотрено статьей 146 Закона о банкротстве. Вводить или не вводить реабилитационную процедуру при наличии установленных судом признаков банкротства должника должно быть выбором сугубо должника и кредиторов.

4. Для повышения правового обеспечения целевого использования предоставляемых денежных средств представляется обоснованным предусмотреть в действующем законодательстве правило о том, что денежные средства предоставляются должнику на условиях целевого займа. При этом целевое назначение такого займа должно быть определено необходимостью погашения требований кредиторов.

Подобное правило способствовало бы также значительному улучшению правового положения третьего лица. Это будет связано с тем, что конкурсный управляющий обязан будет обеспечить возможность осуществления третьим лицом контроля за целевым использованием суммы займа (п. 1 ст. 814 ГК РФ).

5. Улучшение правового положения третьих лиц в деле о банкротстве является серьезным стимулом для широкого применения указанного института в деле о банкротстве, что не может положительно сказываться на правом положении конкурсных кредиторов.

Между тем правовое положение третьих лиц оставляет желать лучшего. В Законе о банкротстве отсутствуют положения, которые позволили бы явно определить правовой статус указанных субъектов. Статус третьих лиц в деле о банкротстве может быть квалифицирован как статус лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве и ст. 4, 40 АПК РФ).

Думается, что с целью совершенствования правового положения конкурсных кредиторов в ходе конкурсного производства было бы разумным наделить третьих лиц статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку они имеют материальный интерес в исходе дела.

Реализация данных предложений повысит эффективность реализации процедур банкротства в отношении юридического лица.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Адамова, В.Б Проблемные вопросы практики применения законодательства о банкротстве/ В.Б. Адамова, П.А. Марков, Н.М. Спахова // Вестник Арбитражного суда города Москвы. - 2012. - № 4. – С. 3-9.
2. Антикризисное управление. Теория и практика: учеб. пособие / Под. ред. В.Я. Захарова. – М.: Юнити-Дана, 2012. – 319 с.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ Р. – 2010. - № 18. - Ст. 2145.
4. Бруско, Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве / Б.С. Бруско. – М.: Волтерс Клувер, 2014. – 256 с.
5. Витрянский, В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС.- 2008. – Спец. приложение к № 2. – С. 90.
6. Волнухин, К.В. Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) и практика решения проблем правового регулирования процедур банкротства (наблюдение) // Право и политика. - 2014. - N 6. – С. 30.
7. Гольстем, А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. - Спб, 2014. – С. 172.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015, с изм. от 07.04.2015) // СЗ РФ. – 2009. – № 29. - Ст. 3582.
9. Егоров, А.В. Залог и банкротство: В поисках удачного регулирования // Вестник ВАС РФ. - 2007. - N 6. – С. 36.
10. Заболоцкая, И.В. Применение законодательства о банкротстве в процессе процедуры наблюдения // Юрист - 2013. - N 3. – С. 45.
11. Зайцева, В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве // Право и экономика. - 2012. - N 5. – С. 13.
12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. - 2005. - N 10.
13. Калнан, Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. - 2001. - N 3. – С. 70-74.
14. Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.- практ. Пособие / С.А. Карелина. - М.: Волтерс Клувер, 2009. – 360 с.
15. Ковалев, С. Банкротство компаний: новые правила игры / С. Ковалев, Р. Крылов // Ваш партнер-консультант. - 2015. - N 5.
16. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская и др.; под ред. В.Ф. Попондопуло. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011. – 776 с.
17. Кораев, К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве / К.Б. Кораев. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 208 с.
18. Макова, Л.Я. Некоторые особенности конкурсного производства в деле о банкротстве (несостоятельности) коммерческого банка // Право и политика. - 2007. - № 6.- 2009. - N 11. – С. 45.
19. Матвеева, Е.Н. Проблемы регулирования реализации конкурсной массы // Гражданское право. - 2009. - № 1. – С. 27.
20. Нефедьев, Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. Том 1. - / Е.А. Нефедьев. - М., 1908. – 108 с.
21. Попов, А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства // Законодательство. - 2013. - №  3. – С. 34-37
22. Попондопуло, В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. - 2006. - N 3. – С. 32.
23. Постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2009 г. N КГ-А41/8515-09.
24. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 декабря 2009 г. N А29-8913/2009-3Б.
25. Постановление ФАС Уральского округа от 3 марта 2005 г. N Ф09-334/05-ГК.
26. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. по делу N А33-15820/2009.
27. Предпринимательское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. А.В. Баркова, Н.Д. Эриашвили, Ю.С. Харитоновой. – М.: Юнити-Дана, 2014. – 535 с.
28. Рожкова, М.А.  О круге денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства // Корпоративный юрист. - 2009. - N 4. – С. 34.
29. Слепышев, В.А. Обновление законодательства о банкротстве // Вестник Челябинского государственного университета. - 2014. - № 9. – С. 41-46.
30. Телюкина, М.В. Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве) / М.В. Телюкина. - М.: Юристъ, 2009. – 616 с.
31. Телюкина, М.В. Основы конкурсного права / М.В. Телюкина. - М.: Волтерс Клувер, 2011. – 560 с.
32. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) // СЗ РФ. – 2010. - № 27. – Ст. 3431.
33. Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.11.2014) // СЗ РФ. – 2009. – № 29. – Ст. 3632 (Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ).
34. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.01.2015) // СЗ РФ. – 2010. - № 17. - Ст. 1988.
35. Федеральный закон от 26.04.2007 N 63-ФЗ (ред. от 29.11.2014) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2007. - № 18. – Ст. 2117.
36. Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2009. - № 18 (1 ч.). - Ст. 2153.
37. Федеральный закон от 19.07.2009 N 195-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2009. - № 29. – Ст. 3632.
38. Химичев, В.А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) // Вестник ВАС РФ. - 2005. - N 6. – С. 160.
39. Черникова, Л.И. Генезис и тенденция развития института несостоятельности (банкротства) в России // Вестник Адыгейского государственного университета. – 2013. - № 3(124). – С. 1-8.

40. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсный процесс / Г.Ф. Шершеневич. – 2-е изд. – М.: «Статут», 2013. – 477 с. (Классика российской цивилистики.)

41. Щенникова, Л.В. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 2012. - N 10. – С. 38