Файл: Процедуры несостоятельности (банкротства)(Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).pdf

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Существование института  несостоятельности (банкротства) обусловлено несколькими причинами.  Необходимо оградить  экономический оборот  и его участников  от последствий неэффективной  работы тех из них, кто проявил  неспособность надлежащим образом  исполнять принятые на себя  обязательства, если эта неспособность  приобретает стойкий характер. Таким образом, возникает необходимость устранение из оборота  такого его участника.  Объявление юридического лица банкротом – институт, завершающий систему мер, организующих и обеспечивающих конкурентную борьбу субъектов рынка, ведущих хозяйственную деятельность на свой риск и под свою ответственность, то есть на началах предпринимательства.     

В последние годы получили развитие регулирующие функции государства, стало невозможным необоснованное возбуждение дел о банкротстве. Вводится финансовое обеспечение  деятельности арбитражных управляющих и процедур банкротства отсутствующего должника.

При изучении несостоятельности (банкротства) как феномена нашей экономики надлежит, прежде всего, отчетливо усилить нынешнюю специфику его правового регулирования, нашедшую отражение в законодательстве о банкротстве, которое закрепило сложившуюся в настоящее время качественно новую систему реальных общественных отношений по поводу несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

 Поэтому процессы несостоятельности (банкротства) юридических лиц направлены прежде всего на  прекращение  их правосубьектности как перестающих функционировать хозяйствующих субъектов.

Изложенные выше обстоятельства  обусловили выбор темы  исследования, практическую ценность  и научную актуальность данного исследования.

Объект исследования - общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления процедур банкротства в отношении юридического лица.

Предмет исследования – банкротство юридических лиц.

Целью работы является проведение комплексного исследования правового института несостоятельности  (банкротства) юридических лиц, выявление правовых проблем, возникающих при применении норм данного института на практике и предложение возможных путей их решения.

Для достижения поставленной исследователем цели предполагается решить следующие задачи:

1) представить характеристику правового обеспечения процедуры банкротства в Российской Федерации;

2) раскрыть понятие несостоятельности (банкротства) и рассмотреть его признаки;

3) отразить процессуальные особенности несостоятельности (банкротства) юридического лица;

4) охарактеризовать отдельные процедуры банкротства юридического лица: наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение;

5) выявить проблемы правового регулирования банкротства юридических лиц и предложить пути их решения.

Гипотеза исследования: комплексный анализ нормативно-правовых актов действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), имеющих большое значение в становление современного гражданско-правового государства.

Научная новизна состоит в том, что в работе содержатся теоретические положения и выводы о банкротстве юридических лиц, которые впервые сформулированы и убедительно обоснованы.

Степень и уровень разработанности темы исследования. Предметом большинства публикаций по вопросам банкротства являются отдельные вопросы применения законодательства, например, Е.А. Павлодского и О.Р. Зайцева, рассматривающих вопросы правового положения  кредитора  в деле о банкротстве; М.В. Телюкиной, рассматривающей  процедуры несостоятельности (банкротства) юридических лиц; Г. Лайтмана, определяющего роль суда в процессе банкротства и другие.

В большинстве книг и публикаций, посвященных вопросам  банкротства, будь то экономическая или юридическая сторона, авторы касаются главным образом, практического аспекта, без анализа теоретических проблем, которые неизбежно возникают на пути развития любого общественно - правового института. Причем значение научного подхода возрастает в период реформирования всей российской правовой системы, которая переживает беспрецедентный динамизм, в формировании и развитии  новых общественно-правовых явлений. На проблемах законодательства о банкротстве останавливаются Р.С. Вахитов, Е.В. Севостьянов, уделяющих внимание проблеме судейского усмотрения и проблемам его реализации,  В.В. Степанов,  сравнивающий  процессы банкротства в России, Франции, Англии и Германии и других юристов.

Вместе с тем, специфика проблемы такова, что одного только теоретического исследования здесь недостаточно. Необходимо сочетание усилий юристов и специалистов в области банкротства, гражданского и других отраслей права.  Само по себе теоретическое исследование законодательства должно быть дополнено практикой работы арбитражных судов. Это тем более важно, что многих из имеющихся в настоящее время пробелов и недостатков законодательства о банкротстве можно было бы избежать,  если бы законодатель принимал во внимание  практику применения законодательства о банкротстве.

Источниковую базу исследования составляют нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти - труды ученых – правоведов и юристов - практиков. 

Методика исследования использованы такие принципы исследования, как историзм, научная обоснованность, социальный подход.

Исследование базируется на совокупности таких частных методов, как формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический и др., что позволило выявить и обосновать содержание и специфику «субстантивных правоотношений», возникающих на основных этапах процесса несостоятельности (банкротства).

Теоретическая значимость работы. Содержащиеся в работе выводы расширяют знания об актуальных проблемах правового регулирования правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством). Значимость работы состоит также в том, что ряд положений исследования вводятся в научный оборот впервые и могут быть использованы при разработке лекционных курсов по дисциплинам, соответствующим тематике дипломного исследования.

Практическая значимость работы определяется важностью сделанных в ходе исследования выводов, предложений, рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства, которые могут быть использованы в целях создания эффективной системы профилактики и противодействия таким явлениям, как банкротное рейдерство.

Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

1 ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года - третий закон о банкротстве.  Столь стремительное обновление законодательства о банкротстве, по мнению В.Ф. Яковлева, объясняется  тем, что в стране достаточно быстрыми темпами осуществляются экономические преобразования [1]. Закон о банкротстве 2002 г. является принципиально новым актом законодательства о банкротстве. Он ввел в эту сферу новые правовые понятия, изменил прежний порядок проведения  процедур банкротства. Закон о банкротстве дает возможность хозяйствующему субъекту вести нормальную деятельность в период проведения  в отношении него процедур банкротства.

В Законе о банкротстве отчетливо выделяются традиционные для кодексов общая и особенная части. В общей части сосредоточены положения, фиксирующие  статику связанных с несостоятельностью (банкротством) общественных отношений и возможных их участников. Особенная часть передает динамику этих отношений, поведение, деятельность соответствующих субъектов. Кроме того, в обособленную часть выделены положения об отличительных чертах несостоятельности (банкротства) некоторых категорий должников и отдельных процедур несостоятельности (банкротства). Казалось бы, третий  по счету Закон о банкротстве должен максимально учесть просчеты двух предыдущий актов и уж, по крайней мере, не ставить в тупик правоприменителей. Но, увы, реализация отдельных его норм вызывала и до сих вызывает трудности у субъектов банкротства.

В связи с этим в Закон о банкротстве неоднократно вносили изменения. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [36], по сути, предлагает новую редакцию Закона о банкротстве, направленную на воспрепятствование выводу активов должника, защиту прав кредиторов и их равноправие. Отметим наиболее эффективные новеллы.

Значительным образом усовершенствован порядок оспаривания сделок должника в стадии конкурсного производства. Как указано в ст. 61.1 Закона о банкротстве, оспаривание сделки по специальным банкротным основаниям возможно только в рамках дела о банкротстве. Предусматривается возможность оспаривания подозрительных сделок должника и сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами; устанавливаются условия, при наличии которых указанные сделки могут быть признаны недействительными [34].

Ст. 61.2 Закона о банкротстве вводится новое понятие - «подозрительная сделка». В соответствии с данной нормой таковой признается сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки [1].

В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценным встречным исполнением обязательств является, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Полагаем, что кредиторам теперь будет значительно проще оспорить сделки, заключенные на нерыночных условиях, а у должников будет меньше предпосылок к заключению таких сделок.

Отметим, что новая редакция Закона о банкротстве предусматривает множество презумпций, облегчающих задачу истца. Так, предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве). Заинтересованными лицами на основании ст. 19 Закона о банкротстве признаются, в частности, лица, входящие в одну группу с должником, аффилированные лица, руководитель должника, лица, входящие в состав совета директоров (наблюдательного совета), и другие лица, признаваемые заинтересованными в соответствии с законодательством об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Ввиду наличия у перечисленных лиц существенных прав по управлению организацией, доступа к финансовой и бухгалтерской документации введение данной нормы представляется обоснованным [34].

В результате те кредиторы, которые стремятся получить дополнительное обеспечение от должников в отношении уже существующего долга в преддверии банкротства (как правило, это сделки по залогу недвижимого имущества, которые заключаются с крупнейшими кредиторами - банками), должны будут каждый раз рассматривать возможность оспаривания такой сделки в будущем. Пункт 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае признания данной сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества. При этом у кредитора, чья сделка была оспорена, остается возможность удовлетворить свои требования за счет имущества по такой сделке, но только после удовлетворения интересов всех остальных кредиторов, что является своего рода штрафной санкцией за заключение недействительной сделки [5].