Файл: Вопросы налогообложения по осуществлению рекламной деятельности.pdf

В соответствии с положениями п. 6 ст.3, конкретизированными в п. 1 ст. 17 НК РФ [4], налог считается установленным лишь в том случае, если определены налогоплательщики и элементы налогообложения. При отсут­ствии правовой определенности налогоплательщики вынуждены действо­вать в зависимости от трактовки налогового законодательства официальными ведомствами, в частности Министерством финансов РФ. Официальные разъяснения данного ведомства принимаются в огромном количестве, не являясь по сути нормативно-правовыми актами, и могут быть отменены новыми разъяснениями в любой момент. На практике воз­можны случаи, когда на решение суда в налоговых спорах может повлиять разъяснение, принятое уже после возникновения спорной ситуации. [21]

В качестве примера можно привести ситуацию с налогообложением рекламы. Законом от 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ в целях «вывода из тени доходов рекламораспространителей» был отменен налог на рекламу. Организации, распространяющие и размещающие рекламную продукцию, были причислены к плательщикам ЕНВД. [32.C.10]

При этом недостаточная информативная определенность налогово-правовых норм о налогообложении предпринимательской деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы до сих пор требует многочисленных уточнений и разъяснений - о применении системы налогообложения в виде ЕНВД при размещении наружной рекламы; налогообложении предпринимательской деятельности по размещению на рекламных конструкциях наружной рекламы; о налогообложении налогом на добавленную стоимость операций по распространению рекламной продукции и т. д. Во многом такое положение дел усугубляется отсутствием правовых норм о сущности рекламной деятельности, рекламных услуг, рекламной продукции в Законе «О рекламе», который ограничивается упоминанием о рекламе лишь как об особого рода «информации». [3]

Данный пример позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности норм о налогообложении доходов в сфере рекламы и рекламных услуг в нарушение принципа налогообложения и установления налогов и сборов п. 6 ст. 3, п. 1 ст. 17 НК РФ. [4] Путем решения данной проблемы могло бы стать, во-первых, внесение изменений в ФЗ «О рекламе», уточняющих и разграничивающих основные понятия рекламной деятельности, рекламных услуг, рекламной продукции; во-вторых, на основании всестороннего анализа судебной практики, обращений за разъяснениями в Минфин РФ, на основе которого можно осуществить уточнение норм законодательства о налогообложении рекламных услуг - конкретизации круга налогоплательщиков, элементов налогов и т. д. [28]

Выводы:

Организационно-правовые формы субъектов, оказывающих рекламные услуги как основание вариативного налогообложения» автором отмечается, что с отменой налога на рекламу в 2005 году единственным специфическим налогом, упоминаемым в Налоговом кодексе РФ в связи с производством и распространением рекламы, остался единый налог на вмененный доход (ЕНВД), взимаемый с субъектов, которые предоставляют место для размещения наружной рекламы и рекламы на транспорте. При этом налогоплательщиками - организациями и индивидуальными предпринимателями — с доходов от указанных видов деятельности не уплачивается налог на прибыль, налог на доходы физических лиц для предпринимателей, налог на имущество, НДС.

При налогообложении субъектов остаются спорные вопросы, ряд из них уже являлся предметом рассмотрения в судах, и по некоторым сформировалась устойчивая судебная практика, которая опирается (как и в других случаях налогообложения рекламной деятельности) на указания Министерства финансов РФ. Так, не являются налогоплательщиками единого налога на вмененный доход субъекты хозяйственной деятельности - рекламодатели, распространяющие рекламную информацию о производимых ими товарах (работах, услугах). Доходы, получаемые налогоплательщиками от передачи во временное владение или пользование другим хозяйствующим субъектам по договорам аренды (субаренды) средств наружной рекламы, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке или в соответствии с упрощенной системой налогообложения. В аналогичном порядке осуществляется налогообложение доходов агентов, предоставляющих рекламодателям средства наружной рекламы по поручению владельцев средств наружной рекламы - принципалов.

Указанные особенности обложения единым налогом на вмененный доход распространителей наружной рекламы в очередной раз показывают наличие пробелов как в законодательстве о рекламе, так и в налоговых правовых нормах, регулирующих налогообложение рекламного бизнеса. Несмотря на важнейший принцип налогообложения, содержащийся в п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ, о том, что налог считается установленным лишь в случае, если определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в вопросах налогообложения распространителей наружной рекламы наблюдаются серьезные недоработки. Все это ставит налогоплательщиков в зависимость от трактовки законодательства о налогах и сборах официальными ведомствами, акты которых не являются нормативно-правовыми актами, а зачастую продиктованы сугубо фискальными интересами и, кроме того, могут быть в любой момент отменены новыми разъяснениями либо в судебном порядке. Суды вправе не принимать во внимание данные акты как необязательные к исполнению. Следовательно, налицо необходимость внесения соответствующих уточнений в нормы Налогового кодекса РФ, или издание разъяснений высших судебных инстанций.

Предложенные нововведения призваны обеспечить реализацию и соблюдение на практике принципа определенности всех элементов налогообложения, в целях обеспечения как публичных, так и частных интересов в процессе уплаты налогов.

Глава 2. Основные направления совершенствования налогообложения рекламной деятельности

2.1. Взаимосвязь антикризисной политики государства с налогообложением рекламной деятельности

В настоящее время государством разрабатываются антикризисные программы, в которых важное место занимает налоговая политика. В то же время и теория налогов, и практика налогообложения в нашей стране развиты недостаточно. Порой предлагаются очень простые, но совершенно не продуманные решения без анализа их реальных последствий. Все, что касается налогов – сложнейшая экономическая проблема, не имеющая простых решений. Поэтому стремясь выйти из кризиса, должны давать очень точный научный анализ, чтобы цели и результаты совпадали между собой. Прогнозирование последствий принимаемых решений нужно поставить во главу угла этого анализа. [29]

Именно налоги должны сыграть сейчас двоякую роль: с одной стороны, обеспечить доходы государства, а с другой – стимулировать отечественного производителя. Итак, основными инструментами государственного регулирования служат налоговая политика и финансовое воздействие на частное предпринимательство.

При помощи сугубо экономических регуляторов, свойственных рыночному хозяйству (налогообложения, кредитования, инвестирования), государство побуждает принимать желательные варианты хозяйственной деятельности, удовлетворяющие общественные потребности. [21]

Основные направления воздействия финансово-бюджетного механизма государства на процесс расширенного воспроизводства следующие:

• бюджетное субсидирование, например, на закупку излишков сельскохозяйственной услуг, на поддержание розничных цен;
• государственные инвестиции в экономику;
• прямое субсидирование предприятий в виде дотаций или возвратных ссуд, кредитная политика; [30]
• введение при необходимости денежно-кредитных ограничений (регулирование цен, условий потребительского кредита, ограничение кредита, валютный контроль);
• лицензирование;
• законодательство о частной торговле: стандартизация услуг, государственный арбитраж, антитрестовское законодательство, ценообразование;
• финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;
• налоговая политика. [21]

Практически все антикризисные меры требуют государственных расходов, источником которых служат преимущественно налоги. Вследствие этого налоговую политику в условиях кризиса нужно ставить во главу угла мероприятий по оздоровлению экономики. [27]

Налог на добавленную стоимость. В последние предкризисные годы НДС занимал все более заметную роль в налоговых доходах.

Одним из главных вопросов реформирования НДС является налоговая ставка. Эта проблема дебатируется в высших органах законодательной и исполнительной власти страны уже в течение нескольких лет. Вскоре после снижения НДС с 20 до 18 % в 2005 году с сохранением льготной налоговой ставки на социально значимые товары в размере 10 % Правительством РФ был поставлен вопрос о дальнейшем снижении налога. И вот уже несколько лет идут дебаты о том, как это сделать. [35.C.150]

Министерство финансов России предлагал умеренное снижение НДС с установлением единой ставки на уровне 16 или 15 %. На первый взгляд, вариант кажется приемлемым. Но только на первый взгляд, без анализа его последствий. [21]

Установление единой ставки приведет к повышению налога на товары, которые в настоящее время облагаются по льготной ставке 10 %. В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса РФ [4] эта пониженная ставка применяется при реализации основных продовольственных товаров, основных товаров для детей, периодических печатных изданий, книжной услуг, связанной с образованием, наукой и культурой, лекарственных средств, изделий медицинского назначения. [21]

Увеличение налога на реализацию указанных товаров с 10 до 15 или 16 % моментально приведет к росту розничных цен на них. В итоге страна получит новый дополнительный виток инфляции, от чего пострадает все население, а в большей мере – его наименее социально защищенные слои.

Уже в 2012 году можно безболезненно перейти от ставок 18 и 10 % к ставкам 16 и 8 %, сохранив и даже снизив ставку на социально значимые товары. Постепенность не приведет к резкому выпадению доходов. К тому же доходы будут частично возмещены немедленно за счет роста поступлений налога на прибыль организаций. А в будущем – и за счет активизации предпринимательской деятельности. [21]

Налог на прибыль организаций регулируется гл. 25 НК РФ [4]. К сожалению, данную главу нельзя считать успехом современной налоговой политики. В результате ликвидации инвестиционной льготы налог на прибыль организаций утратил свою былую регулирующую роль и остался чисто фискальным платежом. В результате такой политики предприятиям стало невыгодно реинвестировать собственные средства в производство (особенно в момент, когда подешевели кредитные ресурсы), при этом уменьшился не объем инвестиций (он возрос), а их удельный вес за счет собственных средств предприятий. Если рассматривать структуру финансирования инвестиций подробнее, можно увидеть, что 80 % направляются в добывающие отрасли и только 20 % - в обрабатывающие. Таковы итоги применения гл. 25 НК РФ.

Возникает парадокс: государство приглашает и стимулирует западных инвесторов, а инвестиционную активность своих работодателей и предпринимателей не поощряет. А свои в результате попали в зависимость от иностранных банков, причем некоторые кредиты были получены под гарантию государства. Именно данное обстоятельство привело к ситуации, способствующей проникновению в нашу страну кризиса из США и Западной Европы.

В период кризиса в России был принят ряд срочных мер. Одной из них стало снижение ставки налога на прибыль с 24 до 20 % за счет части, поступающей в федеральный бюджет, а также возможность для регионов снижать ставку не на 4,0 а на 4,5 %. В разряд антикризисных мер входит и изменение порядка уплаты авансов по налогу на прибыль. [35.C.160]

По налогу на прибыль увеличен норматив применения расходов на уплату процентов за пользование заемными средствами. Это решение принималось с учетом непростой ситуации, сложившейся на кредитном рынке.

Не отрицая полезность принятых мер, они все таки не недостаточны. Ведь сегодня налог снижен для всех. А предпочтение следовало бы отдать тем, кто инвестирует собственную прибыль в развитие производства. [21]

Налог на доходы физических лиц. Введение НДФЛ вместо подоходного налога и установление единой для всех ставки 13 % вызвало резкий рост поступлений от этого вида налога. С началом кризиса, многие специалисты добиваются возврата принятого в большинстве стран налога с прогрессивной шкалой. По их прогнозам, это поможет в какой-то степени сгладить противоречия в обществе, перераспределив доходы. К сожалению, столь простым способом, как введение прогрессивного налога на доходы физических лиц, уменьшить расслоение общества и добиться справедливости в налогообложении не удастся. Можно уверенно сказать лишь одно: наиболее пострадавшим окажется средний класс. Тем более что у нас не существует закона, позволяющего контролировать соответствие расходов граждан их доходам. Обязанность налоговой службы – контролировать крупные расходы граждан и, соответственно, их доходы – исчезла из НК РФ, хотя такой закон есть почти во всех развитых странах. Он необходим не только для обеспечения справедливости налогообложения, но и для эффективной борьбы с коррупцией. [34.C.31]

Наиболее дискуссионным на сегодняшний момент является вопрос о тяжести налогового бремени. Конечно, налоговое бремя достаточно тяжело, но проблема состоит не столько в величине налоговых ставок, сколько в системе распределения налогов между категориями плательщиков. К сожалению, сегодня налицо явно неравномерное распределение налогов между отдельными группами налогоплательщиков. Налоговая система построена так, что перед нею все равны. [34.C.31]