Файл: Менеджмент по отраслям. История развития менеджмента. Условия и предпосылки возникновения менеджмента.pdf

3.1 Процессный (процессуальный) подход (1960-е гг.)

Согласно процессному подходу, управление — это серия взаимосвязанных и универсальных управленческих процессов (планирование, организация, мотивация, контроль и связующие процессы — процесс коммуникации и процесс принятия решения). Эти процессы менеджмент называет управленческими функциями, а процесс управления — это сумма перечисленных управленческих функций.

«Отец» процессного подхода — Анри Файоль — утверждал, что «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать».

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций!
В системном подходе подчеркивается то, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов. Таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Процессный подход основывается на том, что управление – это непрерывные связанные между собой управленческие функции.
Концепция процессного подхода, значительно изменила существующие представления об управлении. Данная концепция применяется и по сей день.
Процессный подход разработали ученые, которых относят к школе административного управления. Они делали попытки расписать функции менеджера. Но данные авторы рассматривали эти функции как отдельные, не зависимые друг от друга. Разработанный процессный подход наоборот строился на том, что данные функции управления имеют прямую связь.
С точки зрения процессного подхода управление – есть процесс. Основной этому служит то, что работа по достижению целей при помощи других людей не является каким-то разовым действием, а является серией непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Их еще называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.

• Основоположником данной концепции является Анри Файоль. Файоль выделил пять управленческих функций. По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координи-ровать и контролировать». Другие авторы также выделяли различные функции. В литературе моно встретить такие функции как планирование, распорядительство, организация, мотивация, контроль, координация, принятие решения, оценка, управление персоналом и пр. Фактически почти в каждой публикации по управлению содержится список управленческих функций, который будет хоть немного отличаться от других подобных же списков. 
  
  Менеджмент имеет два основных функциональных назначения — это наука и одновременно практика. Основная задача менеджмента как научного направления заключается в развитии теоретических подходов к управлению. Исходя из этого основная цель менеджмента как науки – сделать возможным применение тех или иных теоретических положений на практике работы предприятий и с обобщением выявленных результатов для развития теории.

Таким образом, эти две формы менеджмента активно взаимодействуют между собой в интересах повышения эффективности управленческой деятельности.
Менеджмент — синтетическая наука. В нем используются результаты многих других наук
 

3.2 В СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ

подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Основой системного подхода является рассмотрение организации, как совокупности различных элементов. Этими элементами являются работники, непосредственная структура, организации, ее цели, задачи, применяемые технологии.

Теория систем впервые была применена в точных науках и в технике. Применение теории систем в управлении в конце 50-х годов явилось важнейшим вкладом школы науки управления. Системный подход — это не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих — это способ мышления по отношению к организации и управлению. Чтобы осознать, как системный подход помогает руководителю лучше понять организацию и более эффективно достичь целей, давайте сначала определим, что такое система.

Система— это некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого.
Примерами систем могут выступать машины, телевизоры. Они состоят из различных частей, которые находятся в постоянном взаимодействии друг с другом для создания чего-то единого, скажем изображения на телевизоре.

Если какая-то часть (деталь) перестает работать, или работает не достаточно хорошо – невозможно получить изображение, либо оно получается значительно искаженным. То же самое можно сказать и об организациях. 

Все организации являются системами. Поскольку люди являются, в общем смысле, компонентами организаций (социальные компоненты), наряду с техникой, которые вместе используются для выполнения работы, они называются социотехническими системами. Точно так же, как и в биологическом организме, в организации части ее взаимозависимы. Не имеет никакого значения, насколько упорно работает управляющий национальной службой сбыта «Ар Си Эй», стараясь привлечь новых покупателей видеомагнитофонов, если конструкции, разрабатываемые техническим отделом, несовершенны, люди на конвейерах «Ар Си Эй» отказываются собирать выпускаемое оборудование, или же компания не может оплатить поставку комплектующих деталей. 

Точно также, как врач будет собирать информацию о вашем дыхании, об обмене веществ, пульсе, привычках в еде и о других жизненно важных функциях, прежде чем поставить диагноз и выписать вам лекарство, так и хороший руководитель должен собирать информацию обо всех существенных элементах организации, для того чтобы диагностировать проблемы и предпринимать корректирующие действия.

В литературе рассматривается два типа систем – это закрытые системы и открытые системы. Закрытая система не учитывает влияние внешней среды, она имеет определенные границы функционирования. Открытая система – это та система которая активно взаимодействует с внешней средой. Данная система не является самообеспечивающейся, она во многом зависит от той информации, материалов, направленных действий извне. Достоинством данной системы является ее способность приспосабливаться к внешним изменениям.

Все организации, предприятия, фирмы являются открытыми системами, т.к. они активно взаимодействуют с внешней средой. Успех организации зависит от того, насколько эффективно происходит данное взаимодействие, насколько эффективно данная организации смога приспособиться к внешним условиям функционирования.

В целом можно отметить, что различные подходы, выдвигаемые различными школами управления, не могли точно описать все ситуации, т.к. практически в каждом случае предполагалось, хоть и не явно, что организации эти – закрытые системы. И внешняя среда как таковая не рассматривалась как главная составляющая управления.

Системный подход — общепризнанный методологический и научно-практический метод формирования, изучения и преобразования объектов различной природы. Использование его в менеджменте основано на следующих главных положениях (рис. 3.3).
Управленческая деятельность, или что то же самое — управление, менеджмент рассматривается в качестве многомерной сложной системы, состоящей из входящих в ее состав различных подсистем. Субъект управления — это также система или управляющая подсистема, а объект — управляемая.

Фирма, компания, вообще предприятие состоит из субъекта управления или администрации заводоуправления и объекта управления — производственных подразделений.
Организация (фирма, предприятие) представляет собой систему, состоящую из подсистем: административной, экономической, финансовой, производственной, технической, технологической, закупочно-сбытовой, социальной, демографической и др.

3.3 СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

Основной мыслью ситуационного подхода является то, что применение различных методов управления может быть эффективным только с точки зрения учета всех факторов ситуации. В различных ситуациях необходимо применять различные методы управления и то что приемлемо для одной организации не обязательно подходит другой. Т.к. на деятельность организации оказывает влияние масса факторов, не существует единого стандартного эффективного метода управления. Самым лучшим методом управления становится тот, что наиболее отвечает сложившейся ситуации.

Традиционные школы управления пытались определить принципы, относящиеся к функциям управления. Этот комплекс теоретических знаний о том, как должны работать руководители, традиционно рассматривается как научный компонент управления.

Применение этих принципов на практике традиционно рассматривалось как искусство, т.е. как нечто, чего можно достичь только через опыт, методом проб и ошибок.

Ситуационный подход внес большой вклад в теорию управления, используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Из-за того, что в центре внимания оказывается ситуация, ситуационный подход подчеркивает значимость «ситуационного мышления».

Используя этот подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.

Ситуационный подход, разработанный в конце 60-х годов не считает, что концепции традиционной теории управления, бихевиористской школы и школы науки управления неверны. Системный подход, с которым ситуационный тесно связан, пытается интегрировать различные частичные подходы.

Он также подчеркивает неразрывную взаимосвязь между управленческими функциями и не рассматривает их по отдельности. 
Идея о том, что конкретная ситуация оказывает влияние на принятие решения была высказана ранее Мери Паркер Фоллет, которая в 20-е года писала о «законе ситуации». Данный автор подчеркивала важность учета тех или иных условий в каждой конкретной ситуации. 
Немного позднее, в 1948 году Р.Стогдилл проводил исследование главных качеств людей обладающих лидерскими способностями. Данное исследование показало, что те или иные лидерские качества также по разному проявляются в зависимости от той или иной ситуации.
Но ситуационный подход получил широкое распространение только в 60-е годы, когда смежные науки об управлении также подтвердили важность учета влияния тех или иных факторов на управление.

Также значительно ситуационный подход проявляется при рассмотрении управления в системе различных культур. Практически ни у кого не вызывает сомнения эффективность японских методов управления, однако их применение невозможно или не дает того же результата в странах с другой культурой, другими традициями.

Системный и ситуационный подходы имеют много общего. Данные подходы не предполагают каких либо определенных действий, они говорят о том, что к решению той или иной проблемы в организации нужно подходить с точки зрения учета всех факторов и конкретной ситуации.
Разработка ситуационного подхода была построена на увязке тех или иных концепций управления с конкретной рабочей ситуацией. Учет факторов конкретной ситуации при правильном применении конкретных теорий управления позволяет добиваться поставленных целей перед организацией и делать это более эффективно.

Вообще сам ситуационный подход подчеркивает, что именно конкретная сложившаяся ситуация оказывает большое влияние на эффективность принятия того или иного управленческого решения. Их принятие невозможно «по шаблону», нужно учитывать все факторы, оказывающие то или иное влияние

3.4  ПОДХОДЫ НА ОСНОВЕ ВЫДЕЛЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ

В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. Наша цель — помочь вам оценить эволюционный характер управленческой мысли и признать, что приемы, которые оказывались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других. Следует понять, что школы пересекаются в вопросах теории и практики, и что в рамках одной организации вы найдете элементы всех этих подходов.

 Научное управление (1885 —1920)

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения.

Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. Об этом написано в Примере 2.1. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 21 фунта (ок. 8,6 кг — прим. ред.). По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальный выигрыш .