Файл: Диалектическое единство данных и методов в Информационном процессе (Понятие информации и диалектического подхода).pdf

Содержание:

Введение

Актуальность работы. В общей концепции информационной технологии является диалектическая взаимосвязь – развитие информационной технологии требует совершенствования средств, которые ее обеспечивают и, наоборот, появление определенных средств - требует создания новых приемов, методов и способов. Одним из важнейших требований к методологии проектирования информационной технологии является обеспечение динамичности ее структуры и функций. Поэтому значительный интерес имеет определение инвариантных технологий, то есть опорных структур данных и процессов, которые могут быть достаточно стабильными свойствами и характеристиками гибкой информационной технологии. Очевидно, что это требует глубокого изучения возможностей, как современных и перспективных средств вычислительной техники и программного обеспечения, так и технологических процессов в данной предметной области и их технического оснащения.

Объект исследования: диалектическое единство данных и методов.

Предмет исследования: особенности применения в информационном процессе диалектических методов.

Цель работы: рассмотреть диалектическое единство данных и методов в информационном процессе.

Для осуществления поставленной цели необходимо решить задачи:

-рассмотреть понятие информации и диалектического подхода;

- разобрать понятие диалектического единства данных и методов;

- сделать анализ диалектического единства данных и методов;

- описать свойства информации;

- раскрыть понятие информационной структуры;

- сделать характеристика информационной структуры в РФ;

- привести государственные информационные системы в России.

Глава 1. Теоретические основы диалектического единства данных и методов

1.1 Понятие информации и диалектического подхода

Диалектический подход отражает ключевые противоречия развития информационного пространства общества в их взаимообусловленности.

Осуществление принципов единства исторического и логического является основой теоретической концептуализации данного исследования по истории осмысления информационного пространства общества.

Принцип восхождения от абстрактного до конкретного отражается в последовательном изучении теоретико-методологических основ и применении результатов в исследовании современного состояния информационного пространства.

Первые упоминания слова «информация» можно найти в письменных документах, датированных XIV века.

Этимологически оно происходит от соединения двух латинских слов: предлога «in» («в») и существительного «forma» («форма»). Первоначально термин использовался в письменной коммуникации в значении «инструкция», «обучение» или «тренировка».

Глагол «informare» употреблялось в значении «предоставление сведений, относительно какого-либо особого вопроса», обозначения «докладов о фактах» (событиях), «новостях», «концепциях», «идеях» и «передачи знания» [9, с. 523].

Однако довольно поздний, в историческом измерении, появление самого понятия является свидетельством не его отсутствия, а пребывание в латентном состоянии.

Обращение к этимологии указывает на то, что понятие является многозначным и допускает наличие нескольких смысловых концептов, которые раскрываются в следующих аспектах:

1) процессуальном как сведения об окружающем мире и процессах, в нем происходящих;

2) в образовательном процессе как обучения, что формирует мышление и способствует достоянию знаний в результате обучения и практического опыта;

3) коммуникативном, в качестве присланных сообщениях, содержащих некоторую последовательность символов, которые могут быть истолкованы по-разному;

4) аксиологическом, как в искусстве обращения с людьми;

5) герменевтическом, как в документах, содержится закрепленные на нем определенным образом сведения.

Первую стадию осмысления понятия «информация» можно определить как латентную, учитывая отсутствие в первоначальных философских концепциях данного термина, функции которого выполняли концепты знания и обучения. Выделение локально-референтного периода в данной стадии обусловлено наличием связей, сформировали специфическую систему отношений, построенную на контактной, субъект-субъектной форме передачи сведений.

Научный поиск, осуществляемый параллельно с В. Вернадским и Т. де Шарденом, предшествовал появлению в научном обороте понятия «информация», введение которого связано с трудами кибернетиков. Американский математик Н. Винер выступил с предложением учредить новую науку – кибернетику, объектом которой должны быть исследования сигналов и средств связи, которые относятся к нему, а целью – изучение процессов организации в обществе.

Значительное внимание Н. Винером уделено коммуникационному аспекту развития общества – передачи сведений на определенное расстояние с помощью технических устройств. Он выделяет факторы, которые влияют на объективное восприятие информации, а именно: наличие или отсутствие сформированных навыков восприятия информации; тяготение человека к использованию клише, стереотипов (с одной стороны – это облегчает восприятие действительности, с другой – уменьшает возможность адекватной оценки сведений). В будущем, по его мнению, развитию сигналов и средств связи, развитию обмена информацией между человеком и машиной, между машиной и человеком, между машиной и машиной будет отводиться всевозрастающая роль [3 с. 111-114].

Кибернетическое направление также связано с последователями Н. Винер – Д. фон Нейманом, К. Шенноном, А. Колмогоровым, Н. Глушковым, объектом исследования которых были сведения, которые должны были быть переданы на расстояние получателю информации.

Феноменологическая концепция причин отбора определенной части информации из имеющегося на конкретном уровне развития общества массива информации предоставлена А. Шюцем, который выделил три идеальных типа: «рядовой гражданин», «хорошо информированный гражданин» и «эксперт». Избрание определенной системы отбора информации определяются зонами релевантности и имплицитной идеализацией, которая представляет собой знания, источником которых выступает социальное окружение [2, с. 559-563].

Изменчивость информационных интересов субъекта является относительной и на макроуровне проявляется в устойчивой дифференциации выборов и привязанностей к определенным источникам информации, предоставление системы приоритетов и критериев отбора. Временные интервалы определены Г. Г. Гадамером как условие понимания текста. Он отвергает принятое в герменевтической традиции понимание временного расстояния, как непреодолимой преграды. Временной промежуток между моментами создания и толкования текста выступает, как позитивные и продуктивные возможности его понимания. Расхождение во времени способствует отмиранию стереотипов и предрассудков, исчезновению личностного интереса и преодолению субъективности. Содержание временной дистанции раскрывается через проявление истинного смысла явления, где время выступает своеобразным фильтром, отделяет истинное от ложного [4, с. 352-353].

Временное расстояние в информационной сфере представлено информационным разрывом между поколениями, что, за А. Ракитовым, выражается в отличном объеме и содержательной наполненности воспринятой информации, где расхождения массивов приводят к потере преемственности в смене поколений.

Рассмотрение времени как непрерывности и продолжительности состояний свойственно А. Бергсону. Именно к их изменению и сосуществованию он привязывает возникновение данного понятия. Течение времени, изменение прошлого, настоящего и будущего определено А. Бергсоном как прогресс. Возврат к предыдущим состояниям определяется как невозможное, а события как необратимые вследствие постоянного накопления прошлого и его влияния на грядущие состояния. Поскольку материя тяготеет к образованию систем с разными временными границами, время не может быть постоянно определено как равномерное, ведь время течения физических процессов и время ожидания их окончания, опосредованное внутренним ощущением субъекта, не является совпадающим [5, С. 17-24]. Интуитивистская концепция времени, предложенная А. Бергсоном, получила дальнейшее развитие в концепциях внутреннего, личностного времени (В. Налимов), детерминированного психологическими состояниями личности.

Содержательное наполненность и сочетание различных средств коммуникации являются объектом исследования М. Маклюэна в "понимании медиа". Новые средства коммуникации, основанные на использовании электрического света (толкуется им как чистая информация, лишенная содержания), выступают результатом синтеза предыдущих форм коммуникации. Такой синтез в его видении является следствием появления гибридных форм представления информации, гибридизация форм которых выступает основой своеобразного творческого открытия, подобного эффекта синергии, которая является следствием развития наивысшей интенсивности восприятия информации.

Популярность массовой информации (на примере литературных произведений) Н. Маклюэн связывает с созданием нового предмета в сознании потребителя, который выступает устойчивым образованием и побуждает к выбору определенного типа информации [6, с. 62-66]. Формирование устойчивых схем восприятия информации проявляется в создании личностного информационного пространства, которое формируется в соответствии с интересами и целями личности, группы и сообщества.

Социально-информационный процесс, как диалектическое единство, взаимодействие субъекта и объекта определяет В. Ващекин. Базовое определение социальной информации, как части знания, используемой системой, заимствовано им у В. Афанасьева. Информация выступает одновременно аспектом и результатом отражения общества, как самая социальная форма движения материи, так и других ее форм в той мере, в какой они используются обществом и включены в процессы общественной жизни. В. Ващекин выделяет две формы существования социальной информации: объективированную и идеальную.

Объективированная информация превращается в идеальную в процессе отражения познавательной деятельности. Идеальная информация объективироваться в результате материально-производственной деятельности людей, которые опредмечивают идеальную информацию, которая есть в их распоряжении. Культура аккумулирует информацию, носителем которой является человек [7 с.204].

Определение автором объективации как процесса, целью которого является передача информации другим для осуществления деятельности, позволяет выявить модификацию информации, которая происходит при изменении им формы, однако рассмотрение ее как части знания является ложным. Выявлению специфики диалектической взаимосвязи между информацией и знаниями посвящена работа О. Пархоменко. Он определяет информацию как общемировую категорию, которая отражает законы существования материи и является базой для создания человеком знаний, которые после фиксации их на материальных носителях становятся информацией для дальнейшего использования [8, с. 36].

Но информация отражает законы существования и развития материи в соответствии к степени постижения человеком действительности. Автором не указан тот факт, что информацией выступают объективируемые результаты познавательной деятельности человека, сделанные как на научно-теоретическом, так и на обыденном уровнях.

На основе приведенных данных сформулируем системное определение понятия, которое учитывает основные родовые характеристики.

Информация – это социально-философское понятие, которое отражает феномен человеческого бытия, которое выражается в объективации результатов деятельности человека в сведениях и данных для передачи другим субъектам, постановка цели и осуществление действий субъекта.

Раскрытие понятия «информация» через концепты сведений и данных позволяет разграничить типы отношений в информационном пространстве по критерию сферы, состояние которой они отражают, и особенностями их дальнейшего применения, выделив технико-технологические («данные») и социокультурные («ведомости») сферы.

В приведенном определении систематизированы такие родовые характеристики понятия «информация»:

1) онтологическая – возникновение понятия требует наличия субъекта. Вне человеческого бытия понятие теряет свой смысл, но в, то, же время информация выступает диалектической единством объективированного и субъективного, где объективированная информация представлена сведениями и данными в материальной форме, а субъективная – в идеальной форме в сознании человека;