Файл: Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Исторические аспекты развития института несостоятельности (банкротства)).pdf

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одна из главных задач, которая стоит перед государством, состоит в создании системы правового регулирования несостоятельности (банкротства) субъектов хозяйствования и физических лиц, которая была бы эффективной и отвечала уровню современного развития экономики и общества в целом.

Любое предприятие должно удовлетворять требования собственных кредиторов, иметь способность своевременно оплачивать обязательные платежи (в том числе, в бюджет государства). Все это позволяет рыночной экономике эффективно функционировать.

В России проблема несостоятельности (банкротства) юридических лиц на сегодняшний день остается актуальной, поскольку финансовое состояние многих российских предприятий сложно назвать стабильным. Вопрос о признании субъекта хозяйствования банкротом и возможной его ликвидации требует строгого соблюдения установленного, законом порядка. В связи с этим процедура банкротства пребывает в постоянном контроле соответствующих уполномоченных организаций и государственных органов.

Несмотря на существование, достаточно широкой практики применения законодательства о банкротстве, в этом вопросе остаются нерешенными некоторые теоретические и практические проблемы.

Объект исследования составляют отношения, возникающие в процессе банкротства юридических и физических лиц.

Предмет исследования составляют нормы действующего российского законодательства, регулирующие процедуру банкротства юридических и физических лиц.

Целью исследования является изучение и анализ понятия, признаков и правового регулирования несостоятельности (банкротства). Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть исторические аспекты развития и становления института банкротства.

2. Определить понятие и признаки банкротства в теоретическом аспекте, дать характеристику современному развитию банкротства в России.

3. Раскрыть особенности судебных процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

4. Определить механизм регулирования несостоятельности (банкротства физических лиц).

Теоретическую основу исследования составили работы отечественных ученых, рассматривающие особенности процедуры банкротства, таких как: В.С. Белых, С.Г. Беляев, В.М. Богданов, С.Э. Жилинский, В.А. Запорощенко, В.И. Кошкин, Л.В. Исик, С.А. Карелина, Э.С. Минаев, В.П. Панагушин, Л.С. Пономаренко, М.Н. Прудников, Н.А. Русак, Р.С. Сайфулин, В.Н. Ткачев, А.Д. Шеремет, Г.Ф. Шершеневич, Е.С. Юлова и др.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: метод теоретического анализа: изучение, анализ и синтез, анализ и обобщение научной, метод системного анализа учебной и специальной литературы, анализ законодательных и нормативно-правовых актов, которые регламентируют процедуру банкротства юридических и физических лиц.

Структура исследования состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ХАРАККТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

Исторические аспекты развития института несостоятельности (банкротства)

Римское право содержит источники отношений, возникавших по поводу несостоятельности. В те далекие времена хозяйственные и имущественные связи не были высоко развиты. Процедура оценки имущества, обеспечение хозяйственных обязательств имели личностный характер. Так, например, плебей для получения кредита вынужден был заложить себя или членов своей семьи. Если же требования о возврате кредита не могло быть исполнено, плебей (или заложенный член семьи) поступали в личное распоряжение своего кредитора. Последний был наделен правом, распорядиться жизнью своего должника [29].

С развитием цивилизованного общества римское право обретает правовые нормы, которые предоставляли кредитору праву взыскать имущество своего должника. Однако даже в этом случае у кредитора оставалось полномочие на личную долговую расправу.

Русская Правда содержит истоки зарождения института банкротства в российском государстве. К примеру, ст. 69 Русской Правды предусматривает случай наличия у должника не одного, а нескольких кредиторов, при невозможности всем им оплатить долг. В этом случае (и если несостоятельность должника возникла по причине несчастного стечения обстоятельств) продажа должника на торгу предусматривалась как способ получения денег. Денежные средства, полученные в результате проведения торгов, могли быть распределены кредиторами между собой с соблюдением установленных правил [28].

В Соборном уложении 1649 года содержится дальнейшее упоминание об институте несостоятельности. По своей сути Соборное уложение повторяет основы, заложенные в Русской Правде [34].

XVIII век стал переломным в отношении регулирования несостоятельности (банкротства). В это время были созданы нормативные акты, которые впоследствии кодифицировались. В результате в 1800 году был издан Устав о банкротах, который состоял из двух частей [34]:

- 1 часть - для купцов и других торговых людей, которые имели право обязываться векселями;

- 2 часть - для дворян и чиновников.

Согласно Уставу о банкротах виды несостоятельности классифицировались следующим образом:

- несчастная несостоятельность;

- неосторожная несостоятельность;

- злостная несостоятельность.

Кроме того, Устав о банкротстве устанавливал процедуру признания недействительными некоторых следок, которые были совершены банкротом; предусматривал последствия несостоятельности, в частности - лишение банкрота множества полномочий.

На смену Уставу о банкротстве 1800 года был принят Устав о торговой несостоятельности 1832 года - более усовершенствованный, исключающий неудобства и недостатки предшествующего документа [34].

Устав о торговой несостоятельности впервые определил неоплатность как основной критерий несостоятельность и просуществовал до 1917 года. Также следует отметить, что этим документом руководствовались суды уже после революции в России, учитывая необходимость рассмотрения исков, связанных с несостоятельностью должников.

Нормы о банкротстве, которые существовали в дореволюционной России, образовывали конкурсное право. Однако следует отметить, что гражданско-правовое регулирование несостоятельности было далеко от совершенства, правовые нормы обрабатывались столетиями.

Применять законодательство о банкротстве в России было еще сложнее, нежели создавать.

Российский цивилист Г.Ф. Шершеневич пишет, что большинство правовых норм были настолько сложно построены, что это затрудняло даже опытных юристов, а не только торговых лиц [36].

Понятие несостоятельности вновь после революции было введено в Гражданский кодекс 1922 года, в частности - в статьи о залоге, поручительстве и займе. Однако механизм применения данных норм отсутствовал.

В 1927 году в Гражданский процессуальный кодекс была включена глава 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических» [38].

Отныне дела о несостоятельности рассматривались в исковом порядке, на протяжении одного года с момента принятия иска судом к рассмотрению. Эти функции взяли себе на исполнения государственные учреждения, отстранив от участия в конкурсе и от назначения управляющего кредиторов.

В начале 20-х годов ХХ века законодательство о несостоятельности защищало, по своей сути, общий хозяйственный результат, а не законные интересы и права отдельных кредиторов. Имела место монополия государственной собственности и развитие плановых начал в экономике. Это было несовместимо с применением конкурсных законом, поэтому они перестали применяться со свертыванием НЭПа [32].

Со временем Россия постепенно переходила в условия рыночной экономики, интенсивно развивалась предпринимательская деятельность. Все это требовало принятия такой законодательной базы, которая бы защищала интересы участников экономического оборота от неисполнения одной из сторон, взятых на себя денежных обязательств.

Гражданский Кодекс РСФСР 1964 г., основы гражданского законодательства РСФСР и другие нормативно-правовые акты установили ответственность за неисполнение долговых обязательность в виде штрафа, пени и других санкций. Однако для действенности и эффективности оставалась необходимость в принятии более жестких мер ответственности, в частности - признание должника несостоятельным банкротом.

Институт несостоятельности был включен в современное российское право Законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», который был введен в действие с 01.03.1993 [34].

Основная цель этого законодательного акта заключалась в исключении их гражданского оборота неплатежеспособных субъектов вследствие их ликвидации. Это касается тех хозяйствующих субъектов, которые, по сути задерживают развитие рыночные отношения и стимулируют рост неплатежей.

Согласно статьи 2 указанного выше нормативного документа, арбитражные суды стали компетентны рассматривать дела о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

Со дня вступления в законную силу указанного закона (1 марта 1993г.) арбитражные суды начали принимать огромное количество исковых заявлений от кредиторов с требованиями признать банкротами определенные юридические лица. В 1993 году арбитражными судами было рассмотрено более 100 таких дел, в 1994 году - 240 дел, в 1995 году - 1108 дел, в 1996 году - 2618 дел, в 1997 году - 4320 дел. В 1997 году арбитражные суды применили реорганизационные процедуры в отношении 850-ти организаций [26].

Для рассмотрения первых дел о несостоятельности арбитражными судами были привлечены специалисты из США, которые имели на тот момент наиболее обширный практический опыт по делам этой категории.

Следует отметить, что Федеральный Закон от 1992 года имел множество недостатков. Многие авторы статей, который анализировали этот нормативный документ, в частности – С.А. Карелина, отмечали его несоответствие современным представлениям и требованиям относительно хозяйственного оборота в целом и его участников [22]. Так, например, п.1 ст.1 Закона определял понятие несостоятельности (банкротства) - это неспособность удовлетворения требования кредиторов по оплате товаров, работ и услуг, в том числе и неспособность обеспечения обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды по таким причинам: превышение обязательств должника над его имуществом; неудовлетворительная структура баланса предприятия-должника. Соответственно, из такого определения следует вывод, что предприятие могло быть признано банкротом исключительно в случае, когда кредиторская задолженность превышала балансовую стоимость имущества должника. Но на практике часто возникают ситуации, когда общая сумма обязательств должника равна общей стоимости имущества должника, однако непосредственно само имущества неликвидно, а значит и не может быть продано за эту сумму. Закон не регулировал подобные ситуации [22].

В отличие от Федерального Закона от 1992 г., мировой опыт решения дел этой категории исходил из признания банкротом того, кто не способен оплатить долги. Закон 1992 года фактически наделял крупные предприятия правом достаточно долгое время не оплачивать полученные товары, оказанные услуги или выполненные работы, не опасаясь банкротства. Такие предприятия имели возможность использовать денежные средства своих кредиторов как собственные, соблюдая условие не превышения кредиторской задолженности над балансовой стоимостью активов [18].

Также следует отметить, что Федеральный Закон от 1992 г. не классифицировал субъектов хозяйствования-должников на категории: юридические лица и индивидуальные предприниматели; торговые предприятия и фермерские хозяйства; промышленные предприятия и кредитные организации. Это объясняется тем, что законодательство на тот момент еще не было адаптировано к условиям рыночной экономики. Признаки и все особенности процедуры несостоятельности (банкротства) для всех этих категорий должников были одинаковы, однако следует признать, что последствия их применения различались [18].

1. Федеральный Закон от 1992 г. практически не содержал правовые нормы, которые регламентировали бы процессуальные отношения, которые возникают в ходе разрешения споров о несостоятельности (банкротстве). Вследствие этого, арбитражные суды были вынуждены при рассмотрении дел о банкротстве обращаться к регулируемым исковое производство нормам Арбитражного процессуального Кодекса, принятого 24 июля 2002 года [3]. Здесь существует проблема того, что дело о банкротстве по своей сути не является чисто экономическим спором, поскольку кредитор вправе делать выбор - предъявить в общем порядке иск о взыскании задолженности или же подать заявление о возбуждении дела о несостоятельности.

В 1995 году Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации был принят новый проект Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако по своей сути новый проект закона фактически повторял предшествующий нормативный акт. Работы над этим проектом были приостановлены. Кроме того, в тот момент Государственная Дума приняла проект Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций» [16].

С 1 марта 1998 года вступил в силу Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», принятый после многократных обсуждений специалистами проектов [16].

Указанный Федеральный Закон содержит ряд принципиально новых положений, которые были несвойственны предшествующим нормативным актам и которые были приняты с учетом опыта применения старого законодательства, и опыта развитых зарубежных стран в соответствующих вопросах. Федеральный Закон от 1998 г. регулировал широкий круг отношений, которые возникают в связи с банкротством. Так, в частности, определяются критерии и признаки несостоятельности (банкротства), основания применения к должнику определенных процедур [22].